ПУБЛИКАЦИИ

19.06.2019 г.

ЗАГАДКАТА С ЕЗИКA НА СТАРИТЕ БЪЛГАРИ



След време, когато истината за произхода ни бъде узната от цялото ни общество и бъде приета в учебниците, доста хора ще се чудят как толкова дълго време сме вярвали на заблуди. Една от най-упоритите заблуди засяга речта на старите българи, или с други думи - езикът говорен от Аспарух, Тервел, Телериг, Кардам, Крум и т.н.

Неоспоримо е едно – имената на Плиска, Преслав, а и Търново не могат да се обяснят нито с помощта на тюрски, нито с помощта на ирански език. За важния факт, че още по време на Античността Прокопий споменава тракийска крепост Плисенум, а доста по-рано Павзаний пише за течащата в обитаваната от траки Фокида река Плистос, никой от казионните учени не благоволява да отвори дума.


Споменаване на тракийско селище Плисенум от Прокопий (по J.Lempriere)

Не се казва нищо и за това, че дълги векове преди времето на княз Аспарух, Омир съобщава за сродно на името Търново мизийско селище с име Тарне (Τάρνη), като става дума за същите тези мизи, които Димитри Хоматиан нарича българи. И това е без значение!

Никой от историците и езиковедите ни даже не загатва, че елемента Пре и елемента слав (съставящи името на Преслав) се срещат респ. в древното названиe Praevalis и в епитета на Хероса Ithio-sthla(us). В миналото, названието Преслав е представяно като Пρε-σθλαβα.

Няма причина старите българи да бъдат обявени за пришълци, след като названията на столиците им принадлежат на най-древния балкански език, говорен от хората, които гърците и римляни наричат траки, но когато важна информация не се представи, неразполагащи с база за сравнение, ние нямаме друг избор освен да вярваме на хората с авторитет.

Te ca осъзнавали прекрасно какъв огромен проблем е липсата на старобългарски названия на селища обясними на тюрски (или ирански бел.моя) език. Веселин Бешевлиев има почтеността да признае липсата на тюрски топоними и удивен търси обяснение за това. Какво е обяснението обаче: “византийските писатели, от които черпим сведения за топонимията, са предпочитали да си служат със старите, по-добре познати на читателите си имена...“

Хубаво, но според самият Бешевлиев, названията Плиска, Преслав, Варна са нови. Дали известният с ерудицията си наш учен е усетил как си противоречи? Проблемът с пълната липса на топоними от езика на азиатски народ действително е сериозен и притеснява много поддръжиниците на виждането за азиатския произход на старите българи. Както Бешевлиев, така и друг негов съмишленик – Борис Симеонов се опитва да намери нещо екзотично в топонимията на България.

Как обаче може да се намери нещо, което не съществува? Cтараейки се да защитят официалната теория, учените ни определят селищните названия Тутхон, Тутракан, Абоба за “прабългарски/протобългарски”. Това предложение е меко казано странно по простата причина, че въпросните селищни названия се появават между XV и XVII век, т.е. времето, в което според казионните учени, старите българи отдавна са забравили езика си?

Учените ни попадат в създадения от тях самите капан. От една страна твърдят, че езика на старите българи е тюрски (или ирански), като след IX век вече е изоставен в полза на славянския, от друга страна твърдят, че селищни названия регистрирани повече от половин хилядолетие след IX век са “прабългарски/протобългарски”.

Всеки има право на лично виждане, всеки има право да се лута дълго време в търсене на доказателства за своите виждания, но не е особено почтено, нещо, което нито е доказано, нито е логично, да се обявава за истина и да се налага в училища и университети.

Не само тракийския произход на названията Плиска, Преслав, Търново и др. се доказателство за това какъв е езика на старите българи. Съществуват и други, доста по-важни данни. Става дума за ездаческата терминология на дедите ни. Тя не е нито тюрска, нито иранска. Думите кон, кобила, яздя, юзда, се срещат в тракийската ономастика, по точно в топонимите и хидронимите Коне, Кобилатус, Уздика, епитета на Тракийския Конник – Аздул, на който акад. Георгиев съпоставя глагола яздя.

Нека приемем за момент, че не разполааме с данните от тракийската ономастика доказващи какъв е произхода на думите кон, ездач и т.н. Нека приемем за момент, че казионните учени са прави по отношение на това, че старите българи са дошли от Азия конен народ. Защо обаче този конен народ забравя ездаческата си терминология?

Според поддръжниците на официалните теории, дунавските славени нямат нищо общо с конните стрелци гетите, а са пришълци от север сражаващи се пешком. Как е възможно пешаци да дадат ездаческа терминология на конен народ? Как можеш да дадеш нещо, което нямаш, не е ли това пълен абсурд?  

Всъщност има и друг абсурд, удивен съм как дори в ново време се намират хора да вярват на изказаното отдавна обяснение защо старите българи са забравили езика си.

Според уважавани наши учени, прабългарите вземали за жени славянки, които учели децата на славянски и така за няколко века старобългарската реч изчезнала.

Добре, но къде останаха жените на прабългарите? Hезависимо дали ще се омъжат за “прабългарин”, или за “славянин”, те несъмнено ще предадат своята реч на децата си. Предложеното от “великите” ни учени обяснение може да се приеме, само в случай, че се приеме и друго не по-малко умопомрачително условие: “прабългарките” са били неми, неспособни да говорят, или пъщ “прабългарите” са прекосили Дунава без жените си! 

Осъзнавате ли в какви ужасни дивотии са ни карали да вярваме хората с авторитет и претенции за разбиране на историята?

Индивидите създали заблудата за изчезването на езика на старите българи са осъзнавали добре слабостта на твърденията си. Поради тази причина са подготвили още една заблуда, която трябва да подкрепи първата. На възражението на д-р Ганчо Ценов, че народ завоевател не губи речта си, а я налага, поддъжниците на догмите се опитват за внушат, че германите франки, макар да са завоеватели, са изоставили езика си в полза на този на романизираните гали.

Така ли наистина стоят нещата? Не разбира се, но изкривяващите истината, не споменават няколко важни подробности. Изконния език на галите е келтски, но след като Гай Юлий Цезар покорява Галия през I в.пр. Христа, местното население, малко по малко започва да приема латинския на господарите си. Това показва, че д-р Ценов е прав, а има и друга подробност.

Цезар побеждава галите с помощта на приятелски настроени германски племена. Някои от тях остават съюзници на Рим дълго време и разбира се постъпвайки в легионите научават латински, т.е. приемат езика на по-силните

Немалко синове на германски благородници биват изпратени в Рим където научавата езика, културата, а и военната тактика на потомците на Ромул. От времето на Цезар до създаването на Франското Кралство има цели пет века, през които германите франки, алемани и др. учат латински, т.е. франките не изоставят езика си в полза на този на подчинените гали, а ползват речта на тези, на които са служили половин хилядолетие - римляните. Излиза, че д-р Ценов е прав по отношение на това, че по-силният винаги запазва своя език, а го и налага на други.

Към представената до този момент информация трябва да се добави още нещо, което е от огромно значение. Става дума за това, че в старобългарския език не може да се намери субстрат, както е във френския например.   

При нас няма нищо подобно, няма нито субстрат, нито суперстрат. Речта на дедите ни по време на Средновековието, въпреки, че съдържа определено количество заемки от латински и гръцки, като цяло е по-чиста от тези два езика.

Още по-важно е това, че едни от най-древните названия на реки и населени места по Балканите и обитаваната от траки Мала Азия са обясними на български. Държа да подчертая, че тълкуването на Пеней, Камандър, Илион, Илиос, Кафисос и др. с думите пѣна, каменъ, илъ, каплѭ, не е мое, а е направено от лингвисти като акад. Георгиев и акад. Дуриданов.

Да, тези думи присъстват и в речниците на други народи от славянската езикова група, но това само означава, че езика на хората наричани по времето на Античността траки е бил сроден с този на народите живеещи на запад, север и изток от Тракия.  

Още в далечното минало Апиан свидетелства за родството на мизите (наречени по-късно българи бел.моя) с илирийските народи (живеещи на запад и север от Тракия бел.моя). Стефан Византийски пък нарича скитите тракийски народ. Прокопий Цезарийски определя сарматите като част от гетското семейство.

Нима всички тези данни представени от старите автори не са доказателство, че имам пълното право да твърдя, че на запад, север и изток от Тракия са се говорили сродни езици? Така е било преди повече от две хиляди години, така е и днес.

Имайки предвид най-древната история на Балканите, може да се каже, че дедите ни са повлияли още през Неолита населението на запад, север и изток от земите ни. Наскоро генетични проучвания доказаха, че създателите на Триполската култура в Украйна са дошли от Балканите. Поразителната прилика на керамиката от Бутмир, Босна, с нашата от времето на Неолита и Халколита, доказва придвижването на дедите ни в посока запад. Ако някой си направи труда да изследва керамиката и оръжията типични а Лужишката култура в Северна Полша, ще се увери, че те имат прототип в нашите земи.


Керамика на Лужишката култура, Северна Полша, изобр. Tzawisko


Типичните за траките криви ножове се срещат и при представителите на Лужишката култура, изобр. Tzawisko

Учените би трябвало да следват фактите и да се придържат към логиката, а не да се разчекват в шпагат, правейки отчаяни опити да подкрепят една заблуда с друга. Какъв може да е езика на старите българи освен местен, балкански?

Всичко може да се обясни много лесно ако се приеме, че хората на Аспарух са потомци на имащия много клонове тракйски народ мизи, а дунавските славени са техните съседи и роднини - конните стрелци гетите.



През 681-ва година, тези две големи групи стари балканци  успяват да освободят своите братя и сестри намиращи се под римска (византийска) власт. Обединяват се не три различни народа, а три групи делящи един произход. Ето това е причината старобългарския да е чист и в него да няма нито субстрат, нито суперстрат. Това е и причината населението на страната ни още през ранното Средновековие да е хомогенно.

Безумие е да се твърди, че хората създали Дунавска България са пришълци. Част от дедите ни се заселва далеч от Родината, дори и в Средна Азия, но така прави всеки голям народ. Не се ли разпростряха римляните на три континента? Ами потомците на англосаксите не са ли колонизирали Америка, Австралия? Фактът, че английски се говори в Австралия и Нова Зеландия не означава, че старите англосакси са маори и аборигени, нали? Същото е положението и при нас – някои стари балканци са се установили в Индия, Иран и т.н., но това не променя произхода им.

Нашата реч се е зародила на Балканите в най-дълбока древност, преживяла е дълго развитие тук на Балканите, оцеляла е въпреки три големи чужди подтисничества, жива е и днес. Родината ни не е само дом на откривателите на колелото и най-ранната писменост, но се явява и дом на хората отговорни за възникването на славянската езикова група, но и на така наречените индоевропейски езици.

Ако на някой му звучи странно, нека се замисли над споменатото по-горе - как се ражда романската езикова група. Нейната поява не се ли дължи на експанзията и влиянието на римляните? Щом нещо е възможно за римляните, защо да е невъзможно за дедите ни, които са добили високо ниво на развитие доста по-рано?

Бивайки разпространители на организираното земеделие и скотовъдство, а и на важните знания от областта на металургията, дедите ни са успели да повлияят много други народи в продължение на няколко хиляди години. Има дори исторически свидетелства за тези деяния на нашите предци.

Не може да се пренебрегне твърдението на Ариан, че Дионис е основоположникът на индийската цивилизация. Не може се отнесем с пренебрежение и към свидетелството на Иполит, че келтските друиди са инструктирани лично от Залмоксис. Кой мислите е въвел култа към Земла (Земела) при етруските, не са ли дедите ни наричани траки и пеласги в древността? На тях в легенда разказана от Плутарх се приписва основаването на Рим. На тях по сведения на Плиний Стари трябва да се благодари за въвеждането на азбуката в Лациум.

Това не са всички заслуги на дедите ни, а само малка част от преданията, което са оцелели през дългите векове. Няма как да се запомнят неща случили се преди много хиляди години, но и това, което е останало не е малко.  

Учените ни още дълго време ще робуват на догмите на своите кумири. Не бива да чакаме от тези, които поддържаха забудите да се разкаят и да започнат да разпространяват истината. Това трябва да го направим ние обикновените хора, за да могат децата ни да раснат с високо самочувствие и с поведение на стопани, на господари на своята съдба.

Народът ни има много дарби, но те се проявяват само тогава, когато ние играем истинската си роля – на добри, честни и волеви хора, които умеят да пренебрегнат различията си в полза на общото благо.

ЗА СВЕДЕНИЕ НА ПРИЯТЕЛИТЕ - ВЕЧЕ ИМАМ СВОЙ КАНАЛ В ЮТЮБ, ДАВАМ ЛИНК КЪМ ИНТЕРЕСЕН КЛИП

  https://www.youtube.com/watch?v=RfYa_xMoM8Y&t=864s

84 коментара:

  1. Умолявам коментиращите да се придържат към културен тон! Готов съм да отговарям на въпроси, но нека тези, които желаят да започнат дискусия, да се регистрират и коментират с истинското си име. Този, който смята, че истината е на негова страна, няма от какво да се страхува.

    ОтговорИзтриване
  2. Танчо Добринов19 юни 2019 г. в 19:31

    Но защо да вярваме на вас точно, защо да не вярваме на учените, които са се доказали и са спечелили уважение?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Танчо, при положение че статията е написана по начин да бъде разбрана и от най-семплия човек, а ти задаваш такъв въпрос, наложително е да се консултираш с психиатър!

      Изтриване
    2. До Танчо Добринов19 юни 2019 г., 19:31 ч.

      Отговорът на Анонимен19 юни 2019 г., 20:02 ч. е остър, но и уместен. Все пак, по-просто няма как да се обясни и с изразяването на недоверие, обиждате първо себе си.

      Изтриване
    3. Отговор на Танчо: Защото учените бяха подвластни на Русия, а тя искаше заедно със Сърбия след Освобождението да ни раздели с другите балкански народи. Тогава през 1885 започна Сръбско-Бългатска война, в която победихме и не бяхме разделени.

      Изтриване
  3. Костадин Манолов19 юни 2019 г. в 20:16

    Чета аз и ми се реве, как бе, как не ги е било срам така да ни мотат тия, на които ние им плащаме заплатата с къртовски труд!!!!!!!!!!!!!!!!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Преди време и аз зададох подобен въпрос, но за малко по-различна ситуация. Учителят ми каза - Някои хора ще направят много, за да са добре, някои хора ще направят всичко, за да са добре, без да им пука за ощетените.

      Изтриване
  4. Много сензации предлагате Серафимов, но дали са истина или поредната манипулация с цел да бъдем откъснати от корените си и въведени в нов мрак? Кой стои зад Вас, дали някога ще ни кажете? Нали не мислите, че някой Ви вярва, че сте автор на всички есета в този блог?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Т.Д , ето аз съм един от тези, които „вярват на Серафимов и стоим зад него“ като с всеки изминат ден ставаме все по-многобройни, а ти си свободен да търсиш „корените си“ и в самата Япония. На добър час!

      Изтриване
    2. Анонимен19 юни 2019 г., 23:26 ч.

      Благодаря Ви за подкрепата!!!

      Изтриване
    3. До T.Д 19 юни 2019 г., 20:51 ч.

      Коя работа според Вас не е писана от мен? Ако човек се труди упорито, нормално е и резултата от труда му да е голям. Аз не виждам нищо неестествено в големия брой публикации.

      Изтриване
    4. До T.Д19 юни 2019 г., 20:51 ч.

      Не се ли усещате как сам се заплитате в собствените си недомислици? цитат: "...но дали са истина или поредната манипулация с цел..." Ами след като се съмнявате или колебаете дали нещо е вярно, можете да го проверите на момента. И след като сте се справили с коментари тук, не ми обяснявайте, че не знаете как да го направите. За сведение и аз го правя. Ако наистина попадна на сериозен източник, който потвърждава моите съмнения, го посочвам за да го обсъдим и да намерим истината. цитат 2: "Нали не мислите, че някой Ви вярва..." Ами никой не е длъжен да вярва на всеки, а когато въпроса го вълнува търси истината. Никъде няма да намерим систематизирана, подредена и 100% чиста истина. На много места и по различни причини (неволно, ограничен достъп до информация, грешни изводи и тълкувания, защита на лични или чужди интерси, принуда и т.н.) са публикувани неточни или неверни данни. Навсякъде има по малко зърно и много плява. Няма кой да ни ги отдели, а сами трябва да се заемем с това.

      Изтриване
    5. До T.Д19 юни 2019 г., 20:51 ч.

      Не се ли усещате как сам се заплитате в собствените си недомислици? цитат: "...но дали са истина или поредната манипулация с цел..." Ами след като се съмнявате или колебаете дали нещо е вярно, можете да го проверите на момента. И след като сте се справили с коментари тук, не ми обяснявайте, че не знаете как да го направите. За сведение и аз го правя. Ако наистина попадна на сериозен източник, който потвърждава моите съмнения, го посочвам за да го обсъдим и да намерим истината. Тук не сме за да се учим, а да коментираме и сравняваме мнения. цитат 2: "Нали не мислите, че някой Ви вярва..." Ами никой не е длъжен да вярва на всеки, а когато въпроса го вълнува търси истината. Никъде няма да намерим систематизирана, подредена и 100% чиста истина. На много места и по различни причини (неволно, ограничен достъп до информация, грешни изводи и тълкувания, защита на лични или чужди интерси, принуда и т.н.) са публикувани неточни или неверни данни. Навсякъде има по малко зърно и много плява. Няма кой да ни ги отдели, а сами трябва да се заемем с това.

      Изтриване
    6. Свилен Лапаков21 юни 2019 г. в 15:48

      В отговор на гореказаното: Попитали мъдреца за Чудото и той им отговорил: Най-голямото Чудо е, че вярвате в чудеса.Поискайте и ще ви се даде.

      Изтриване
  5. Просто и ясно! Благодаря! Дано някои проумеят с квадратните си глави веднъж завинаги...

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не можеш да накараш някой да разбере нещо, ако заплатата му зависи от това да не го разбира... :)

      Тази мисъл на Ъптън Синклер ми я каза един виртуален приятел, дано някой ден да го видя на живо, за да му благодаря!

      Изтриване
    2. Не можеш да събудиш човек които се прави на заспал

      Изтриване
  6. Поздравления и благодарности за поредната чудесна статия!
    Изречението "Добре, но къде останаха жените на “прабългарите”?" и това да прочета за хипотетичните смесени бракове с "прабългарки" ми напомни за покойния вече проф. Божидар Димитров, когото иначе много уважавах. Та в предаването си, той няколко пъти говореше за печенегите и как изначално те били някакъв (уж) азиатски народ - мургави, ниски и кривокраки. Обаче, не щеш ли, много обичали да вземат за жени българки и скоро станали едва ли не високи, красиви и светли. Та мисълта ми е, имайки предвид тези твърдения на може би най-известния български професор историк в най-ново време, дали не би трябвало да се преразгледа максимата "Кой не е минал оттук, кой не си е оставил семето"? Черногледците, писали коментари над моя, защо не се замислят, че може би наистина ние сме си оставяли семето на други места, а не обратното? Вече и ДНК изследваният го потвърждават и за колкото и глупави да ни смятат, колкото и да тъпчат историята ни, мисля че българинът все пак има глава на раменете си и скоро сам ще отсъди коя е правдивата история.
    Извинявам се за малко дългия коментар, който се получи.
    Лека вечер!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Коментарът е хубав и напълно уместен. Аз никога не съм вярвал на грозната измислица, че който не е минал оттук, той не е оставил потомство. Явно тази лъжа не е създадена от българи защото един българин познава добре характера на народа си, а и най-вече морала в миналото.

      Прав сте и за това, че ни смятат за глупави или по-скоро на няколко спекуланта им се иска да сме глупави, но ние не сме. Имаме ли база за сравнение, разполагаме ли с алтернативна информация, лесно намираме истината.

      Поздрави!

      Изтриване
    2. Доколкото съм чела някъде нещичко е било забранено със закон българска жена да си вземе мъж небългарин,но мъжете са можели. Траките са имали по няколко съпруги.

      Изтриване
    3. Благодаря за статиите. Чета с интерес и удоволствие.

      Изтриване
    4. Не знам дали настояването на някои "българи", да ни изкарват "смесени", "тюрки", "иранци", "кавказци", "степни-номади" и пр. дивотии, дали не е свързано с някакъв личен комплекс, свързан с личното им потекло, мога само да гадая... 🙂 Няма чисти нации, така е! В днешната българска нация има и други популации. ОБАЧЕ, българският етнос си е български етнос! В него не влизат никакви "други народности".

      Проф. Драга Тончева, ръководител на Катедрата по медицинска генетика към Медицинския университет и ръководител на Националния геномен център, е категорична, че въпреки 5-те века османско иго, българската популация не е обогатена от турския генотип.

      Ето цитат и от друг участник в мащабното, официално изследване, акад. Ангел Гълъбов, който е директор на Института по микробиология при Българската академия на науките:

      „Българският генофонд е хомогенен в цялата страна, тоест в Северозападна България и в Родопите генетичната структура на българите е еднаква и с висока честота на т.нар. „западноевразийски елементи.”

      Ето и професионално изследване, публикувано през 2013г., в което генетичното разнообразие при българите е изследвано от AMOVA. Там се пояснява, че географският регион също е играл ключова роля, спиращ генното вливане от разнородни групи и че популацията от етнически българи в страната е хомогенизирана с времето.

      "The geographical partitioning of genetic diversity in Bulgarians was investigated by AMOVA, the results of which are listed in Table 1. The variation among populations from the former administrative provinces was small and of uncertain significance (0.38%, p≈0.05); no significant results were obtained when the samples were grouped into physico-geographical regions – the Black Sea coast, the Danubian Plain, Thrace and the southwest mountainous region, and only barely significant variation among groups (0.49%, p≈0.05) was unexpectedly revealed when the samples were assigned to three broader geographical regions - Eastern, Central and Western Bulgaria. These findings show that the modern Bulgarian Y-chromosome gene pool is rather homogenous and the Balkan Mountains probably did not act as a strong barrier to gene flow."
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3590186/

      И това изследване, в което именно генетиците сравняват популацията на България с всички взети проби:

      "The observed pattern of mtDNA variation indicates that the Bulgarian mitochondrial pool is geographically homogeneous across the country, and that is characterized by an overall extremely high frequency of western Eurasian lineages."
      https://www.researchgate.net/publication/51220271_Bulgarians_vs_the_other_European_populations_A_mitochondrial_DNA_perspective

      „географски хомогенен по протежение на държавата“

      Тоест, хомогенни сме, с групи, които са се формирали в една народност доста рано. Данните показват, че това са времената от бронзовата епоха. Няма разлика по региони сред етническото българско население, защото хомогенизацията в страната е отдавна свършен факт. Тя се постига с хилядолетие време.

      Аз само показвам научни данни, пък нека българофобите да си развиват фантазията, колкото искат. 😉

      Изтриване
  7. Самуил Луков20 юни 2019 г. в 8:18

    Прочетох есето няколко пъти Павеле, но всеки път намирах нещо ново, може би в това положение са се намирали и нашите историографи, но не са съумели да извлечат есенцията и да я представят в разбираем вид. Не вярвам да е имало някакъв заговор, със или без участие на чужди учени. Сгрешили са хората, но казана дума е хвърлен камък, щеш нещеш, налага се да защитаваш визията си.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Предполагам, че в различните случаи мотивацията на учените е била различна. Някои не са желали да признаят грешка, други са се страхували от критиката на колегите си, но е имало и такива, които просто са следвали интереса си и съвсем съзнателно са изопачавали истината.

      Изтриване
  8. Умееш да нагласят нещата Спаро, даже аз ти се вързах, но не за дълго защото сверявам професионално и веднага хващам слабите места 😃
    А да те питам тебе - Ти къде забрави тарканите, багаините, боилите, багатурите? Ще ми отговориш ли или ще ми трийнеш коментара?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До усетилия се наивник

      Абе друже, ти като сверяваш професионално, прояви малко повече благосклонност и към нас да споделиш разкритията си, та да можем и ние да го хванем Павел за „слабите му места“!

      Изтриване
    2. До Анонимен20 юни 2019 г., 8:59 ч.

      Защо да трия коментара след като е сравнително културно представен? По отношение на титлите багаин и бататур ще спомена това, че коренът бага не е нито тюрски, нито монголски, има го в авестийски и санскрит където бага означава бог. Да, но има и тракийска дума Багайос- име на върховния бог, а пък трак. Багун е документирана векове преди най-ранното споменавана на Бага в текстове със санскрит и авестийски.

      Боил може да се обясни с болии-по-голям, по-силен, а болии е само новия вариант на трак. балайос-голям, едър, силен. От балайос идва и трак. бален-господар, владетел.

      Колкото до таркан, ето материал за четене ДРЕВНИТЕ КОРЕНИ НА ТИТЛАТА ТАРКАН http://sparotok.blogspot.com/2017/07/blog-post_19.html

      Изтриване
    3. ‘‘…Тълкувам е свързана и с нашата дума търкам (с корен* tarkъ)...’’, значението ‘’търкам’’ е производно , а корена носи идеята за кръг – таракале(този със светлината на РА) - ‘’таркан’’ обозначава, че е ‘’от кръга на’’, с делегирана конкретна отговорност – носи идеята за държавна администрация, столица. Диалектното родопско ‘’търнак’’(крак), ‘’тарнак’’(копито), ‘’тареник’’(дете) носят същата идея , както и производните думи за необработваема и обработваема земя – тарли, тарло – думи които придобиват значение на ‘’дар’’и ‘’дарени’’ . Родобското ‘’търченица’’(усилие по конкретни важни задачи) и танца ръченица(т(р)епане на (всеки на )мястото си) е ритуал – усилието по всяка задача после е изместило акцента върху ’’търченето’’ - таркана е ‘’таральонко’’(който говори празни приказки) , а ‘’рибата се вмирисва’’

      Изтриване
  9. http://aliya.blog.bg/history/2018/11/14/drevnite-bylgari-quot-traki-quot-nikoga-ne-sa-se-narichali.1635070

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Вярно е, че дедите ни не са се разпознавали под името траки, но останалите неща от статията са крайно несериозни и неверни разбира се.

      Изтриване
  10. Ако не вярвате на Серафимов, четете хора. Четете и проверявайте. Но четете с умът си, а не с очите. Тогава може и да му повярвате. Ето например аз какво открих наскоро. Реших да прочета "Държавата" на Платон, ей така от любопитство. Все пак "великата гръцка цивилизация" е повлияла на Рим и на западна Европа. Това е началото на книгата:
    "- Вчера слизах с Главкон, сина на Аристон, в Пирея, за да се поклоня на богинята и в същото време да видя как ще отпразнуват празника, който провеждаха за първи път. Според мене церемонията беше изпълнена така хубаво и благо-пристойно от месните жители, както я изпълняваха самите траки. След като се помолихме и видяхме всичко, ние се върнахме в Атина." Богинята за която върви реч е Бендида, тракийска богиня. Книгата е издадена 380 год. пр. н. е.
    И какво излиза: че около 380г.пр.н.е. гърците за първи път започват да честват тракийската богиня, която естествено са си присвоили по късно! А иначе ние сме диви варвари и т.н. Моля да бъда извинена, че постът ми няма връзка с темата.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До анонимен20 юни 2019 г., 15:50 ч.

      Най-доволен съм когато не ми вярват, но същевременно проверяват. Така, когато някой сам намери истината, вече ще е напълно убеден в правотата на информацията.

      Прочее, не само Бендида е приета в пантеона на гърците. Всички олимпийски богове са на траки и пеласги.
      -В Илиада Омир кара Ахил Пелеев да възкликне - О Зевс, Пеласгийски, Додонски!
      -Арес за гърците е чужденец от север, а самата Тракия свещено място за бога на войната.
      -Тракийските корени на Дионис са безспорни, макар нагли индивиди да се опитват да го изкарат гръцко божество.
      -Аполон, чието най-древно име е Паяво, също не е гръцко божество.
      -Името на Хефест в микенските архиви е Апатио, то няма смисъл на гръцки.
      -Именато на Афродита също не е гръцко.
      -Хермес е известен като праотец на тракийската благородническа прослойка.

      Южните ни съседи на нагли крадци с влиятелни приятели и богато лоби.

      Изтриване
    2. Свилен Лапаков21 юни 2019 г. в 16:06

      Името Омир също не е гръцко/колко често се среща в старо/ново гръцки?/Докато в българския има Умор.В старобълг.ез.звукът У се е рисувал като ОУ.

      Изтриване
  11. Привет, Павеле,
    аз тази тема за езика на прабългарите обикновенно я започвам с думата Онгъл, една чисто славянска дума, от езика на "прабългарите". Плиска също е славянска дума и означава блатисто мочурливо място, каквата Плиска е била в древността. И т.н. Давам няколко линка за езика на прабългарите, за което съм писал няколко пъти, имам и едно предаване -

    http://andorey.blog.bg/history/2015/08/08/ongyl-slavianska-ili-agyl-tursko-tatarska-duma.1382403

    http://andorey.blog.bg/history/2018/01/28/prabylgarite-tiurki-ili-slaviani.1590731

    https://www.youtube.com/watch?v=uPDB4jaIv-Q&t=3s

    http://andorey.blog.bg/history/2016/01/24/na-kakyv-ezik-sa-govorili-bylgarite-na-asparuh.1424677

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Андрей, благодаря ти, че запълни пропуска ми, Онгъл действително е важна дума. Теофан Изповедник казва, че Онгъл е название на място от езика на хората на Аспарух.

      Изтриване
    2. Интересно как тогава думата я има и в старите скандинавски езици, та чак англите са се кръстили на нея, но видите ли тя била "славянска".

      Изтриване
    3. Онгъл има няколко значения според древнобългарския речник. С ОНсъ - Ѫглъ - ОНглъ - ЪНглъ, ѫгълъ - онгълъ - ънгълъ (значение ъгъл), а през средновековието с голям Юсъ, ѫглъ (Ъ/А) - ъглъ - аглъ, ѫгълъ - ъгълъ, агълъ. Но... има и друга думичка - Ѫгль (въглен), тоест - онгль, ънгль, ъгль, агль.

      И някой ако не прави разлика между ОНсъ, ЪНсъ с Голям Юсъ, то има голям проблем с едни 1000 години разлика звукови стойности, между ОНсъ, ЪНсъ с Ъсъ, Асъ! 😉

      Изтриване
  12. Интересно защо не споменавате автори като Захарий Ретор, Теофан Изповедник, Патриарх Никифор, Михаил Сирийски, Мойсей Хоренски, Ананий Ширакаци, както и Българския апокрифен летопис от XI век? Дали защото не може да ги нагодите към автохтонната си спекулация?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Какво казват тези автори за езика на старите българи - че е тюрски или ирански ли ? :)

      Теофан Изповедник и Никифор дават една интересна дума - Онгъл, Онглос, а тя не е нито тюрска, нито иранска. Другите автори изобщо не дават информация за речта на старите българи. Ако се бъркам - поправете ме :)

      Изтриване
    2. до Анонимен20 юни 2019 г., 17:24 ч.
      А Вие защо не посочите къде тези автори противоречат на автохтонната теория? Когато си тръгнал на лов, не можеш да надяваш на успехи само с изстрели в празното пространство.

      Изтриване
    3. До Анонимен20 юни 2019 г., 19:39 ч.

      Опитва човечецът (Анонимен20 юни 2019 г., 17:24 ч.) и се надява, че ще му мине номера, но не мина...

      Изтриване
    4. До Анонимен20 юни 2019 г. в 17:24 ч., Вие сте един некадърник и чиста проба папагал, без критично мислене и без способност да проверява източници и информация. Спекулации са само вашите дошляко-азиатски, псевдонаучни глупости.

      Относно "Захарий Ритор": Всеки що-годе подготвен историк, езиковед и пр. знае, че този автор е наричан Псевдо-Захарий Ритор, тъй като обсъждаме крайно несигурни авторски приумици, за УЖ споменаване на "българи" в две изречения на кръст, в работа оцеляла в препис на арамейски език (или там сирийски, като арамейски диалект) и се търсят отчаяно българи, изсмукани от пръстите чрез тенденциозно тълкуване, за да се доказват нелепиците с идване от Азия. Под лупа...

      Отъждествяването на "бургаре" с българи е същото, като отъждествяването на "пу-ку", "бу-гу" с българи... Нескопосан опит да се сложат корените ни извън Балканите. По най-псевдонаучния начин.
      За нискоинтелигентни хора.

      Няма археологически данни, които да позволят българи да бъдат локализирани до Каспийско море, няма наши руни край Каспийско море, наша керамика като тази от Плиска и няма необходимост да се търси, защото Псевдо-Ритор, просто не пише за българи...

      Няма и генетични данни, които да подкрепят подобно становище, а и отново няма необходимост - Псевдо-Ритор просто не пише за българи...

      Ето това е употребяваната дума:

      ܒܘܪܓܐ • (būrgāʾ)

      (burɡɑ в ед. ч. и burɡe в мн. ч.)

      Тя е заемка, употребена в арамейския препис, носеща етимологично значение "крепост, кула":

      1. tower, turret, fortress
      2. columbarium
      https://en.wiktionary.org/wiki/ܒܘܪܓܐ?fbclid=IwAR3OQ-7ZFrhkYnVRnkCv9oYuAfX9nlwRBH6klrmZCy5ek8GOJtLzi-HpAM4#Classical_Syriac

      Въобще за "български народ" не става дума.

      Ето пише, че е или от латинската дума регистрирана от ранния 2-ри век:
      burgus (с род. падеж burgī) и значения:

      1. A fort or castle, especially a smaller one; a watchtower.
      2. A fortified town; a walled town.
      3. A borough: a town specially incorporated and with special rights.
      https://en.wiktionary.org/wiki/burgus#Latin

      или от гръцки πύργος , споменато, че и тя може да е заемка от урартски 𒁓𒂵𒈾 (bur-ga-na /⁠burgana⁠/, пак със сходен смисъл “pillar, column; altar, base, or built-up foundation” и пак значението е:

      1. tower, watchtower
      2. towered wall
      3. the part of the house where women live
      4. castle, fortress, bulwark
      5. (military) division, column
      https://en.wiktionary.org/wiki/πύργος#Ancient_Greek

      При положение, че само такава вариация се употребява в текста и щом и от други ранни преводи, като немските, не се вижда индикация "бургар" и "бургаре' да са българи, си е чиста проба спекулация да се тълкува така и даже тази творба или по-скоро нейните тенденциозни преводи и тълкувания, да са ви основа на теориите за българи из Каспийско и пр. Несериозно е и това си е гавра с българите...

      Изтриване
    5. За Мойсей Хоренски:

      "have been rejected by most serious scholars, in large part because of anachronisms in his text"
      https://www.britannica.com/biography/Moses-of-Khoren

      И още един цитат:

      "Movsēs Xorenac‘i. The latter is particularly complex, as he usually mixes local oral traditions with heterogeneous Greek and Roman sources; the result is a chronological hodgepodge criticisms, leading many scholars, especially in the West, to reject his historical value; an authoritative voice, such as the late Robert Thomson, remarks that Xorenac‘i’s History is not only controversial, but also basically untrustworthy."

      Арменските извори са препис, на препис, на преписа, с източници използвани от същите римски извори, които познаваме така или иначе в доста по-достоверен вид. Повечето западни специалисти, определят тези арменски източници като противоречиви и недостоверни.

      Въпросното сведение в арменската география, с което обичате да спекулирате е:
      "The armies of Thrace were composed of Tantalids,’* Sardians,’* Sicilidians,” etc. There are two mountains [in Thrace] and one river, the Danube, which has six tributaries and which forms a lake, and an island called Pence.’* On this island lives Asparuk, son of Kubrat,’* a fugitive from the Khazars’* from the mountains of the Bulgars,’* who expelled the Avar nation” and settled there.’* "

      Това е превод от тюркомански автор на английски, но в пояснителните бележки пише, че се говори за "Bulxark", което те превеждат като "българи". Дори и да става дума за нас, пак въпросното сведение може да търпи различни интерпретации, но да се коментира за идване на цял народ и че са живеели до Азовско море, из Кавказ и пр. е несериозно. Твърдението, че подобни интерпретации били кореспондирали с други източници, можем да видим отново единствено и само в авторски интерпретации на хора прокарващи и поддържащи агонизиращите днес, но тогава модерни тюркомански и ирански теории за нашия произход. Обикновено подобни днешни автори ползват като пример арменски, арабски и китайски източници, все на далечни езици писани, преписвани от шепа преписи преди това и т.н.

      Изтриване

    6. В Именника пише буквално "от другата страна на Дунав", не пише "на север от Черно море", не пише "от дясно на Черно море", не пише за "Кавказ" нищо. От другата страна на Дунав са териториите на днешна Румъния, Молдова, Западна Украйна, като за въпросното княжество се говори, че е било 515 години преди Исперих кназ, което значи 2-ри век. Това сведение се разминава с Кавказките, Каспийски и сродни гимнастики.
      Да, в Именника пише, че Исперих кназ е прекосил Дунав и се е заселил, но това е много общо казано и не значи непременно, че за пръв път българи идват и се заселват като "нови хора" и "нов народ" по тези земи. Имало е редица регионални властови размествания в миналото и не се гледа само един извор, а се сравняват повече (достоверни) такива.
      Във втората добавка на официалната българска история от 14-ти век (най-богатият препис на Манасиевата хроника, правен за личната библиотека на Йоан Александър) пише, че българите са дошли откъм Видин поемайки Македония по времето на Анастасий (управлявал ИРИ от 491 до 518 г.) Ето точния цитат:

      "При Анастаси цри начашя блгаре поемати земя сия прешдеше оу бъдьiнъ и прежде пояшя охридская земя и посем сия земя"

      Щуротиите с "Кавказ", "Каспийско море" и пр. са за хора, които не са чели извори в по-достоверни преводи и вярват на историографски интерпретации на тюркофили и иранофили - псевдоучени.

      И реално българите къде са по това време, описани в други източници? Със сигурност не идват от Кавказ, Памир и пр. дивотии, а са на Балканите - я в териториите на днешна Румъния, я тук, я днешна Сърбия, Черна гора и т.н. Българите са свързани в над 15 различни исторически извори в битки срещу римляните в събитията от 388г., 390г., 450г., 478г., 488г., 491г., 493г., 494г., 495г., 499г., 502г., 504г., 512г., 514г., 530г., 535г., 539г., 540г. 550г. на Балканите и в Панония. Не сме нито били в Кавказ, нито в Иран, нито в района Памир, Хиндукуш, Хималаите, нито на Марс, нито на Венера, нито в Алтай, нито пък в някаква държава на българи до Азовско море...

      Изтриване
    7. И понеже коментирах за Манасиевата и Анастасий, е важно да допълня и от Йоан Зонара, който разказва как император Анастасий (491 -518 г.) изградил така наречената Дълга Стена – Μακρά Τείχη της Θράκης. Тази стена се намира доста долу, почти до Босфора, на около 64 км от Константинопол – столица на Римската Империя.
      Предназначението на това укрепление е било да спре атаките на мизите (българите). Завършено е през 512 г., което е малко преди бунта на Виталиан, в чиято войска е имало предимно българи.

      Защо император Анастасий ще гради стена на 64км. от Константинопол, за да се предпази от българите, които според вас трябва да са я в Украйна, я около Каспийско море, Кавказ и пр.?
      Всички извори говорят за присъствие и битки на българите, само в Панония и Балкани и всичко масово като сведения е само за тук + в някои моменти Западна Украйна, като североизточно разширение и нищо повече.

      Даже в съмнителния извор от Теофан Изповедник, има следното сведение:
      "В тази година- 494 така наречените българи, които живееха в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек..."

      живееха в Илирия и Тракия, как така?

      Йоан от Никиу, описва в хрониката си събитията от 513-515 г. нашите земи са наречени "Провинция България" - "Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria." J.Nikiu, Chr. LXXXIX.75
      http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

      Картата на Св.Йероним - IV век, където пише Mesia hec & Vulgaria – Мизия, също и България. Тази карта обяснява защо Йоан Никиуски пише за провинция България когато разказва за бунта на предвождащия българи Виталиан (512-513) година.

      Павел Серафимов, много правилно е писал:
      "Макар част от дедите ни да са живели в пределите на Римската Империя, те все пак са имали известна автономност, която според мен е дадена от Константин Велики. Тази автономност е пазена ревностно и поради това Виталиан повежда българите си срещу император Анастасий."

      През IV век, в Европа има две държави – Римската Империя и България. А на север от Дунава, в свободните територии държавността ни е възстановена (макар и непризната от Рим) още през II век, или както е казано в “Именника” - 515 години преди времето на княз Аспарух (Исперих кнѧз), сме имали княжество ОТ ДРУГАТА СТРАНА на Дунав (Румъния, Молдова):

      "сii ҃е кнѧз. дръжаше кнѧженïе обону страну Дунаѧ. лѣтъ. ҃ф.҃еі. (515) остриженами главами. И потѡм пріиде на страну Дунаѧ. Исперих кнѧз тожде и доселѣ"

      Очевидно имаме разместване на териториални владения и все тук в този регион, никъде от където дошляците твърдят...

      Изтриване
    8. ето пак да обобщя:

      Българите са свързани в над 15 различни исторически извори в битки срещу римляните в събитията от 388г., 390г., 450г., 478г., 488г., 491г., 493г., 494г., 495г., 499г., 502г., 504г., 512г., 514г., 530г., 535г., 539г., 540г. 550г. на Балканите и Панония.

      - в латинския анонимен извор “Patria Constantinopolis” пише, че император Константин Велики (306-337 г.) докарал водопроводни тръби от България (става дума за Днешна Мизия). Има го записано дори в GIBI V, c.322.
      - от 331 г. - 420 г. картата на Йероним, където пише Mesia hec & Vulgaria (Мизия тук е и България).
      - Синаксарът на Цариградската църква, с упоменатите военни действия между българи и войската на император Валент, долу при Одрин даже. Това също е записано и в GIBI V, c.292. Валент е управлявал през 364-378 г.- IV век.
      - Paul. Deac. “Historia Langobardorum” XVI-XVII, където е описано присъствието на българи в Панония векове преди Аспарух, които са имали конфликт с лангобардите на тази територия през 423г. година. Българите побеждават крал Агелмунд и отвличат дъщеря му. По-късно е описана друга битка с лангобардите 439 г. - Ламисио побеждава българите и отмъщава. Там се водят постоянни войни с българи, от както има известни на историята лангобарди и техните първи херцози и после крале..
      - керамичните плочки от Виница, на които пише BOLGAR, които са от IV век също.
      - Отворете и прочетете за по времето на имп. Зенон 474-491 българите са на Балканите и то не край Дунава, защото през 499 година разбиват римска армия край Чорлу в днешна Турция, който е долу в Източна Тракия, недалеч от Константинопол.
      - Йоан Антиохийски съобщава, че в края на V век император Зенон съюзява с българите и ги умолява да нападнат готите.

      И така нататък има 1 тон извори за българите от 3-4-5-6-7 век през цялото време. И сега как да гледаме на късните арменските източници, които стоят сам самички в историографската каша?

      Изтриване
  13. https://www.youtube.com/watch?v=qEIBishKfhU

    ОтговорИзтриване
  14. https://www.youtube.com/watch?v=RNECWE0ZTFA Разгледайте носиите и килимите след 22-ра минута.

    ОтговорИзтриване
  15. Наскоро попаднах на интересна информация, която има връзка и с настоящата тема.
    https://sites.google.com/site/runiyistoriabozman/2000-g-blgarska-rec

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Според мен, авторът на тази работа има големи претенции, но забележително слаба подготовка. Ще бъда конкретен и ще дам примери. В следния израз има две грешки: "Иберийската теза, от която изхождат испанците, е повече или по-малко свързана отново с германския генезис на селто-иберите."

      Първо няма такъв народ като селто-ибери, става дума за келто-иберийците. Второ, те в никакъв случай не са от германски произход.

      Следващият пасаж също е пълен с измислици: "Разглежданите плочки, както отбелязах, не са неизвестни на научните среди. Немски учени правят и публикуват преводи на руните, които, за съжаление, са лишени от съвременен смисъл. "

      Плочите не само са известни в научния свят, но има дори техен превод в Уикипедия:
      Botorrita plaque
      https://en.wikipedia.org/wiki/Botorrita_plaque

      А този израз на автора е едно от най-големите доказателства за неграмотността на този човек: "След това използвах основния постулат на трасологията, който, казано накратко, гласи, че всяка човешка дейност оставя своите следи или липси. "

      Няма наука "трасология", навярно господинът бърка с тракологията. После авторът бърка думата "постулат" - твърдение без доказателство, с думата принцип.

      Преводът е пълна дивотия, човекът има огромна фантазия, но не и подготовка. Давам Ви линк към страница, на която е дадена информация за келтоиберийските руни и тяхната звукова стойност:

      ALFABETO IBÉRICO

      http://proel.org/index.php?pagina=alfabetos/iberico

      Дадени са плочите от Боторита, сравнявайте, проверявайте, но моят съвет е - не си губете времето с този човек.

      Изтриване
    2. Благодаря Ви за коментара на матриала от посочения линк. Понеже и аз не го възпримах много на сериозно, исках да чуя и друго мнение, а Вашето е доста ценно за мен. Пожелавам Ви успехи!

      Изтриване
    3. Николай Петров22 ноември 2020 г. в 23:51

      Авторът на статията е Борислав Борисов, май е същият, който си съчини тезата за българите наемници в РИ. :D
      Това обеснява всичко..

      Изтриване
    4. До Николай Петров 22 ноември 2020 г., 23:51 ч.

      Да, човекът е добре известен с...дивотиите, които пише :)

      Изтриване
    5. До ПАВЕЛ СЕРАФИМОВ - SPAROTOK23 ноември 2020 г. в 10:09 ч.

      .. и с големите си претенции, на фона на дивотиите, които пише :))
      Боцмана го знам още от 2008-ма и е една нагла, дърта скочубра, с претенции до небето, но пише половинчати глупости и няма никакъв усет... Бил проверявал това, бил проверявал онова, плюе, обижда наред и теб и други, а като му проверя "проверката", се оказва, както казах - половинчата глупост, в грешна посока.

      Изтриване
  16. Ето какво е побликувано тук
    https://bultimes.com/21-%D0%B8-22-%D1%8E%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%B8-%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D0%B2-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82/
    от къде е черпена информацията не става ясно - няма извори, но поне някои думички може да се проверят.
    Проверката е оставена на нас читателите - веселба

    ОтговорИзтриване
  17. В.В.
    Изникват поне два логични въпоса - Защо траките в даден момент решават да се наричат българи, а държавата си България, а не тракия? Защо елините и римланите не споменават за българи на юг от Дунава преди IVвек..?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Защото не са били чуждопоклонници, не приемат как ги наричат гърците, а използват собственото си име. Още въпроси?

      Изтриване
    2. Прочетете тези статии:
      1. "КОГА И КЪДЕ СЕ ПОЯВЯВА НАЙ-РАНО ИМЕТО БЪЛГАРИ?
      https://sparotok.blogspot.com/2018/11/blog-post_18.html?m=1
      2 "ЕДНА ИЗМАМА С ИМЕТО БЪЛГАРИ"
      https://sparotok.blogspot.com/2021/09/blog-post.html
      3. "НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ЗНАЧЕНИЕТО НА ИМЕТО БЪЛГАРИ"
      https://sparotok.blogspot.com/2022/03/blog-post_29.html?m=1
      4. "ТРАКИ, ИЛИ БЪЛГАРИ – КОЕ Е ПРАВИЛНОТО ИМЕ?"
      https://sparotok.blogspot.com/2018/09/blog-post.html
      5. "ОБИДНО ИМЕ ЛИ Е НАЗВАНИЕТО ТРАКИ И КОЛКО ДРЕВНО Е ТО?"
      https://sparotok.blogspot.com/2022/11/blog-post.html

      Изтриване
  18. В.В.
    Изникват обаче логичните въпроси - защо траките решават да се наричат българи и държавата им България, а не Тракия. И защо ели и римляни не споменават за българите по земите на юг от Дунав преди Аспарух..?

    ОтговорИзтриване
  19. към Анонимен21 юни 2019 г., 14:33 ч. В.В.
    Много добри въпроси! Защо държавата е наречена България, няма еднозначен отговор. Траките никога не са се самонаричали траки. Така са наричани от гърци и римляни племената които са на север от позанатите им територии. Тракийските племена са около 200 (според уикипедия на английски), не е известно до къде точно се разпростират и всяко си има собствено име. За сега са известни имената на по малко от половината. Вероятно ги е свързвало нещо с корен "бълг", "болг" и др. подобни. Такива връзки се срещат не само на Балканите и в цяла Европа, а и в по голямата част от Азия.
    Елините нямат интерес да популяризират каквото и да било за местното население на Балканите, защото са нашественици и целта им е да заличат всички исторически следи, за да ги асимилират. За съжаление успяват да се справят в доста голяма степен.
    С римляните е малко по различно, защото основната им цел не е асимилация, но те също нямат интерес да величаят противниците си. И в двата случая ние имаме сведения за българи най вече когато това, по никакъв начин, не е свързано със загуби на авторитет и превъзходство.

    ОтговорИзтриване
  20. До В.В. Анонимен21 юни 2019 г., 15:15 ч.

    Виждам, че Ви е даден отговор защо Аспарух не нарича държавата ни Тракия, но бих желал да допълня още нещо. Немците също не наричат държавата си Немция, уелсците пък използват името Къмри за държавата си.

    Името българи принадлежи на мизите, които се явават най-големия тракийски народ. Първоначално името българи е звучало като бльгии, а различни автори са го предали като белги, болги, флегии, баргава/балгава.

    Прочее, сведения за българи на юг от Дунава и то векове преди Аспарух има. Та нали Йоан Антиохийски пише за това как император Зенон подбужда българи да се бият срещу готи в Западните Балкани 200 години преди Аспарух.

    Комес Марцелин пише за битка между българи и римляни през 494 г. в Южна Тракия, край Цурулум, днешния Чорлу в Турция.

    Има достатъчно споменавания на конфликти между българи и римляни през V, VI, VII век. Да не забравяме, че някъде към 380-та година, Св. Йероним нарича областта Мизия с името Vulgaria-България. Това са цели три века преди времето на княз Аспарух.

    ОтговорИзтриване
  21. Точно така, г-н Серафимов, българите не са споменати никъде преди 4в! Не се ли казваше в Равенския хронограф (по памет) - Между Тракия и Долна Мизия отскоро живеят българите, които са дошли от Голяма Скития!???
    Картата на Св Йероним не е ли късно копие от 12в??!! До колко е почтенно да поднасяте на хората непълна и по вашему интерпретирана информация??!! Поне използвайте словосъчетанието "според мен"! Или разчитате на факта, че хората няма да проверят по различни причини - нямат време, не знаят къде, нямат достъп, не знаят езици...???! На човешкото невежество ли разчитате?! Не значеше ли "Mesia hec & Vulgaria" - Мизия тук е и България?! А това означава, че една и съща територия има две имена, които са противопоставени едно на друго, т.е. едно общоизвестно с името си място - Мизия, има и друго име, ново - България! Което пък, води до въпроса - защо? Явно защото там се заселват първите българи!! Дали са говорели близки езици с траките от 5 в ПХ, вероятно, но това не е критерий за еднородност!! Колко близки сме до руснаците или словаците генетично, a езиците ни са производни на Старобългарския?! А турците, те защо са обявени за тюрки?!! А, заради говорения от тях език, разбира се!! Американците след като 60% са с германски корени, защо говорят английски?!! Якутите да не би да са славяни, щото говорят руски?! Хайде малко по-сериозно, недейте да неглижирате проблема, заменяйки старите с нови несъстоятелни интерпретации! Дайте да видим фактите - българите никога не са причислявани към тракийската общност, а към скитската! И разликата за тогавашните хронисти е била достатъчна, за да не ги отъждествяват! Траките на юг от Дунав са приели властта на Рим и са се докоснали в голяма степен до нея излъчвайки императори и местни управници! Защо българите, след като са били толкова близки с траките на юг от Дунав имат изкуство с огромно източно влияние, вместо с тракийско или римско!? Никой автор не съм срещнал да споменава за масово изселване на ромеи, гърци, траки, арменци, евреи и други от Балканите при идването на бьлгарите, значи такива не са ставали, хората са приемали новата власт и толкоз! Българите е споменато, че разселват славянски племена, но не и траки или други?! Защо?? Другите сякаш не са съществували! Защо пренебрегвате местния източник "Манасиева Хроника", за мен тя трябва да има приоритетно значение при интерпретиране на факти и събития, защото е наш, собствен поглед върху тези събития!! Вие реално не вярвате на роднините си, а приемате мнението на чужди автори! С какво тогава сте различен от онези, които се подлагат, вече столетия, за чужда слава, а не за собствената си? А, защото те споменават тук и там неща, които на вас ви се иска да са 100% вярни, и сляпо им се доверявате! Това не мисля, че е правилно! Обяснете с факти и събития, според вас, защо българите са наречени така в Анонимния Хронограф?
    Моля Ви приемете нещата насериозно, само с логика и интерпретация не става!
    Спорът не е кавга, а излагане на различни гледни точки, теорията ви е още слаба!
    Знам, че не харесвате коментарите ми, но все пак не искам да съм анонимен
    Г. Славеев

    ОтговорИзтриване
  22. Г-н Славеев (или както е името Ви), за да се наложи името България (Vulgaria) върху голяма област като Мизия се иска много време, а това означава, че в Мизия е имало хора, които са се самоопределяли за българи и през III век, че дори и по-рано.

    Мизия и България не се противопоставят, пообразовайте се поне малко по темите, които желаете да коментирате. Лат. hic, haec, hoc притежава значение -назована също, също и, понастоящем.

    Наистина трябва да се пообразовате защото не знаете елементарни неща. Така наречените седем славянски рода, на които Аспарух поверява пазенето на границата, са седемте гетски рода, за които пише Св. Йероним. Същият този Йероним, който казва - Мизия, също и България. След него, Теофилакт Симоката обяснява в три книги, че славени е новото име на гетите.

    В Манасиевата хронина няма нищо, което да я определи като имаща приоритет. Първо тя е късна, второ - написана е от враговете на дедите ни, странно е, че този важен факт не Ви е известен.

    Вземете почетете малко, проверете знанията си и отново елате тук, но вече за сериозен разговор.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Г-н Серафимов, уважавам ви заради упоритостта ви и не веднъж съм казвал, че имате добри попадения и интересни интерпретации на събития! Повечето от коментарите ми не са видели бял свят, защото и аз съм човек, който се пали понякога, простете! Но дайте да се изясним, казвате на новите имена им трябва доста време да се наложат! По каква логика? Колко време им е трябвало, според вас, на турските топоси да се наложат у нас? И кога ще си отидат? Според мен едно име, особено на държавно образувание, е много лесно да се наложи! Виждате ли, названията Македония, Мизия, Тракия са имена за области, без значение какво етническо население ги обитава! А наименованията България, Германия, Франция обозначават населението!
      Едва ли сте обърнал внимание на различното значение на думите "назована също, също и, понастоящем", което пък прави вас доста неподготвен!
      Всеизвестно е, че Манасиевата хроника е превод на Световната летопис от Константин Манасий, гръцки духовник, в няколко преписа с българска, мисля че имаше и един препис със сръбска редакция. Но по-важното е, че във Ватиканския препис, с българска редакция, е добавена информация от преписвача, вероятно и редактор-преводач, на които са му били известни неща, които не са известни на вас! Е, на кой да вярваме, той все пак е живял по-близо до събитията и е имал на разположение повече оригинали от вас! Как тогава да я пренебрегваме като източник!
      Да отбележа на вас и на вашите настървени последователи, че 4в след НЕ е много различен от 4в преди НЕ! Най-същественото, е появата на много народи, различни от траките, от които един е останал - българите! Според мен картата на Св Йероним взаимно се потвърждава с Манасиевата хроника. Няма как и да е друго яче, този народ, българите, трябва да са живели близо до териториите които са решили да завладяват. Значи са се установили в областта Мизия, в резултат на което тази територия НЕ става известна и с името България, а с местоположението на държавна структура с име България в нея!! Но името България не е известно преди 3-4в след НЕ! Значи в Мизия са настъпили промени! Какви? Идването на поредните "варвари"! Никой ранен (от времето на събитията) автор не обяснява, защо се е появило името България и какво означава! Значи им е било непознато и понеже са били във враждебни действия, такава информация не е била лесна за придобиване, а и не е било нужно, те не са вярвали, че ще е нещо трайно! Също, никой от това време не е разказал за ненадейната приумка на местното население да се откаже от старото си име и да придобие ново, по каквато и да е причина! Напротив данните са за чуждо, непознато и враждебно на местното населени, дошло от Скития!
      Г. Славеев

      Изтриване
    2. До Г. Славеев 23 юни 2019 г. в 18:15 ч.,
      Защо тълкувате нещата грешно и тенденциозно?

      Да, български са преводите на Манасиева хроника и те са 5 на брой. Най-богато украсен и изписван, е този правен през 1345г., специално за личната библиотека на българския цар Йоан Александър, който се пази във Ватикана. Най-изкусните български дворцови преводачи, калиграфи и зографи се трудят няколко години, за да го изпишат, изрисуват и оформят, та.. проблемът не е в документа, а в тълкуването, което правите. Днес македонистите показват снимка, на реален документ от 1941г., в който се чете "окупация на Македония", буквално. Това го представят като доказателство, че сме завладели земята им. Всички знаем, че ние не сме "завладели чужда земя", а сме окупирали държава Югославия, в област Вардарска Македония. В документа "окупация" е военен термин и ако се чете буквално, може да се възприеме така, както македонистите го възприемат.

      Същото е и с примера, който давате с Манасиевата хроника. Отново имаме документ, писан от българи, илюстриран от българи и с български добавки (специалистите спорят, дали всъщност самият оригинал на Манасий е български документ изначално (писан на български език в двора на царя) или е византийски в двора на царя, за който е поръчано да се направят български преводи).
      В хрониката, абсолютно никъде не е споменато името на Аспарух.
      В хрониката, пише за българи близо 200 години преди времето на Аспарух, които са по времето на Анастасий, управлявал ИРИ от 491 до 518 г. Ето точния цитат:

      "При Анастаси цри начашя блгаре поемати земя сия прешдеше оу бъдьiнъ и прежде пояшя охридская земя и посем сия земя"

      Това е точният цитат. Няма да давам преводи, а също и този на Дуйчев, тъй като не отговарят на истината.
      Пише "поемати земя", но как може да се тълкува това?

      Изследователи го тълкуват по различни начини:
      Едните казват, че българите започват да поемат земята (начашя блгаре поемати земя) идвайки от Видин, тоест не са прекосявали Дунав, което реално и не го пише за това време (491-518 г.), а са имали владение в района и от там са поели долната Охридска земя.
      Други тълкуват като Будва/Будин като град в днешна Черна гора, който обаче е по крайбрежието.
      https://bg.wikipedia.org/wiki/Будва?fbclid=IwAR0qsaJhRQwMhPFbUcunp_9xyZzhWpMhU4p2W9BCfVfDWXBldjlxHsNOW1s
      и т.н.

      По-долу ще дам данни, да видите българите къде са по това време от други източници и ще сравним, но трябват още проучвания със сигурност, обаче поне едно е сигурно - не идват от Украйна, Кавказ, Памир и пр. дивотии а са на Балканите - я в териториите на днешна Румъния, я в дн. България, я дн. Сърбия, Черна гора и т.н.

      Дори и да го тълкуваме като "завзеха", "превзеха" е съвсем нормално дори за местни жители, след като я отвоюваме от чужда власт - Източно Римска, нали така? Това значи ли, че няма свободни българи на север и няма българи под римска власт на юг от Дунав?! Не. През 500 годишно османско робство, няма България на картата, обаче всички знаем, че има българи...

      Българите са свързани в над 15 различни исторически извори в битки срещу римляните в събитията от 388г., 390г., 450г., 478г., 488г., 491г., 493г., 494г., 495г., 499г., 502г., 504г., 512г., 514г., 530г., 535г., 539г., 540г. 550г. НА БАЛКАНИТЕ И В ПАНОНИЯ! Не сме нито били в Кавказ, нито в Иран, нито в района Памир, Хиндукуш, Хималаите, нито на Марс, нито на Венера, нито в Алтай, а пък за смехотворното ЛЪЖЛИВО тълкуване за държава на българите до Азовско море, няма да коментирам (там всеки запознат критично с източниците знае).

      Изтриване
    3. И понеже коментирахме Манасиевата и Анастасий, е важно да допълним и от средновековния летописец Йоан Зонара, който разказва как император Анастасий (491 -518 г.) изградил така наречената Дълга Стена – Μακρά Τείχη της Θράκης. Тази стена се намира доста долу, почти до Босфора.

      Предназначението на това укрепление е да спре атаките на мизите, наречени още българи. Дългата Стена е разположена на около 64 км от Константинопол – столица на Римската Империя. Съоръжението е завършено през 512 г. - малко преди бунта на предвождащия българи Виталиан.
      Никой от учените ни не се е заел да обясни ясно и подробно защо император Анастасий ще гради стена недалеч от Константинопол, за да се предпази от българите, които според официалните теории по това време трябва да на на територията на Украйна? Горе ясно казах, че всички извори говорят за присъствие и битки на българите, само в Панония и Балкани, нямаме в Азия нищо истинско, всичко масово като сведения е само за тук. Автохтонната теория е подплътена с факти, докато дошляко-азиатската не... Има изместване на териториалното владение, но все нещата се случват в Панония и Балкани + в някои моменти Западна Украйна, като североизточно разширение и нищо повече.

      Да продължим с критичен преглед над съмнителния извор от Теофан Изповедник, също даващ сведение:
      "В тази година- 494 така наречените българи, които живееха в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек..."

      В хрониката на Йоан от Никиу, описваща събитията от 513-515 г. нашите земи са наречени "Провинция България" - "Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria." J.Nikiu, Chr. LXXXIX.75
      http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

      Картата на Св.Йероним - IV век, където пише Mesia hec & Vulgaria – Мизия, също и България. Тази карта обяснява защо Йоан Никиуски пише за провинция България когато разказва за бунта на предвождащия българи Виталиан (512-513) година.

      Павел Серафимов, много правилно е писал:
      Макар част от дедите ни да са живели в пределите на Римската Империя, те все пак са имали известна автономност, която според мен е дадена от Константин Велики. Тази автономност е пазена ревностно и поради това Виталиан повежда българите си срещу император Анастасий.

      През IV век, в Европа има две държави – Римската Империя и България. А на север от Дунава, в свободните територии държавността ни е възстановена (макар и непризната от Рим) още през II век, или както е казано в “Именника” - 515 години преди времето на княз Аспарух (Исперих кнѧз), сме имали княжество ОТ ДРУГАТА СТРАНА на Дунав (Румъния, Молдова):

      "сii ҃е кнѧз. дръжаше кнѧженïе обону страну Дунаѧ. лѣтъ. ҃ф.҃еі. (515) остриженами главами. И потѡм пріиде на страну Дунаѧ. Исперих кнѧз тожде и доселѣ"

      Очевидно имаме разместване на териториални владения и все тук в този регион, никъде от където дошляците твърдите...

      Изтриване
    4. Историческите сведения, езикът, антропологията и генетиката, категорично показаха, че старите българи са били МНОЖЕСТВОТО от популацията и към този факт, ако добавим и факта, че в Старобългарския език няма субстрат (няма следа от предишен език), това КАТЕГОРИЧНО показва, че старите българи не са говорили на "тюркски", "ирански" или някаква сродна амалгама.
      Езикът на Аспарух е бил същият като този на Йоан Екзарх.

      Към горните факти, като добавим това, че няма НИТО ЕДИН тюркски или ирански топоним, а също и хидроним оставен от тези стари българи, нещата са циментово категорични.

      И към горните факти ще добавим и друг, по който съществува консенсус в науката! Никой не оспорва факта, че те са конен народ. Със своята кавалерия дедите ни печелят много битки. Крум дори изправя армия от 20 000 катафракти - конници покрити с броня от глава до пети.
      Тук е и парадоксът - ЦЯЛАТА българска ездаческа терминология не е нито тюрко-алтайска, нито иранска. Старите регистрирани български термини са "кон", "кобила", "жребец", "седло", "юзда", "стреме", "лък", "тулъ" (колчан), "стрела", "тетива", "острие", "яздя", "ездач" и т.н., а те не спадат към тюркски или ирански език, а в тракийската ономастика има "Коне", "Кобилатус", "тула-", "Уздика", "Асдул", "Ездикая" и др.,
      По инвентарните старобългарски надписи се срещат думи като "тулши", "купе", "естрогин", а те имат паралели в тракийската ономастика: "tul", "tulak", "kupe", "strog", "значението е "колчан", "шлем", "предпазно средство", "ризница".

      Как стана това чудо необяснимо?
      Нали уж "славяните" били примитивни пехотинци, нали траките били "романизирано малцинство"? Старите българи, които според вас са от "степите на Азия" са доказано от няколко научни дисциплини мнозинството от популацията! Дори старите българи да бяха "забравили" езика си като цяло, въпреки това те биха запазили и наложили ездаческата си терминология. Невъзможно е конен народ да приеме чужда ездаческа терминология от хора, чиято основна бойна единица е пехотинеца. Как да дадеш и наложиш нещо, което нито имаш, нито познаваш? Ездаческата ни терминология не е нито тюркска, нито иранска! Характерът на тази терминология показва ясно, че старите българи не идват от Азия, а са местен народ. Кой друг да даде думите кон, кобила, ездач, езда и т.н. след като те са напълно чужди на азиатските народи?! Още повече, че тракийската ономастика дава обяснения за тези важни думи...
      Нещата са още по-циментирано ясни.

      Към всичко по-горно като добавим и това, че имената на ранните ни владетели са също обясними на тракийски и имат тракийски паралели, всичко е кристално ясно. В старобългарските надписи имаме "Зенти", а "Зентис" е едно от имената на тракийския Херос.
      Името на Аспарух се среща и под вариантите Исперих, Есперих, а думите "аспа", "еспа", "испа" са тракийски думи за "кон". (Както акад. Димитър Дечев, така и акад. Владимир Георгиев считат аспа, еспа за тракийска дума за кон) Отделно има и известен гот с име Аспар и доста други подобни паралели с примерно имената от династията на Аспургите. Теофан в "Хронология" предава името на бащата на Аспарух като КРОВАТ (Κροβατ), не Кубрат или Курт. Аналогия с Кроват може да търсим сред кровизите, тракийска група, която населява точно Мизия и североизточна Тракия, където са били съседи на троглодитите (хора живеещи в землянки). Херодот и Страбон, споменават кровизите (Кροβυζοι), обитаващи територията между река Дунав и Стара Планина. Тракийският етноним кровизи (Кροβυζοι) и личното име Кроват (Κροβατος) притежават идентичен корен - КРОВ. Ние имаме старобългарска дума "кровъ" със значение "покритие", "защита","жилище" т.е. Кроват означава "защитник", "покровител". Името на Тервел, познато от изворите и като Тривелий, е сродно на тракийските "Тервос", "Тарвелос", "Тривелиос". Даже имаме и тези два надписа: "Τηρεὺς Τρεβελλίου χαῖρε" (Tereus, son of Trebellius) или Терес Тервелов, Терес син на Тервел и "Τρεβέλλιε Πάμφιλε χαῖρε" (Trebellius Pamphilos)...

      Павел Серафимов е споделял невероятна информация, потулвана от псевдоучени, които добре са знаели кое е удобно и кое не...

      Изтриване
    5. И тук цитат от Павел:
      "Неоспоримо е едно – имената на Плиска, Преслав, а и Търново не могат да се обяснят нито с помощта на тюрски, нито с помощта на ирански език. За важния факт, че още по време на Античността Прокопий споменава тракийска крепост Плисенум, а доста по-рано Павзаний пише за течащата в обитаваната от траки Фокида река Плистос, никой от казионните учени не благоволява да отвори дума.

      Споменаване на тракийско селище Плисенум от Прокопий (по J.Lempriere)

      Не се казва нищо и за това, че дълги векове преди времето на княз Аспарух, Омир съобщава за сродно на името Търново мизийско селище с име Тарне (Τάρνη), като става дума за същите тези мизи, които Димитри Хоматиан нарича българи. И това е без значение!

      Никой от историците и езиковедите ни даже не загатва, че елемента Пре и елемента слав (съставящи името на Преслав) се срещат респ. в древното названиe Praevalis и в епитета на Хероса Ithio-sthla(us). В миналото, названието Преслав е представяно като Пρε-σθλαβα.

      Няма причина старите българи да бъдат обявени за пришълци, след като названията на столиците им принадлежат на най-древния балкански език, говорен от хората, които гърците и римляни наричат траки, но когато важна информация не се представи, неразполагащи с база за сравнение, ние нямаме друг избор освен да вярваме на хората с авторитет.

      Te ca осъзнавали прекрасно какъв огромен проблем е липсата на старобългарски названия на селища обясними на тюрски (или ирански бел.моя) език. Веселин Бешевлиев има почтеността да признае липсата на тюрски топоними и удивен търси обяснение за това. Какво е обяснението обаче: “византийските писатели, от които черпим сведения за топонимията, са предпочитали да си служат със старите, по-добре познати на читателите си имена...“

      Хубаво, но според самият Бешевлиев, названията Плиска, Преслав, Варна са нови. Дали известният с ерудицията си наш учен е усетил как си противоречи? Проблемът с пълната липса на топоними от езика на азиатски народ действително е сериозен и притеснява много подръжиниците на виждането за азиатския произход на старите българи."
      https://sparotok.blogspot.com/2019/06/blog-post_19.html

      Изтриване
  23. Славеев, каква е стойността на Манасиевата хроника, това че е писана от Манасий ли? Казано е, че българите започнали да навлизат в Тракия по времето на Анастасий, но не се ли усещаш, че нещо куца тука? Да си чувал, че Зенон, който е император преди Анастасий е повикал българите да се бият срещу готите? Нещо играеш пиесата "Оле затвори очички" ама ако мислиш, че има някой от читателите на Спаро, който да ти се върже на суфизмите, значи си много наивен.
    Симеон Колев

    ОтговорИзтриване
  24. Виждам, че сте придобили речника на г-н Серафимов и интерпретирате информацията както него, т.е. както ви е угодно. Знаете ли, с такива коментари, още повече му вредите, защото той губи напълно представа за реалността и истината!
    Та казвате Зенон бил повикал - вие наистина не можете да направите разлика между повикал на помощ, наел ги да му свършат работата; и те сами решили да се заселят, без позволението на който и да е било! И, като толкова сте наясно, къде са били българите, преди да ги повикат и защо? Да не излезе, че са били незаконни деца на странстващи траки, та са държани по-далеч от "роднините" им, да не ги е срам от изневерите?! О, забравих, траките са били многогамни, т.е. безсрамни!
    Г-н Киряков има интересна интерпретация за връзката на българите са аспургиите, като едни от поданиците на Боспорското царство. Самоче на вас и това не ви отърва, щото там няма траки! Може някога, да саминали група ергени от там, но за масово преселение на траки в този район не може и да става дума, затова и проижодът на това население може да е от леко смесен с траки до изцяло иранска общност, тюрки, угри, грузи...каквито щете, но не и траки! Защо тогава са стоели далеч от "роднините си" и са гледали векове наред как са ги мъчили римляните? Къде са били та не са им помогнали още в началото, нали се споменава, че са били многобройни като пясъка?
    Вие явно сте от хора, които не познавайки историята си, сте решили да си измислите такава, вместо да се потрудите да навыржите фактите и да откриете нови! А последното съвсем убедително ще ви покаже, че не сте прав - ранните българи не са били траки, не са били като траките на Балканите и не са се обособили като общност на Балканите, не са имали тракийска култура и не са говорили тракийски език, колкото и да ви е неприятно, такива са фактите!
    А сега сериозно - прочетете Евтропий какво казва за Диоцлециан и Максимиан, които победили сарматите и карпите! При император Галиен готите разорават Балканите на юг от Дунав, а сармати и квади (германци) Панония! Комес Марцелин - Теодорих бил назначен за консул на Крайбрежна Дакия и Долна Мизия, но не бил доволен и вдигнал бунт, стига с готите до Константинопол и се връща в Мизия, гр.Нове!!После поема за Италия! Тогава бьлгарите започват да опустошават Тракия!! По време на консулите Лампадий и Орест, Мундо прогонил гетите крыстосвали илирик, а след това с придобита смелост и българите от Тракия! и още много, просто четете! И по-сериозно, моля ви!
    Г. Славеев

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. до Анонимен22 юни 2019 г., 23:07 ч.
      Г. Славеев
      Защо ли, с коментарите си, много ми напомняте на предишен участник, но под друго име? Готите са гети, гетите са българи, това вече е доказано. Язък за теб, че си мелез, ние сме си породисти и расови арийци с поне 10 000 години родословие. Но не се комплексирай, щом си сред нас, ще те ашладисаме и облагородим – на сума ти диваци и човекоядци изправихме (донякъде) гена, що примати свалихме от клоните за това време, та ти ли ще ни се опреш ;)

      Изтриване
    2. Симеон Колев23 юни 2019 г. в 12:41

      Славеев, Славеев, не ти минават номерата :) Българите могат да мислят, не ги подценявай изобщо защото те могат да четат и сравняват твоите суфизми с фактите,които Спаро им дава. Ти се репчиш, че нямало българи в Тракия преди Анастасий, но се оказа, че не знаеш за ролята им в плановете на Зенон, като се разбра че си се издънил, гледаш да замажеш положението с отвличане на вниманието, стар номер е това, но пак ти казвам - не минава :)
      Ами къде да са българите по времето на Зенон ако не в Тракия! Във Виница нали намериха икона с надпис BOLGAR, датирана 4-5 век, свети Йероним нали писа Мизия също и България през 4 век, това на тебе може да не ти изнася, но фактите са безмилостни.

      Изтриване
    3. Cимеон Колев23 юни 2019 г. в 15:12

      Реакция към Анонимен23 юни 2019 г., 11:54 ч.

      Благодаря че ме светнахте, аз си мислих, че само на мен ми се привижда приликата на стила на Славеев с тоя на Хаджи Иванчо. Тролът козината си мени, но нрава не :)

      Изтриване
  25. За значение на името българи, според мен - https://andorey.blogspot.com/2015/09/blog-post.html
    И към г-н Славееев - Боспорското царство всъщност е най-дълго съществувалото тракийско царство, около 1000 години.

    А. Киряков

    ОтговорИзтриване
  26. Симеон Колев23 юни 2019 г. в 12:30

    Ами да, нали там са царе Спараток, Берисад, Рескупорис, Реметалк, Котис, ако това не са тракийски имена, аз съм японския император :)

    ОтговорИзтриване
  27. В подкрепа на горната статия искам да цитирам една запазена реч на Винко Пробойевич (хърват от остров Хвар) от 1525 година
    " Искам да говоря за славата на Славяните... " като се обръща към Готи, Илирийци, Траки, Македонци и т.н. Той твърди, че Хървати, Далматинци, Боснянци, Расиняни, Дарданелци,Сърби, Мизи и Българи са наследници на Тирас Яфетов син, син на Ной и че населяват от незапомнени времена Балканите. Всички те говорят славянски език и се разбират. На толкова критики бива подложен от разни умни учени, че никой май не се досеща вече да го цитира. Освен това той дава информация, че дори отоманците се гордеят със своята непобедима войска от 60 000 еничари съставена от траки, македонци и илирийци. Представете си, това е факт доказатевлство за съществуване на траките през отоманско иго! А не както казионните учени твърдят за някакво изчезване на тракийското население!

    ОтговорИзтриване
  28. В османската войска никога не е имало траки, македонци и илирийци в смисъла на тези понятия от класическия период 6-1 в пр.н.е. , те са били българи, босненци, сърби и др, от съответните области в Османската империя
    Г.Славеев

    ОтговорИзтриване
  29. И за мене е голямо учудването, но това е факт от изказване на съвременник на отоманската империя, (Прибойевич 1525 год) и той го казва това, а не някой друг:
    " Няма причина за никого да се чуди, че Отоманският султан възхвалява толкова много славяните....той поддържа корпус от около 20000 сили за своя персонална охрана съставен от ТРАКИ, МАКЕДОНЦИ И ИЛИРИИЦИ. Опитът показа в тези нещастни времена, че Отоманските наследници използват славянски войски при завладяването на градове, царства, империи и дори напират да разрушат и романската империя..." Извадките са от ОРАТИО(Възхвална реч за славяните) на Прибойевич от 1525 година. Стр. 44 от "Vinko Pribojevic and the glory of the slavs"

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Ами прав е човека, той е имал съвсем друга цел, но пък точно тази негова реч служи за база, на която стъпват други ентусиасти и която се оказва много удобна за начало на панславянската идея. По късно всичко стъпва на политеческа основа и вследствие на това е резултата, че днес на Балканите никой не си знае истинската история. Всъщност такава е била и целта на политиците. Колкото по малко се знае за миналото, толкова по лесна е манипулацията на населението. Колкото до Г. Славеев, не му обръщайте особено внимание. Той се опитва да покаже, че знае нещо, но не умее да го изкаже и се получава обратен ефект. Нали тези траки, македонци, илирийци и дардани са същите българи, босненци, сърби, албанци и др. откъдето са набирали еничари за войските си? Нали не си представяте, че с нашествието на Отоманската империя на Балканите, цялото население се е изселило, а на негово място са се заселили диваци, варвари, тюрки и монголци. Както някои се опитват да ни убедят.

      Изтриване
  30. 1/Една от наи-обаятелните възрожденски личности Съби Стоиков /ивестен като Георги Раковски и учител на Левски/ твърди,че- в санскрита около 40% от думите му са с български корен.2/Николаи Я.Мар/1865-1934г/ може да се каже ,че е руски и световния учен номер едно,лингвист- владеещ почти всияки значими езици в света на брои над 100 твърди ,че българският език е в основата на всички индо-европеиски езици вкючват се разбира се ,,стария'' гръцки и латинските езици.3/Съвременни учени езиковеди твърдят ,че БГ езикът ни е стар АНАЛИТИЧЕН /с отпаднали падежи/,като за отпадането на един падеж са нужни 1800 -2000 г.преди това е нужно също толко време за подготовка- натрупване на нови глаголни времена.Излиза ,че езикът ни е на 10 800-12 000 г.Гръцкия е с 1 отпаднал падеж с наченки на втори.сръбския също толко,..славянските'' езичета включително руския са без отпаднал падеж.....вчера чух ,че нашия велик археолог,общественик,футболен коментатор и т.н. Николаи Овчаров станал историк/завършил история/...горе главата приятели .края на ,,разнищването'' на БГ историята е близо.Тои ни осведоми ,че ..македонците'' видите ли макар и да не участвал в комисията ,бил сигурен,че НЯМА да променят учебниците си спрямо ,,спорните'' моменти-исторически личности език и т.н.

    ОтговорИзтриване
  31. Напротив ,не съм съгласен!!Този Славеев ни е нужен като въздух,топла вода.Като оставим настрана фактът че резюмето му е пълен турлю гювеч, а и според мен този господин словоблудства.Заклевам се аз по добър словесен диярик не съм срещал.Важното в случая е че имаме човек насреща визирам г-н Славеев докоснал се до историята, а не съвсем прост и надъхан тиквеник.Хубавото е когато видиш колко много грамотни коментарий има по негов адрес. Виж за известно източно влияние в някои елементи от Българският бит и култура има право но и то си има логично обяснение.Браво на Спаро за това че бие камбаната ,а който има уши да слуша.

    ОтговорИзтриване
  32. Поздравления на автора. Аз поддържах подобна теория, базираща се предимно на оскъдните изводи, които правех на базата на откритията във Варненския некропол. Тази статия потвърждава всичко, което си мислех. Генетичните проучвания са едно особено силно за мен доказателство и макар и там да има спорове, общата позиция на повечето генетици съвпада с тази на статията. Коментарът ми няма стойността на добре аргументирана публикация, не съм поставил линкове или цитирал обстойни проучвания, но за мен това е истината. Поставям и условието, че когато човек си изгради теория и започне да търси доказателства, все ще намери някакви, било косвени, било измислени. По тази причина и спорим. Археологията и историята не са математика, както често ги изкарваме.
    Понеже съм християнин- креационист, за мен люлката на всички цивилизации идва от планината Арарат, където е акостирал Ноевия ковчег. Балканите са едно много близко до Арарат място, което е и плодородно и удобно за живот, така, че е логично ноевите потомци да се заселят първо тук. От там и централното място, което заемаме ние, тукашните кореняци, за заселването и цивилизоването на Европа и останалия свят и съответно древния забравен тракийски, който е кандидат за протоезик на цялата индоевропейска група, че и на цялата европейско- азиатска група... Както казах, теориите са нещо, в което можем да вярваме и да докажем по съмнителен начин за себе си... Да не изпадам в македонизъм.

    ОтговорИзтриване
  33. Поредната страхотна и доста изчерпателна статия. Благодаря за което. За невярващите - ще мине време и ще разберете, че стеживяли в заблуда. Ще се опомните и ще си блъскате главите как в възможно това и ще го проумеете. Надявам се да не е твърде късно. Браво Спароток продължавай така. Ние сме зад теб.

    ОтговорИзтриване