Историята не е просто купчина документи съдържащи дати и събития, не е описание на живота велики владетели и пълководци. Историята е преди всичко биографията на един народ, неговата памет, тя е и средство за възпитание. Способните държавници знаят това отлично и се грижат поданиците им да получат самочувствието, което трябва да има един силен и уверен в себе си човек. Само такъв индивид може да пази добре своята родина, само такъв индивид ще е готов да се изправи гордо срещу по-многоброен враг и то с готовност да победи.
Тит Ливий, летописецът живял по времето на император
Октавиан Август създава съвсем съзнателно книгата Достопаметни герои и
деяния. В тази творба той не просто представя добродетелите на своя народ,
но и дава ръководство как да се стане истински римлянин. Примерите на героите Гай
Муций Сцевола, Марк Валерий Корв и др. не са подбрани случайно. Също така
неслучайно Ливий свързва героите от Троя с предците си. Без високо самочувствие
младото поколение ще израсне със сервилно поведение, а добивайки зрялост няма
да има силата да се противопостави на врагове.
Изобр. Medium69
Рим побеждава не само с меч, дисциплина и военна техника. Потомците на Ромул побеждават и с дух, с увереността, че имат правото да управляват други народи. Това обяснява и защо когато Вечният град потъва в корупция и губи морала си, идва и край на старото величие. В този случай историята е и урок какво не бива да се прави – престанеш ли да бъдеш себе си, изневериш ли на старите традиции за теб няма бъдеще.
Въпреки крахът си, Рим е сравнително пощаден от съдбата. Обитателите на Апенинския полуостров макар и да опознават страданията на победения, все пак не изпитват ада, на който са подложени нашите деди. Никой нашественик на Апенините не набива местното население на кол, никой не организира обезглавявания, зверски мъчения, никой не оковава масово мъже, жени и деца и не ги откарва като стока на пазарите на Ориента. Съдбата е снизходителна към потомците на Ромул и по отношение на нещо друго – те нямат врагове, които с ориенталски фанатизъм за издирят книжнината им и да я горят. Древната памет не е унищожена, както е било у нас.
Всъщност не точно съдбата, а една определена група от дедите
ни са били снизходителни спрямо римляните. Участта на тези хора можеше да е
друга, ако Атила - владетелят на царските скити (познати още като масагети и
кимерийци, или северни траки според д-р Ценов) не бе показал милост. През 452
г. благородникът наречен още бич Божий нахлува с огромна армия в северните
части на Апенинския полуостров и подлага всичко на опустошение. Папа Лъв I се среща с Атила в град Мантуа и го умолява да пощади
населението на страната. Какво точно духовният водач е казал на царя на скитите
не се знае, но Атила се завръща с войската си в Източна Европа.
Възможен е бил обаче и друг сценарий. Реално нищо не е било в състояние да спре армията на царските скити и техните съюзници са подложат целият Апенински полуостров на опустошение. Нищо не би попречило пълните с ценни ръкописи библиотеки да бъдат опожарени, а познаващите миналото летописци са бъдат избити.Така паметта на римляните би била унищожена, а корените им със славното минало прекъснати.
Какво би се случило след това? Както Балканите, така и Апенините имат планини и гъсти гори. Определена част от населението би могла да намери убежище там и да се опази от опасностите. Следвоенните години биха били трудни, но все пак известна група хора биха оцелели.
Да оцелееш и да вегетираш обаче не е същото както да водиш достоен живот на горд човек. Не познавайки славното минало на предците си, потомците на оцелелите биха били скептични, ако някой им разкаже, че са наследници на народ, който е властвал над държави по три континента. Този, който живее в немотия не може да си представи, че в далечното минало е било съвсем различно. Веднъж превърнат в скот, човек трудно поглежда нагоре и напред.
Такива индивиди предпочитат удобството на игото пред неудобствата, които би причинила борбата за по-добро бъдеще. Такива индивиди биха оказали упорита съпротива на всеки, който направи опит да разкрие старата слава и величие на предците си. Донякъде е разбираемо – как да вярваш, че дедите ти са носили позлатени доспехи и са карали дори смели народи да треперят, ако в момента водиш жалко съществуване? Как да се държиш като стопанин и горд човек, ако си потънал в бедност?
Същата причина предизвиква скептицизъм у мнозина
сънародници, които са станали жертва на създадените от безсъвестни индивиди заблуди
за нашия произход и история.
За много българи е трудно да приемат, че историята ни не започва през прословутата 681-ва година, а хилядолетия по-рано. Не са малко тези, които са склонни по-скоро да се съгласят, че дедите им са наричани роби, отколкото, че са се назовавали славни. Докараният до положение на скот не само не може да погледне нагоре и напред, но не е в състояние да почерпи мъдрост и сила поглеждайки назад във времето.
Голям е грехът на тези врагове, които са нахлували в страната ни и са оставяли пепелища след себе си. Голям е грехът на тези слуги на мамона, които са слагали вериги на врата на народа на светлината – дедите ни, а и са ги продавали в робство. Голям е и грехът на бездушните фанариоти издирвали и унищожавали старите ни книги.
Не по-малък е грехът на тези сънародници, които са спомогнали за насаждането на лъжи за нашата история и произход. Чужденците проявяват ориенталска жестокост защото такъв е моралът им, защото са научени да вярват, че имат правото да градят държава върху страданията и костите на други хора, считани за рая, добитък, предмети.
Какво обаче оправдава тези от нашите историци, археолози и езиковеди, които помагат с трудовете си за продължаване на живота на старите и вредни за България заблуди? Не мога да проумея какво може да мотивира един индивид да вреди на собствения си народ, ощетявайки го със съдържащите неверни неща свои работи. Всеки може да направи грешка, човешко е, но не е човешко и не е справедливо заради една кариера да се погребе бъдещето на цял народ и то народ, от чиито данъци идва заплатата на учените.
И други хора са потомци на някога велики народи, изгубили в последствие своето богатство и благополучие, но има една съществена разлика в сравнение с нас. Коптите – наследниците на старите египтяни знаят кои са дедите им и знаят, че историята на народа им започва през четвърто хилядолетие преди Христа. Асирийците живеещи на територията на Турция, Армения, Иран, Русия и т.н. знаят, че дедите им някога са били абсолютните господари на Ориента, знаят, че са наследници на хората създали Асирийската империя.
Докато понастоящем копти и асирийци са потиснато малцинство в държавите на дошли по време на Средновековието жестоки нашественици, ние все още имаме своя държава. Египет пада под властта на други хора и никога повече не се съвзема. Въпреки силата и величието си, през VII в.пр. Христа Асирия е съборена в праха и никога повече не се съвзема. А ние – изправяйки се като феникс от пепелища отново и отново, все пак, все още имаме своя държава. Нима това не е повод за гордост, нима това не е невероятен пример, нима това не е доказателство за силата ни!
Това, което ни липсва е знанието за истината за произхода на народа ни и деянията на нашите деди. Тази истина е идеалът и моторът на новото възраждане и възход. Без да вижда светлина пред себе си, човек няма как да търси по-доброто. Без гордост и самочувствие никой няма да се противопостави на тези, които го унижават, грабят и убиват тихо.
Без идеал не може да се живее. Без да имаш примера на
предците си, няма как да бъдеш себе си и да живееш собствен живот. Великият
родолюбец Пенчо Славейков е осъзнал това и е запечатал важни послания в
творбите си. Едно от най-важните е това от Кървава песен:
"Но ний сме слаб народ!" На мене ми додея
таз
стара песен все и денем и ноще
да
слушам да се пей. Един народ расте
сам
с идеалите си, с задачите, що взема
на
свойте плещи, и с тях се той възйема
до
подвизи, зарад каквито вчера сам
не
се е смятал за кадърен. Ето вам
и
пример: с векове народа ни мърцина
живя
в душевен мрак, и ражда се и гина
со
скотовете скот. Кое го възроди?
Кое
заспала мощ в юначните гърди
събуди?
В подвизи кое го днеска води?
Водачът
всемогъщ за мъртвите народи —
светият
идеал!
https://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=105&WorkID=14550&Level=2
Бъде ли ти внушено, че си слаб и ти повярваш, наистина ще станеш слаб. Бъде ли ти внушено, че трябва да се уповаваш на други, ще останеш до края на съществуването си зависим от милостта на други. А светът е жестоко място, слаби и зависими няма как да оцелеят, потомството на такива е осъдено да слугува на хитри и брутални народи, а с течение на времето и да изчезне.
Грехота е това да стане. Грехота е потомците на народа на
светлината да изчезнат. Вярвам, че изпитанията, които са на плещите ни сега,
само ще ни направят по-силни. Вярвам, че мъдростта попита в гените ни ще ни
помогне да превъзмогнем отровата бълвана от пропагандната машина на враговете
ни. Вярвам, че за пореден път небето над нас ще грейне и тези, с които историята
започна ще продължават да пишат история.
ЗА СВЕДЕНИЕ НА ПРИЯТЕЛИТЕ: ВЕЧЕ ИМАМ КАНАЛ В ЮТЮБ И ТАМ СЕ ОПИТВАМ ДА ПУСКАМ РЕДОВНО ИНТЕРЕСНИ КЛИПОВЕ. ПРИЯТНО ГЛЕДАНЕ!
https://www.youtube.com/watch?v=MzAdhb8e9u8
Умолявам коментиращите да се придържат към културен тон, благодаря предварително!
ОтговорИзтриванеБРАВО МЛАДИ ЧОВЕКО!ТАКИВА ХОРА СА НУЖНИ НА БЪЛГАРИЯ!
ИзтриванеВЯРВАМ, ЧЕ ИМА И ДРУГИ СМЕЛИ, БОРБЕНИ БЪЛГАРИ!
Браво, г-н Серафимов !
ИзтриванеИзключително точен материал, който в момента е особено актуален ! Моите уважения ! Щастлив съм, че го прочетох !
Де да го прочетеха и осмислиха т.н. наши политици , без изключение !
Поздравления. Това трябва да се чете и на децата.
ИзтриванеВелика тайна е скрита в човека от Бога и тя е:
ИзтриванеАз мога.
Честита Новата Година.
ОтговорИзтриванеИ Браво че има хора като теб
За много години!
Изтриванеhttp://apocryphal-academy.com/index.php?topic=507.15
ОтговорИзтриванеДо Анонимен3 януари 2021 г., 18:02 ч.
ИзтриванеПрощавайте, но каква връзка има линка с темата?
За много години приятелю! Харесва ми тази твоя работа, но се надявам следващия път да се върнеш в коловоза на сухата наука. С най-добри чувства, ти си знаеш де ;)
ОтговорИзтриванеАз се присъединявам към господин Димитър, защото ви уважавам, не за друго. Вие сте известен с това, че сте човек, който представя факти, но вкарва и емоции в есетата си. Последните две ваши работи са повече емоционални послания, нека марката Спароток не се губи, върнете се към стария си стил, моля ви!
ИзтриванеБорислав
Ние сме хора и имаме емоции. Не сме роботи. Пък и историята е още политически продукт и не може без страст. Представете си Раковски и Ботев да пишат за изселването на българите в Русия и тяхните страдания без никакви емоции. Когато пишеш за геноцида върху народа ти, е невъзможно да си безчувствен и сух в изказа си.Все пак това не е публикация в научно списание.
ИзтриванеНапротив! Точно от такива статии има нужда народа ни! А се вижда, че тук Павел говори от дъното на душата си! За останалото, отдавна се е казало и са представени повече т необходимите доказателства.
ИзтриванеДо DqdoTrak 4 януари 2021 г., 0:09 ч.
ИзтриванеНормално е човек да покаже емоции, по-добре в една работа да се редуват истини, факти и емоции, отколкото тя да е пълна със суха информация е лъжи.
Много правилни разсъждения.
ИзтриванеЗа много години!
ОтговорИзтриванеПазете се, г-н Серафимов!
Пазете се, понеже българофобите са безскрупулни и яростни!
За много години! Пазя се, дано да ме пази и Господ!
ИзтриванеСАМО ЗА ИНФО: ПЕТЪР НИКОЛОВ = ГОШО ТРОЛА = НОМАДОТ С ПОСР*НИТЕ ГАЩИ.
ОтговорИзтриванеЗнаеме го този, прави се на ентелегентен, но не е нищо повече от аграрий с колкозническа физиономия. Голям натегач беше като студент, но и бая майтап отнесе, че е в един курс с момичета, на които може да е чичо.
ИзтриванеИ аз го знам, но не съм сигурен, че в курса му имаше момичета.
ИзтриванеАнонимен4 януари 2021 г., 22:42 ч., не го познаваш добре значи. Лиляна от Байково го направи бърлив, нали тя му измисли прякора смрадлив чичо :)
ИзтриванеДа си жив и здрав! Господ да ти дава здраве и разум. А що се отнася до тези „болгарски“ историци, то едно уточнение: Те не са болгари! Това е тайната еврейска конспирация, която е завладяла цялостния живот на Родината ни и изсмуква живителните ни сокове. Ще кажеш, че е така в цял свят. Вярно, но избавлението от тяхната „змия, която е обхванала света“ по техните думи, от тук, от болгарите, ще тръгне! А според мен вече е тръгнало! Желая успехи!
ОтговорИзтриванеЧестита нова 2021! Желая Ви здраве и творчески успехи г-н Серафимов. Убеден съм, че том 2 на Тайните на Тракийския Език ще е голям успех 😎👍💯
ОтговорИзтриванеМисля, че том 2 на Тайните на Тракийския Език ще допадне на читателите още повече. Информацията е повече, поясненията са повече, а и речника е по-голям.
ИзтриванеGRANID
ОтговорИзтриванеОтлично написано!
Много хубаво написано! Честита Нова година! Желая ви много здраве и щастие и да продължите да пишете в същия дух!
ОтговорИзтриванеБлагодаря! За много години!
ИзтриванеБраво! Освен фактите, необходимо е и предаването на ентусиазъм и емоция! Съвсем обосновани според мен!
ОтговорИзтриванеБлагодаря за подкрепата!
ИзтриванеЧНГ! Бъди здрав, с много късмет и любов!
ОтговорИзтриванеБлагодаря! За много години!
ИзтриванеБраво и желая успех през новата година!
ОтговорИзтриванеБлагодаря!
ИзтриванеХубаво написано, но за траките, не за българите! Тяхната история по време на споменатия период е друга, в много отношения неясна и незасвидетелствана, т.е. измислиците и догатките са пръв инструмент и помощник на всеки "откривател" на историческата истина!
ОтговорИзтриванеДайте факти, не емоции на "гола" ракия!
А пренебрегването на факти от Вас е запазена марка!
Добро утро Анонимен4 януари 2021 г., 9:32 ч., Аз пък смятам, че пренебрегването на факти е запазена марка на българските учени.
ИзтриванеФАКТ е, че в средновековните византийски миниатюри българите са изобразени като европеиди с кестенява и даже светла коса, в случая с Крум и Омуртаг косата е рижокестенява, НО учените бълват лъжи за някакви монголоидни белези при българите от Средновековието, как се представят Крум, Омуртаг и др. няма да споменавам.
ФАКТ е, че през 4 в. в Тракия има традиция на строене с едри квадри, НО учените пускат лъжата, че в страната ни нямало майстори и ханът наел такива от Армения и Сирия, като при това не подкрепят малоумните си твърдения с поне едно свидетелство, да не говорим за това, че премълчават твърдението на Анастасий Библиотекар, че Тракия излъчва 5000 майстори зидари и 200 киремидчии, а Гърция и островите дават само 500 тухлари.
ФАКТ е, че има исторически документи, в които се говори за това, че Плиска е започната през 4 в., споменати са имената на назорниците на строежите, спомената е сумата отпусната за строежите, НО учените се правят на разсеяни и продължават да лъжат народа, че Плиска е от по-късен период.
ФАКТ е, че строителните методи ползвани по време на строителните работи в Плиска са типични за периода на късната античност, НО учените се правят на луди и се чудят каква лъжа да измислят, за да не им се разваля имиджа и да не става ясно, че са некадърни, а НЯКОИ СА ДАЖЕ АГЕНТИ НА ТОТАЛИТАРНАТА ДС и са внедрени в научните среди единствено и само, за да правят доноси.
ФАКТ е, че генетиката доказа малоумието на историците и археолозите, НО те не са мъжкари да си признаят грешките.
Серафимов го следя много време и убедено мога да кажа, че той борави с факти, НО не мога да кажа същото за българските историци и археолози. Те нямат смелостта да се изправят открито пред Серафимов и вместо това пращат разни свои подлоги да го дискредитират, а за благодарност им харизват дипломите.
Димитър Кирчев
" Анонимен4 януари 2021 г., 9:32 ч.
Изтриване....
Дайте факти, не емоции на "гола" ракия!
А пренебрегването на факти от Вас е запазена марка!"
Нещо май не се вързва! От лични емоции не Ви остава време да изброите своите факти, но имате големи претенции другите да го правят.
"На гол тумбак, чифте пищови!"
До Анонимен 4 януари 2021 г., 12:28 ч.
ИзтриванеГосподинът, или госпожата (Анонимен4 януари 2021 г., 9:32 ч.) ме карат да си спомня за поговорката: "Крадецът вика - Дръжте крадеца!"
До Анонимен4 януари 2021 г., 12:24 ч. До Анонимен4 януари 2021 г., 12:28 ч. И До вас, г-н Серафимов!
ИзтриванеПървият представи факти, че няма българи през 4в на Балканите, а ако приемем, че картата на Йероним е вярна, то България се е намирала в Северозападна днешна България, а Плиска е в Североизточна, т.е. отново лъжи и манипулации!
Относно смехът, Еми нормално е човек като се "подсили" да му стане весело, и колко други мисли му идват, но на вас явно не, щот само едно и също пишете без развитие, критика и факти! И в поговорките се повтаряте, поне научете нова, тази с крадеца вече не ви спасява от посмешище, както е казал народът "Едно си баба знае, едно си бае" та и вие така!
Фактите са други, но е показателно, че хора като гореспоменатия анонимен, им е необходимо да видят картинки, та започнете да им рисувате, г-н Серафимов, по-бързо ще "научават"! Хора които боравят с картинки обаче, са негодни за абстрактно мислене и не могат да излязат от матрицата и затова се получава, че строенето с квадри през 4в е "доказателство" за местния произход на българите!
А който иска да открие факти, трябва да чете книги, не блогове - това е за незнаещия фактите, по-горе! Но, разбира се е негово право да смята, че щом, нещо не е споменато тук, то не съществува или е измама!
Ако някой иска дискусия по същество, да помоли подобаващо собственика и третата му ръка модераторът да позволяват и друга гледна точка!
Здравейте отново госпожа или господин Анонимен4 януари 2021 г., 14:38 ч., пак съм аз Димитър Кирчев.
ИзтриванеВиждам, че съм Ви настъпил много здраво по мазола и болката Ви е голяма, но сега ще стане още по-голяма, защото се излагате повече отколкото можете да си представите:)
ПЪРВО, не сте запознат с геофрафията изобщо. При описанието на Мизия, 2в., Клавдий Птолемей изрежда Истрополис, Томи, Калатис, те са на север от Дунава, на юг от тях са изредени Дионисополис и Одесос, те са на територията на днешните български селища Балчик и Варна. Последният път като погледнах картата на България видях, че Балчик и Варна са в Североизточна България, не в Северозападна България, за Вас не знам какви карти ползвате :)
ВТОРО, аргументът ми за наличието на традиция на строеж с едри квадри в Тракия засяга лъжите и манипулациите на учените, които ни будалкат, че в Тракия нямало майстори, та някой от хановете повикал строители от чужбина. Моля Ви раздразнена госпожо, или господине, да не преправяте думите ми и да се надявате, че ще победите с мошенгии :)
ТРЕТО, песничката "Едно си баба знае, едно си бае" важи точно за Вас и тези, които Ви ръчкат да идвате в този блог и да правите опит да сеете лъжи и съмнения, което между другото не Ви се удава успешно, никак даже :)
Съветвам Ви да не подценявате нивото на интелигентност на читателите на господин Серафимов, него го подценихте в миналото и сега си скубите косите, но е вече късно :)
Г-н Кирчев, само истината ме "ръчка" да разобличавам такива, като Вас, в незнание и умишлено въвеждане в заблуждение, без да заставам на страната на нашата историческа наука безусловно, защото тя наистина има своите грехове!
ИзтриванеНо Вие и компания, сте седнали да разпространявате не само невярна, но и вредна по начина на поднасяне информация и небивали съждения относно тракийския произход на българите!
И доколкото науката знае Клавдий Птолемей не е споменал никъде българи в своите описания и ако науката го е пропуснала, излезте и поднесете сензацията! Ама едва ли някой ще Ви види, че нали на лъжата краката са къси!
Не знам какви мазоли са Ви в главата, но на човек, който не чете и без да е разбрал поднася отговор, само показва колко е ниско нивото Ви, вероятно в резултат на дистанционното обучение?
За каква истина говорите Анонимен4 януари 2021 г., 20:20 ч., след като отново и отново разводнявате дискусията с пласиране на лъжи? Птолемей е споменат във връзка с лъжливото Ви твърдение "ако приемем, че картата на Йероним е вярна, то България се е намирала в Северозападна днешна България, а Плиска е в Североизточна"
ИзтриванеВидяхте, че мога да оборя лъжите Ви и сменяте темата - Птолемей не бил споменавал българи :) Че кой тук твърди това, за да ми го приписвате на мен? Методите Ви са като на един некадърен доцент, който се изживява като екперт из фейсбук групите.
Димитър Кирчев
На картата на св.Йероним Юг е горе, Север - долу, Изток е в ляво, а Запад - в дясно. Така например Константинопол е точно над България, т.е. на Юг, Панония е на Север. Също така е дадено, че Черно море е в ляво от България, т.е. на Изток и освен това е и източна граница на България. Всичко си е на мястото.
Изтриване"Анонимен4 януари 2021 г., 20:20 ч.
Изтриване...само истината ме "ръчка" да разобличавам такива..."
Я пак!!!
Кажете я най накрая тая "грандиозна истина"! Толкова ли голяма тайна представлявя, че не смеете да я изречете, а само си оплювате брадата?
Поздрав Анонимен4 януари 2021 г., 21:59 ч.! Спаро няколко пъти ги помоли експертите да я кажат тая "грандиозна истина", но те въртяха, сукаха и дума не обелиха, та май не е "грандиозна истина" а "грандиозна тайна", ама толкова "грандиозна",че те самите не могат да я разберат и затова не могат да е обяснят:)
ИзтриванеСтанимир
До Дойчин Дойчев 4 януари 2021 г., 21:26 ч.
ИзтриванеЙеронимовата карта си е наред, просто на определени хора сведенията не им отърват. Когато пише за събитията от 513-517 г. Йоан Никиуски употребява термина провинция България за земите край Варна. Scriptor Incertus изказва твърдение, че император Константин Велики докарал водопроводни тръби от България, а Константин властва през IV век. Същият автор твърди, че императорът е отпуснал 600 кентинария злато за строежите на Плиска, Преслав и др. селища.
Йеронимова карта в оригинал няма за съжаление на г-н Серафимов.
ИзтриванеДо Анонимен7 януари 2021 г., 11:41 ч.
ИзтриванеТака е при повечето карти и хроники от древността- те са копия на по-стари работи. Дали Йеронимовата карта е древна се определя не от мнението на този и онзи, а от характера на названията посочени на картата. Ако названията на народи и територии са от времето на Античността, а и изписването е като това от времето на Античността, то няма съмнение, че копието е от древна карта.
Поклон павка,харесва ми на каде вървиш.Такива като теб трябва да бъдат съветници на президента........
ОтговорИзтриванеДо makarona 4 януари 2021 г., 13:20 ч.
ИзтриванеПолитиката е като черно блато, нагазиш ли в него, няма начин да не се изцапаш...
Г-н Серафимов вие последно в политиката ли нагазвате или в историята? Пишете есета уж на историческа тематика, а ги публикувате в рубрика за политика в блоговата платформа.
ИзтриванеАнонимен 4 януари 2021 г., 22:47 ч., КАКВА РУБРИКА ПОЛИТИКА, ТУК НЯМА ТАКОВА НЕЩО :) :) :) :) :) :) :) :)
ИзтриванеЧовекът има предвид блог бг, където Павел пишеше постингите в категория политика, а не категория история. Той там не пише от 7 години, но продължава да е в най- четените.
ИзтриванеИначе по въпроса за политиката бих повторил едни думи, че политиката е мръсна работа, но не е за мръсни хора.
Андрей, благодаря за разяснението, почти бях забравил блог.бг, а там човекът, който създаде блога ми ме сложи в категория политика :)
ИзтриванеМилиционерот от гара Карлово се захвана с това, че блогът ти беше в категория политика, все едно неговото беше история де, ама нейсе. Милиционерот се гушна с Номадот с поср*ните гащи, сприятелиха се, обикнаха се и се обединиха срещу теб. Това батка е причинат хората на Номадот с поср*ните гащи да пускат долазите на милиционерот :) But nothing to fear my dear, When a great genius appears in the world you may know him by this sign; that the dunces are all in confederacy against him :)
ИзтриванеDon't worry, be happy :)
Г-н Серафимов,
ОтговорИзтриванеВ статията Ви не само има много логика а с нея свързана истина, но е и доста актуална.
От време на време гледам следам на ю-туб канала Профессор Игорь Панарин. Там г-н Панарин, която е спец по информационна война, анализира международни събития а понякога се впуска и в обяснение на древната и по младата история. Прави го обаче без достатъчни според мен доказателства на своите твърдения и заключения,което в областта на историята е недопустимо.
Може би Тит Ливий има основание да свърже предците си с Троя – легендата, че Рим е основан от наследниците на Еней съществува и сега. Същото прави и г-н Панарин в https://www.youtube.com/watch?v=HDxbLFBFFHY (това е последното, има и други преди това) и отива по надалеч: той твърди, че етрускуте са руси, че троянците, бидейки етруско-дарданци са де-факто пра-славяни, че Московската Рус е наследник на Троя, че българите са дошли от поволжието като “волжски булгари“ смесили се вече като “българи “ с местното балканско население и т.н.
Мислех да му напиша, че греши. Видях обаче, че вече са му писали за това в коментарите даже и с линк към руски източници. Освен това нямам нужната подготовка и ми се струва, че би било добре да му се отговори солидно от някой с подобна подготова, знания и стил като Вашия и то може би извън канала а в някакъв друг тип медии, който да оситури прочет от повече и по – широк кръг хора.
Поздрави
ЧП
До Анонимен 4 януари 2021 г., 19:54 ч.
ИзтриванеНяма смисъл да се дискутира с такива хора. Те или страдат от психическо заболяване и нямат връзка с реалността, или пък им се плаща да творят пропаганда.
Истинското име на етруските е расена, ако някой не знае това, то въпросният човек не е компетентен да говори по въпроса за етруските. Куполните етруски гробници имат паралел с тези от Тракия, но такива няма край Москва.
"Няма смисъл да се дискутира с такива хора. Те или страдат от психическо заболяване и нямат връзка с реалността". Тук сте много прав г-н Серафимов! И като се има предвид, че пишете лъженаука, разбирам защо от научната общност не ви обръщат внимание и ви се подиграват.
ИзтриванеДо Анонимен8 януари 2021 г., 14:14 ч.
ИзтриванеПредставителите на "научната общност" ca шепа хора, смехът е единственият им аргумент и то не особено силен :)
От друга страна, българите, които осъзнават какви са умствените възможности на представителите на "научната общност" са много повече и не просто се присмиват на тази общност, но и я презират.
До г-н Серафимов - 5 януари 2021 г., 12:08 ч.
ОтговорИзтриванеБлагодаря за отговора.
Разбирам Ви. Вашата ориентация е научна/академична и е естествено всичко което “мирише“ на пропаганда да е по принцип извън полезрението. Може би така бих постъпил и аз в подобно положение.
Проблема е по сложен. Доста от анализите на г-н Панарин дават смисъл и представляват често и нетрадиционен (за повечето хора) поглед за света и процесите в него в който може да има висока степен на достовеност. Комбинацията на това с чисто историческите теми, представени така, както накратко ги описах в предишния си пост, много повдита нивото на достоверност на тези исторически „професорские точки зрения“, както ги нарича той.
Но да оставим това. Вероятно моя пост не подходящ за този блог.
Желая Ви здраве, успехи и нови интересни (без съмнение) статии.
Поздрави
ЧП
До Ч.П.
ИзтриванеВсеки коментар, който може да се окачестви като културен и аргументиран е подходящ за този блог.
Не отричам Панарин сляпо, направил съм свое проучване над етруския език, култура, изкуство. В момента изучавам и старата история на Русия. Знаете ли, че първоначално името руси е важало само за предците на хората, които ние днес наричаме украинци. Те несъмнено са роднини на днешните руснаци, но старата земя на последните е на север от Украйна.
До г-н Серафимов 5 януари 2021 г., 14:28 ч.
ОтговорИзтриванеМисля си наистина, че поста ми не е подходящ за блога. С него бих могъл да Ви завлека до ситуация, която би могла да се окачестви като участие в „някаква форма на инфо. война“, а това не цел на блога Ви на Вас.
Скоро (преди 5 - 6 месеца) научих от ю-тубе канала История Руси точно това, което пишете и останах безкрайно изненадан. Този украински канал пише и доста добре и подробно доказва (с анализи, карти, свидетелства на древни летописци и т.н.), че Русь в миналото е била (мислено е било като) Украина (не цялата днешна територия), респ. Киевская Русь. Доказват, че московитяните (народа моксель + други), която няма нищо общо със славяните на Украина де-факто отнема името им, трасформира го на Россия за цялата империя; при това за вътрешна консумация се въвеждат понятията великоруси (москвитяните) и малоруси (украинците, истинските руси). При тази ситуация е много интересно да се проследи как се променя значението на повечето от летописите и писанията от онова време. Доста интересно.
Разбира се относно близостта на украинците с руснаците може да има разни мнения - срещал съм такива на разтлични места, но това е тема извън този пост.
Поздрави
ЧП
До Ч.П.
ИзтриванеПонастоящем всичко свързано с Русия, а и Украйна е парлива тема, но аз не се притеснявам от мнението на този или онзи. Интересува ме истината, а не мнението на хората.
За името Росс намерих интересни неща, още Равеския Космограф локализира Мало Росса край Крим, а това е няколко века преди Рюрик да се роди.
Лошото е, че се знае малко за венетие, които Птолемей нарича огромен народ. Руснаците са потомци на венетите, а разбира се и на част от скитите будини, може и неврите.
Господине Анонимен5 януари 2021 г., 18:25 ч., критика на много руски автори в руски сайтове прави един блогър, който пише на руски език, но вероятно е българин живеещ в Русия, това е "ДаБудетсвет!". Самият той в своите изложения пише, че ползва материали на господин Серафимов. И не е само той. Така, че е даден отговор не само на псевдопрофесори като проф. Игорь Панарин. Некоректно в тези публикации е, че историческата истина се свързва с политиката. Разбираемо е всеки народ да се смята за наследник на велики предци. Но коректния изследовател ще публикува истината.
ИзтриванеСега отново малко критика. Много малко от учените съзнателно са прекривали и преиначавали историята ни. В крайна сметка когато дискутираме нещо се позоваваме на нечии изследвания.
ОтговорИзтриванеКато пример, аз не съм съгласен, че монголецът Атила има нещо общо с българите и европейците изобщо. Сега трябва ли да обявя всички, които мислят обратното във фалшифициране и подправяне на българската история?
Малконкритикани към Вас - кой извор, кога и къде е посочил Атила за монголец, за да го натрапвате и заклеймявате като на каква "истина"?
ИзтриванеИ пак ще попитам тракийските фенове защо пренебрегват Именника като документ - защото ме го разбират или защото не им изнася, а може би и двете? Защо пренебрегват модната на Папа Николай, крумовите и Муртаговите надписи?
Има само едно обяснение, там не се споменават никакви траки!
До д-р Иванов
ИзтриванеСмятате ли, че константинополецът Приск, когато и бил гост на Атила не е могъл да различи скит от монголец, скитски от монголски?
ИзтриванеДали са малко или много тези "учени" е без никакво значение, защото вредата е сторена. Днес и сега все още берем гнилите им плодове, както и децата ни, обиждани на тюрки, монголи, новодошли нашественици, грабещи и бандити и т.н... все "прекрасни" художествени описания от днешните учебници по история.
Има дисциплини като генетиката и лингвистиката, които безупречно доказват, че историята от учебниците ни е зле скалъпена лъжа.
Цитат от Олег Трубачов:
“Currently, there is an objective tendency to deepen the dating of ancient Indo-European dialects. This also applies to Slavonic as one of the Indo-European dialects. However, the question now is not that the history of Slavonic may be measured by the scale of the II to III millenniums B.C. but that we can hardly date the ‘emergence’ or ‘separation’ of proto-Slavonic or proto-Slavonic dialects from Indo-European dialects because of the proper uninterrupted Indo-European origin of Slavonic.
The latter belief is in line with the Meillet’s indication that Slavic is an Indo-European language of archaic type, vocabulary and grammar of which has not experienced shocks in contrast to, for example, the Greek (vocabulary) “
Trubačёv, O. N. 2003. Ėtnogenez i kultura drevnejščix slavjan: Lingvističeskie issledovanija.
Moskva: “Nauka”.
В това кратко твърдение не само се засяга неразривната свързаност на Славянския (забележете, а не Балто-Славянския) с ИЕ в корен и по-конкретно се говори за "непрекъснат индоевропейски произход на славянския"(каквото не можете да намерите за никой друг ИЕ език), но тук авторът споменава още нещо представляващо интерес. Едно може би случайно прокраднало се и неочаквано признание. Твърди се, че гръцкият речник е претърпял голяма промяна и това е така, защото само и единствено под влиянието на най-стария славянски език-българския, се е стигнало до ИЕ на гръцкия, който реално не е от ИЕ произход, подобно на останалите езици в ИЕ група с изключение на един (PIE). Трудовете, наблягащи на връзки на гръцкия-"арийски" :))(както вече се среща на места)със санскрит са хвърлени на бунището с този кратък цитат, защото именно ИЕ заемки в гръцкия му носят съществуващата недиректна връзка със санскрит.
Влизайки в спор по темата с подобен род стилистика и липса на фактология (реално пеете на един глас с гореспоменатите учени), разчитайки само на УОУ ефекта от поставяне на епитети като "монголецът Атила", реално не можете да очаквате да сте приет сериозно от аудиторията.
Освен това името Атила от Серафимов е изведено с ИЕ произход (ата, ать-къ + умалителната наставка – ла, типична за тракийски лични имена и теоними).
Честита Нова Година, г-н Серафимов!
Нека новата 2021 е плодотворна за Вас и здраве да има!
Петя
За много години Петя! :)
ИзтриванеХаресвам писанията на Трубачов, той е един от най-способните лингвисти работили в СССР. За времето, в което е творил, е посмял да каже много истини. Чел съм Этногенез и культура древнейших славян, има ценни неща, но въпреки, че ги дава, Трубачов така и не стига до корена на проблема, а именно това, че никога не е имало индоевропейско семейство, имало е нещо друго - група доминантни по време на Неолита, Халколита и Бронзовата епоха сродни народи, които са повлияли много хора в Европа и Азия. Простичко е, връзва се с неизяснените моменти в лингвистиката, но истината не е политически коректна, не е угодна на силните на деня - истината, че дедите ни са създателите не само на славянската езикова група, но и на индоевропейските езици като цяло.
Сродството се нарича семейство, г-н Серафимов, явно вие не сте успели да стигнете до корена на проблема - тълкувате факти и събития въз основа на лични пристрастия, не на доказателства, които са против или напълно липсват , когато става дума за траките като каквато и да е етническа и културна общност преди 2-3000 г прне и когато някой почне да насажда измислици като кой на кой бил дал език, при условие, че никой не знае на какъв език са говорили хората по това време в Източна Европа т.нар траки или скити или триполи или сармати по-късно, т.е се изговарят много лъжи.
ИзтриванеДо Анонимен8 януари 2021 г., 14:24 ч.
ИзтриванеТова, че не знаете много неща, не означава, че те не съществуват, а само, че Вие се задоволявате с чутото оттук-отттам и не правите свое проучване.
Населението на Балканите и Черноморските степи по време на Неолита, Халколита и последвалите епохи е сродно, доказано е, че създателите на Триполската култура са дошли от Балканите. Това обяснява защо керамиката, идолната пластика, архитектурата и особените обреди практикувани от населението на страната ни и населението обитавало земите на север от Черно Море, са идентични, или поне много близки.
Това е и причината населението на Западна Украйна да показва голяма генетична близост с нас българите.
Украйна е име, което е дадено по късно и може би е тенденциозно. Да подчертае, че това не е територията на централната власт. Има си идеално обяснение и на български (по късно наречен славянски) - крайна територия, покрайнини.
ОтговорИзтриванедо Блогът на д-р Иванов5 януари 2021 г., 18:57 ч.
ОтговорИзтриванеНе знам какво конкретно имате предвид, но мисля, че по голямата част от редовните читатели на този блог си дават ясна сметка кои са фалшификаторите. Ако има неразбрали, те са единици. Не може да се обвиняват онези, които по различен начин са били принудени да разпространяват само определена информация, независимо дали те самите са били в заблуда или са го осъзнавали. Има и такива, които по матросовски се опитват да продължават да защитават каузата, но тях не ги броя. Те са хора със силно консервативна ориентация и много ясно се открояват. Срещат се и още едни, дето вече имат дипломи, титли, звания и новостите им са непознати по ричина, че отдавна вече не четат защото знаят. Те са по скоро за съжаление. Другите, които съзнателно и целенасочено разпространяват опровергана или невярна информация вече са проблем. Никъде и дума не се обелва за бежанци от войните, което явление наблюдаваме и в днешно време, а в древността войните са често явление. На Балканите се описват войни предимно около егейското крайбрежие, а и чуждите нашествия започват от там или от запад. Бежанските потоци биха се насочили най вече на север. Случайно ли е игнорирането на тези явления? От древните хроники научаваме, че гети и власи някога са живели в днешна южна и после в северна българия. Кога и как се озоваха отвъд Дунав? При войната на Траян срещу Даките се изтеглят още на север, където и преди са се били заселили техни родственици. Навсякъде ни описват, че по време на турската окупация бежанци организират набези отвън, а при римската окупация не се допуска такъв вариант, но се твърди, че "чужди народи" извършват набези непрекъснато. Дали това също е от недосетливост или се избягва защото по никакъв начин не пасва на теорията за пришълци от север? Били те славяни, тюрки, монголи и всякакви други, но в никакъв случай бежанци от Балканите.
Божидар Димитров до последно повтаряше, че тракоте са безписмен народ и други подобни твърдения, което не мисля, че се дължи на незнание. Не допускам, че на неговата позиция може човек да остане неинформиран.
До Блогът на д-р Иванов5 януари 2021 г., 18:57 ч.
ОтговорИзтриванеЗа много години Андрей! Живи и здрави да сте цялото семейство.
Колкото до хуните, никой не е доказал, че са монголоиди. Неотдавна в Бавария бяха изследвани скелетни останки на хунски благородничи. За изненада на учените се оказва, че генетичните маркери не са типични за тюрки и монголци, а за населението на България и Румъния.
Самите хунски глоси са обясними с помощта на български, украински и т.н. Що се касае до жилищата на хуните, които Приск описва - къщи от дървени трупи, украсени с резба, това е типично за селското украинско жилище.
Сега, колкото и да ви се струва странно, почти цялата истина за нашата история, за приемствеността и всичко останало е казана от нашите учени. Само че е разпръсната и просто не е събрана на едно място. Нещо като въпроса с тракийските думи, за което Павел е говорил.
ОтговорИзтриванеСега аз например няма как да се съглася че готите са гети, че хуните са славяни или че прабългарите идват от Западните Балкани и т.н. Едни хора отричат съществуването на хан, княз Аспарух, други се заклеват в него...
Затова казвал съм и друг път, трябва да се намери да се формулира историческата истина с помощта и на двете спорещи страни, а не да се формулира едностранно.
" Блогът на д-р Иванов6 януари 2021 г., 19:48 ч.
ОтговорИзтриванеСега, колкото и да ви се струва странно, почти цялата истина за нашата история, за приемствеността и всичко останало е казана от нашите учени. Само че е разпръсната и просто не е събрана на едно място. "
Господин Киряков, с цялото ми уважение към провесионализма Ви, богатия набор от информация и опит, с които лайк като мен не разполага, но не мога да приема, че научния подход на разпространение на историята може да се сравни с популярната игра "тука има - тука нема". Това ми напомня за анекдота с двете циганчета, които винаги успявали да предскажат времето. Едното казва утре ще вали, а другото - няма да вали и надругия ден едното е познало.
Просто, така не се прави! Докато нашите историци не ме убедят с действия, а не с думи, че работят за българската кауза, не мога да им се доверя. Не случайно говоря за кауза, а не използвам думата интерес, защото са твърде много са онези, които ще се опитат да ме убеждават, че интереса е почти изцяло обвързан с мнението на по-висши инстанции. Така формулирано становище обслужва чужди, а не наши интереси.
Честита Нова година!Бъдете здрав и все така борбен!Вие г-н Серафимов сте от най-големите родолюбци в България и от най-големите съвременни будители!Дано да прогледнат повече българи!
ОтговорИзтриванеБлагодаря Ви! За много години!
ИзтриванеВ латинските хроники етнонимът „българи“ се среща за първи път като „Vulgares“ (334 година). За първо официално свидетелство за прабългарите с този етноним историческата наука, приема споменаването на прабългарите („Ziezi ex quo Vulgares“) в късноантичен латински сборник, достигнал до нас в няколко преписа, писани IV-V век. Текстът е част от списък със синовете на библейския Сим и народите, които произлизат от тях. „Ziezi ex quo Vulgares“ се превежда, като „Зиези, от който са българите“, където Зиези е син на Сим и внук на Ной. vulgāris ( среден vulgāre , превъзходен vulgārissimus , наречие vulgāre или vulgāriter ); прилагателно с две окончания от трето склонение
Изтриванечесто , обичайно , общоизвестно
прост , обикновен в рамките на класификацията на болестите и номенклатура (нозология), тя обозначава общата или класическа форма на всяко от различни нарушения (например, акне вулгарис , импетиго вулгарис , псориазис вулгарис). Поради това, тъй като думата обозначава неща, които са общи и широко разпространени, тя сама по себе си е обща и широко разпространена (черта, която споделя с думитеобщи , редовни и класически ). vulgus п ДВ или m ДВ ( родителен vulgī ); второ склонение
( безброй ) обикновените хора
( Несметен ) на обществеността
тълпа , тълпа
събиране(Думата „вулгарен“ първоначално означаваше „на обикновените хора“, без никакви унизителни асоциации.)
До Анонимен7 януари 2021 г., 18:18 ч.
ИзтриванеНарод, тълпа на латински е vulgus, plebs, populus, turba, multitudo, grex.
Ако следваме вашата логика трябва да кажем, че името гърци идва от grex и пъроначалното му значение е стадо, група, тълпа.
Ако не така, то тогава има вероятно засвидетелствано обяснение откъде е грък и откъде българин. Има ли?
ИзтриванеТочно така смятам и аз, че от това латинско название (което разбира се е възможно да е много по старо и отново с балкански произход, защо не), се е появил и етнонимът българи. Това е станало около 2-4 век . Аз предположих и още нещо, че понятието вулгарис - народен е било противопоставено на понятието ромей, т.е. управленски, аристократичен, градски. Тук съм писал накратко по въпроса - https://andorey.blog.bg/history/2016/01/26/znachenie-na-imeto-quot-bylgari-quot.1425331
ИзтриванеНе знам от къде идва "българи", но факта че и до ден днешен повечето чужденци не могат да го произнесат правилно според мен говори че не е от гръцки или латински примерно. И най-вероятно е самоназвание както е казал и Дойчин Дойчев преди мен.
ИзтриванеНе знам дали има аргументи, които да опровергават една друга хипотеза, това ще кажат по запознатите, но е възможно етнонима българи да произхожда и от термина burgarii. Мисля, че той не е латински, а е заемка. Произлиза от burgus (вид масивна постройка за наблюдателна кула, която е укрепена със защитни съоражения).
Изтриванеhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Burgus5.JPG/800px-Burgus5.JPG
"First attested in the early second century CE, of uncertain provenance: It is no doubt a borrowing, but it could be from Proto-West Germanic *burg, Ancient Greek πύργος (púrgos), or rather a lost Balkan cognate: it is a word that travelled far, even to earliest Arabic as بُرْج (burj)."
В ранния арабски е известна като "burj", а така е запазена и до днес със значение кула. Думата е употребявана и в други езици със значения крепост, град, укрепление и др. подобни. И днес е засвидетелствана в различни езици в наименованията на градове окончавщи на "бург" "берг" и др.
https://en.wiktionary.org/wiki/burgus
burgarii в ИРИ са наричали персонала който е бил обслужващ на съоражението Burgus, а вероятно и жителите на селището, което се е образувало в близост от тените семейства.
От други источници знаем, че българите също както и траките са строели с камък, макар някои да се опитват да ни уверяват, че са живели в шатри. От древни арабски летописи научаваме, че арабски хронисти са наричали българите бурджан. Това би трябвало да е произлиза от бурдж (burj), което казхме, че е ползвано за наименование на град, крепост, а едва ли биха нарекли така номади живеещи в шатри. Явно това наименование българи е донесено, от завърналите се от Азия тракийски бежанци, в по късни времена. Точно по тази причина срещаме в гръцки и римски хроники определението "така наречените българи", което не споменават за нито един от останалите етноси. След това знаем, че различни тракийски племена, за доста кратък срок, сами са изоставили имената си и са се нарекли българи, а това е още едно доказателство, че са приемали "пришълците" като свои защото са знаели, че са от един произход.
Струва ми се, че подобна теза заслужава внимание.
До Анонимен8 януари 2021 г., 18:49 ч.
ИзтриванеДа, докато ние нямаме никакъв проблем да произнесем точно Vulgares.
Защо тогава не сме приели това название, а сме го изменили - българи, блъгари?
Представете си и друго. Идват някакви си отнякъде не ни питат "къв си ти бе, дзвер", а казват - "от днес вие сте Вулгари", да си знаете. И ние казваме - ее браво бее, пичове, ние толкова време се чудехме кои сме! Вулгари звучи страшно готино, така ще се казваме отсега насетне.
До Дойчин Дойчев 9 януари 2021 г., 11:31 ч.
ИзтриванеОт времето на Златарски та до днес са лансирани и приети много налудничави твърдения:
- българи означава буламач.
- българи означава име на животно подобно на белката.
- българи означава размирници.
- споменатите от китайците пу-ку са българи.
- българи идва от лат. Vulgares.
За да се лансират тези абсурди, бяха измислени други абсурди като тези:
- българите са били носители на държавност и висока култура, но са изоставили своя език и култура и са взели езика на славяните.
- титлата хан е езическа и поради това е изоставена в полза на титлата княз.
После се чудим защо университетите са се превърнали във фабрики за дебили...
До Анонимен8 януари 2021 г., 14:26 ч.
ИзтриванеОсъзнавате ли абсурността на въпроса си: "Ако не така, то тогава има вероятно засвидетелствано обяснение откъде е грък и откъде българин. Има ли?"
"Засвидетелствано обяснение..." ?
до Дойчин Дойчев 9 януари 2021 г., 11:31 ч.
ИзтриванеСтараейки се да бъда кратък, спестих малко от мислите си, а от там и някои аргументи, но ще продължа. Гърците също ползват дума с такива значения и тя е Пиргос (Πύργος). Според Дуриданов и някои други чужди специалисти в областта думата не е гръцка, а пеласгийска. От това би следвало, че гърците нямат своя дума за това съоръжение по простата причина, че не са притежавюли такова и не им е нужна дума за него. А не са го притежавали защото не са имали технологията за да го изработят. Затова приемат всичко на куп, технологията и съоръжението заедно с името. По същата логика това би се отнасяло и за другите европейски и азиатски народи, които са възприели този термин. По този начин отново се потвърждава, че първообраза (технологията на строителство с камък) е създаден на Балканите, а след това е пренесен на други места. Тези които са го пренесли естествено не са марсианци, а балкански бежанци. Така се заражда и така наречената "Черняховска култура". Такива индикации има и в други източници. Затова арабите наричат тракийските бежанци бурджан (хора които строят и живеят в градове - крепости, обградени със защитни съоражения и кули). За тях това е впечетляващо и е отличителния белег от останалите племена, обичайно живеещи в подвижни жилища. На по късен етап наследниците на тези бежанци се връщат на Балканите, заедно с новото име, а биват приети от местните като свои.
Тези термини, в различните езици звучат различно. В арабски бурджан, в латински бургарии, в гръцки вулгари, а в нашия език - българи. Ние сме избрали българското звучене и до ден днешен ползваме него. Тук са изброени още 9 езика за названието на самото съоражение.
https://en.wiktionary.org/wiki/burgus
Апропо, на Балканите също имаме и древен топоним Бургарама, като не е съвсем ясно дали римляните са построили крепостта (някъде е наречена пътна станция) или са я заварили построена от траките. Така или иначе обаче името е обяснимо с тракийски термини. За бурга вече няма да говорим, а тракийската дума "ramus" означава тихо, спокойно.
http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Ivan%20Duridanov-Dumi%20ot%20ezika%20na%20trakite.htm
Самото разположение, на центъра на Балканите, където се пресичат много пътища предполага, че е строено с цел предприелите дълъг преход да имат възможност за почивка в средата на пътя на тихо и защитено място. Нещо като "керван сараите", по "пътя на коприната". А как са установили, че това е средата на Балканите? Ами много просто. Те са ползвали друг, по елементарен начин за ориентиране, но не по малко надежден от нашите. Воднте бариери на Балканите са приблизително според посоките на света. Тръгвайки от изток на запад или от юг на север продължителността на пътуване е почти еднаква, докато достигнеш отсрещната граница. Ако е 10 дни, на 5-тия ден се оказваш все на същото място. От там са наименованията на племето серди, Сердика, Сардика, Средец и т. н.
до Дойчин Дойчев 9 януари 2021 г., 11:31 ч.
ИзтриванеP. S.
Съжалявам, че не мога да посоча точен източник, но ще посоча цитат, който смятам за коректен, на Иберо-готският ранносредновековен автор Исидор от Севиля в девета книга, четвърта глава, параграф двайсет и осми на своите "Етимологии": "Burgarii a burgis dicti, quia crebra per limites habitacula constituta burgos vulgo vocant."( "Бургарии, наречени така заради бурговете си(градовете си), заради многобройните си обиталища, установени по границата, наричат бурговете си(градовете си) на простонароден език.")
До Анонимен 9 януари 2021 г., 16:30 ч.
ИзтриванеСъоръжения от тип бургос има по цялата територия на Римската империя и в цялата територия персонала на тези съоръжения носи името бургарии, не само у нас.
Прочее, Изидор свързва името на бургундците, а не на българите с думата burgos: "Unde et Burgundionum gentis nomen inhaesit, quos bnf10292.184 quondam subbnf426.207acta Germania Romani per castra disposuerunt, atque ita nomen ex locis sumpserunt."
http://www.monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Isidorus&rumpfid=Isidorus,%20Etymologiae,%20Liber%2009,%20%20%204&level=4&domain=&lang=0&id=&hilite_id=&links=&inframe=1&hide_apparatus=1
"до ПАВЕЛ СЕРАФИМОВ - SPAROTOK 9 януари 2021 г., 18:23 ч.
ИзтриванеСъоръжения от тип бургос има по цялата територия на Римската империя и в цялата територия персонала на тези съоръжения носи името бургарии, не само у нас..."
Съгласен съм с това, но все пак извода е, че нито съоръжението, нито наименованието са римски или бургундски, защото прозхода и на двете е пеласгийски т.е.тракийски. А дали бъгарите-емигранти са донесли името от Азия или се е формирало в самата римска империя в случая е без значение. В цитата които съм дал по горе се казва: "First attested in the early second century CE...", което ни дава повод да си обясним появата на названието българи след този момент. Отначало употребата му може да е била по хаотична, но с формирането на Кроватова България, която също е в периферията на римската империя, се утвърждава окончателно. На по късен етап, вече окончателно като етноним, се пренася на Балканите и така до днес.
В румънски има същество Балаур (змей). Доколкото ми е известно славянските племена са свързвали змеят с времето и водата, но и с конниците нашественици по техните земи, които са носили само злини за тях. Изказано е мнението, че Балаур вероятно има древен Балкански корен и е остатък от езика на даките, т.е. тракийско понятие, и във връзка с написаното от Теофан, мисля беше, "така наречените Българи", може да се заключи, че това е възможен екзоним, даден от местното население за нас българите, при техния контакт, достигнал до канцелариите на Империята и приет за официален. Как и защо е приет от нас самите, не знам (вероятно защото означава змей, силно, могъщо животно), но не мисля, че българкският етноним е самоназвани. В това отношение може да се направи и връзка с Именника, където епохата на Авитохол обективно погледнато започва, ни в клин - ни в ръкав, от ерата/годината на змията, което значи, че по някаква причина това е било почитано същество.
ИзтриванеДоколкото знам, също е прието от науката, че Sárkány (възможно значени - Бял цар) в унгарски е българизъм за змей (разликата е в това, че при нас змей има добро значение, противопоставено на ламя и хала - лоши) и което има вероятно връзка с името на хазаркия град Саркел (Бял дом), а хазарите сами посочват, че са били от един корен с българите.
Предположението за екзоним още повече засилва несъстоятелността на дошляческата теза. Хора, които пребиват ромеи, араби и всякакви други под път и над път; хора, които владеят огромна територия и влияят над целия славянски свят, не може нито да приемат екзоним за народностно име, нито да си изоставят собствения език и култура и да приемат чужди. Това е абсурдно! Българите не са негри, нито индианци, нито цигани. А дори те изразяват ясно нежелание да ги наричат така.
ИзтриванеНие сме местен народ, страшно древен народ. Името си е наше, езикът си е наш, писмеността си е наша, обичаите са си наши.
Българи е самоназвание. Защо трябва да идва от някъде?
ОтговорИзтриванеОткъде идва руси, германи, ибери, латини и т.н.?
до Дойчин Дойчев 8 януари 2021 г., 15:28 ч.
ИзтриванеСпоред мен, тази/този не заслужава отговор, а даже и никакво внимание. Нормалните хора посещават блога за да научат нещо, да споделят или да обсъдят нещо научено от друг източник, а в коментарите ѝ/му "Анонимен8 януари 2021 г., 14:14 ч., Анонимен8 януари 2021 г., 14:24 ч. и Анонимен8 януари 2021 г., 14:26 ч." не намирам и думичка с такава насоченост. Същите са коментарите ѝ/му и в предишни теми. Те си личат "чак от баира". По няколко във всяка тема, но целта е само сплетни и интриги. Ако има такива интереси, да си намери друго място за изяви.
Трябва да се обърне внимание и на факта, че названието ни е претърпяло развитие, например през Средновековието сме се наричали блъгари. Доколкото разбирам от публикациите на г-н Серафимов коренът на думата българи идва от думата благ със значение светъл, сияен. Като добавим и сведението на Стефан Византийски, че най-древното име на Тракия е Ария и излиза, че ние сме благи (светли, сияйни) ари (арии, арийци), или народ на светлината, населяващ Ария.
Изтриванеблаги ари = благари = блъгари = българи
И3
Привет отново,
ОтговорИзтриванеДревните българи са народ различен от хуните. Българите, наред с германци, славяни, сармати и т.н. са просто още един от народите, покорени за кратко от тюркско-номадската орда на Атила и неговите предшественици.
Хуно-тюркските племена, стануващи в земите между Черно и Каспийско море, постепенно се разрастват в народ и нахлуват в земите на днешна Украйна, а по късно и към Централна Европа.
Различни сведения по въпроса за външния вид на хуните, всякакси се преиначават и премълчават от привържениците на "европейския" вид на хуните. Ако в действителност хуните са приличали да речем на скити, славяни или германци, ако те бяха високи, руси, едри хора, нямаше как в ранните и по-късни исторически извори да се оформи представата за тях по много по различен начин. Например вандалите, от чието име днес произлиза думата "вандализъм" и които също са разглеждани като племе нанесло много щети и поражения на другите племена, са описвани именно като такива.
Ето и описанието на Атила в "Произход и деяния на готите" от Йордан (VІ в.), който предава описанието на хунския вожд според думите на Приск Панийски (V в.). Атила е описан като "нисък на ръст, с широки гърди и голяма глава; очите му бяха малки, брадата рядка и прошарена със сиво; имаше плосък нос и мургава кожа, показващи знаците на неговия произход.“ Бащата на Атила носи звучното алтайско име Мундзук.
Широко известното е и описанието на нравите и външния вид на хуните според римския историк Амиан Марцелин (ІV в.) - "крайниците на телата им са мускулести и здрави, вратовете яки, те имат чудовищен и страшен вид, така че може да ги объркаш с двуноги зверове... При все такава дива грозота на човешкия вид, те са така закалени, че не се нуждаят ни от огън, ни от приготвено за човека ястие; те хранещи се с корените на дивите треви, и полусурово месо от всякакъв добитък, което държат на гърба на коня, под своите бедра, давайки му да отлежи известно време..." Изобщо хуните, по своя див начин на живот преминавали всяка човешка мяра, казва същият автор.
Можем да добавим още, че хуните сами нарязвали лицата и бузите на младенците си, за да не им расте брада...
Изобщо описанието на хуните съвпада с описанието на типичните монголци, които Азия и Европа познават от едни по късни времена - 13-16 век.
Под властта на хуните в Европа се намирали много племена. Със сигурност две от трите "хунски" думи, записани в двора на Атила, са славянски. Това обаче показва силното присъствие на скито-трако-славяните в двора на Атила и не дава отговор за собствено хунския език. Историкът Йордан (VІ в.) ни съобщава, че по време на завоевателен поход, Атила предвождал близо петстотин хилядна войска, придружаван от "тълпа крале и вождове" на различни васални народи, очакващи разпорежданията му.
Тези тълпи от васални народи - скити, траки, германци, балти, фини, иранци и други съставлявали основната част на хунската армия. Вероятно собствено хуните-тюрки, конни воини, които не се занимавали с друго освен с война и грабежи, били няколко хиляди човека.
Древните българите, потомци на траки и скити, са били просто един от многото подвластни народи намиращи се под хунска власт, която за територията на Европа, била сравнително кратка.
До Блогът на д-р Иванов
ИзтриванеОписанието на Атила, което привеждате много ми прилича на външността на Дан Колов. Ръст 170,широки рамене, могъщ врат и тегло 150-110кг. Колов също е победител като Атила. Вие докторе колко такива българи познавате? Напълно безсмислено е по характеристики на един обект да се съди за характеристиките на статистически значимо множество обекти! В това науката е категорична докторе.Вярно, образованието си е хуманитарно,но без мултидисциплинарен анализ(подход) много често ще грешите. Казвате, че присъствието на хуните е сравнително кратко. Но една повече от стогодишна доминация на едно племе, една династия в гъстонаселената Европа никак не кратка. Казвате, че хуните са били няколко хиляди, но са властвали над 500 000-на армия?! Как е възможно това, освен ако хуните не са богове или не са разполагали с някаква непозната за останалите военна тахнология. Но сведения за драстична разлика в технологиите няма! Напротив, описани са като диви зверове, като нецивилизовани, тоест изостанали в развитието си. Не виждате ли противоречието в твърденията си. Хем малобройни,хем на по-ниска цивилизационна степен на развитие, но стотина години властвали над многобройни и цивилизовани народи, а най-голямата империя, разпростяла се на 3 континента им е плащала данък и е била натикана в ъгъла?! Вярно, роденият в Трансилвания баща на Атила може да носи " алтайско" име, но каква е вероятността повечето хуни, дошли от Алтай, според вас, да се подчинят на роденият в Европа владетел? Може би страховитият му външен вид е уплашил тези диви зверове ? А останалите 500 000 бойци? На какво може да се дължи този авторитет на хунските владетели? Дали пък причината за това е, че хуните са добре познати на тези многобройни народи и дали пък много от тях да не са им роднини, с близка култура и история? Защото докторе, това от което хората се страхуват най- много е непознатото и чуждото. На него хората не се доверяват и подчиняват, а се стремят да го избягват. А като не могат да го избягнат, то поне могат да го наругаят и наклеветят. Може би хуните не са чужденци в Европа?
Господин Блогът на д-р Иванов8 януари 2021 г., 17:24 ч.,
Изтриванеаз не мога да разбера кои са тези българи и кои славяни! Много от професионалистите в областта са на различни мнения. И реших да се обърна към българския език, за да разбера значението на названието. От talkoven.onlinerechnik.com/duma/бол, разбрах, че "Значение на думата бол-нареч. Разг. Много, предостатъчно. Ядене имаме бол." От http://protobulgarians.com, разбрах, че "Гал, гар [10] -Черен (старобълг.); Гар [9] – сив, черен". Съгласно горното болгар би следвало да означава много черен или много сив. А това характерно "ъ" което има в много думи, в различните наречия е различно. Например думата ръка, в западните говори е рука, а в плевенско е ръкъ.
Мисля, че самото название дадено на тези хора, болгари, ги характеризира като общ белег. А дали са траки или не, това хората работещи в тази област би следвао да са го изяснили вече.
Здравейте, е те такова нещо не бях чувал, а съм срещал десетки интерпретации по тази тема... :)
ИзтриванеЗначи мнението е оригинално.
За славяни и българи е много просто. Вижте, днес ние сме българи, а в миналото сме се наричали траки. А руснаци, украинци, сърби, чехи, белоруси и т.н. са славяни, а в миналото са се наричали скити (също и анти и венети).
Каквато е днес разликата между един българин и един руснак, такава е била в миналото разликата между един трак и един скит, съответно между един българин и един славянин.
Господин Блогът на д-р Иванов10 януари 2021 г., 18:06 ч.,
Изтриванекато лаик от Вас разбирам, че българи и руснаци нямат нищо общо, както и че българите не са славяни! Дали това е така в действителност или на определена общност от хора им се иска да бъде така. Звучи ми неправдоподобно да има приемания като "благи ари = благари = блъгари = българи". Все пак и в черковнославянския, който е и старобългарски името е болгари, не българи. Паисий пише своята "История словеноболгарская". Масовата външност на българите от съвременността е тъмна коса и очи. Твърди се, че няма генетично вмешателство. Значи това е наследство от древните българи. Но такива са и нашите съседи сърби, черногорци, бошняци и даките румънци. В древността това са били български земи. Колкото и да ви изглежда неприемливо общия белег да е болгар, т.е. много черен, виждаме действителността. Няма данни за външния вид на протобългарите на Исприх.
До Анонимен 11 януари 2021 г., 21:03 ч.
ИзтриванеВ Битолския надпис на цар Йоан Владислав са записани три думи - блъгарьскомь, бльгаромъ, бльгарїнь. Не знам за вас, но аз тук не виждам болгарски, болгари, болгарин? Този цар според вас не е знаел старобългарски ли?
Мнозинството българи са с тъмни очи и коси, това е вярно, но не сме като японците например, много от нас са със светли очи и коси, има хора със светлокафяви коси, руси, дори червенокоси и т.н. Не ми звучи правдоподобно един народ да нарече себе си "много черен", защото мнозинството имали тъмни очи и коси.
Вярно е, че някои възрожденци като Паисий са писали болгари, но те пишат в една по-различна и враждебна обстановка. Не бива да се отрича руското влияние, а и да се счита, че тогава въпросът с българския правопис е бил окончателно решен. Много възрожденци са ползвали и болгари, и българи, сигурно и блъгари, но не знам някой от тях да е нарекъл народа си "много черен"!
И3
Господин Анонимен 11 януари 2021 г., 22:57 ч.
Изтриванеразбира се, че самите българи не са се нарекли "много черни", съседите им са ги нарекли така. За разлика от русите, които са със светли коси и очи. Траките също не са наричали себе си траки, гърците са ги нарекли така.
До Анонимен 12 януари 2021 г., 23:18 ч.
ИзтриванеКои са тези съседи, господине, и защо си мислите, че един горд и силен народ като нашия ще се остави на друг да му дава името? Нали сам казахте, че нашите съседи по външност са като нас. Да не би да имате предвид римляни и гърци? Не знам за вас, но на мен не ми се виждат много по-светли от нас, дори обратното. Вие вадите значението на "бол" и "гар" от български тълковен речник, тъй че кои съседи имате предвид? Русите ли? И там има дебат за произхода на наименованието им, но те със сигурност не са позволили някой друг да им даде името. Българите са били много по-мощни и влиятелни от тях, за да си получават името от тях, че пък и да означава "много черни"! И накрая да ви попитам, вие от къде сте толкова сигурен, че болгар се дели на "бол" и "гар", а не на "болг" и "ар"?
И3
Според мен понятията "бели и черни българи" нямат никакво отношение към тена или цвета на кожата. Черни са наричали онези, които носят черни или тъмни на цвят дрехи. Такива хора понякога ги нариат чернодрешковци, а за по съкратено черни. Това са хора които са заселени предимно в планински терени или такива с по хладен климат. Там сенчестите места и вечерите са хладни дори през лятото, а облеклото е тъмно за да привлича слънчевите лъчи. Точно обратното е в низините и обширните ниски поля. Там носят светли дрехи, на места дори и през зимата. Основно работата им през лятото е на полето, а жегите са непоносими. Защо официалните униформи на католическите свещенници са бели, а на православните - черни? По същите причини. Католическата централна власт винаги е била в Рим, а првославната, за да се съхрани вярата, най често е била принудена да се крие високо в планините, където обикновено са се намирали православните манастири.
ИзтриванеТези са причините някои да разделят българите на черни и бели. Други днес се опитват да спекулират с понятията, като дават воля на фантазията си или правят опити да внушават, че произхода ни е тюркски или монголски. В народното творчество никъде не се споменава за черни българи, но за сметка на това на много места се говори за бели. Това много ясно говори как българите са изглеждали още в древността.
Казват, че селяните преди 150 години не са знаели, че са българи, наричали са се христиени. Защо българи пък да не произлиза от арияни, бели ариани, бог-ариани. Бул-фила ВУЛФИЛА, Бул-ариани. Някъде се подчертаваше, че Валтасар, САР е цар. Сардика е София. ЦАР-ДИКА ЦАР-МАТИЯ - Сарматия. Царство-МАЙК, ЦАРСТВО НА ДАКИТЕ. Галерий е от Сардика, и се смята за дакиец, а империята за дакска.
ОтговорИзтриванеМного хубаво, че давате извори в подкрепа на своите твърдения, но не е никак хубаво за вас самия, като показвате неразбирането им и правите своеволни интепретации в стил Златарски и Серафимов. Явно не сте обърнал внимание, че голяма глава, малко тяло и очи, мускулести крайници са биологични характеристики на индивид, а не на етнос! Не сте разбрал и че на моголите, както и на бликите им по расови характеристики китайци не им е не обходимо да се обезобразявата, за да не им расте брада - такъв обичай никога не е за свидетелстван при тях, но е очевидно за запознати, че на тях поначало, трудно им расте брада.
ОтговорИзтриванеПак прочетете ГИБИ 1,2,3 може да научите нещо.
ЗА ХУНИТЕ
ОтговорИзтриванеПовечето алани са снажни и красиви, косата им клони към русата, а с яростния си поглед те внушават страх и подчинение. Те използват оръжието бързо и способно. ПО ВСИЧКО ТЕ СИ ПРИЛИЧАТ С ХУНИТЕ :)
Moreover, almost all the Halani are tall and handsome, their hair inclines to blond, by the ferocity of their glance they inspire dread, subdued though it is. They are light and active in the use of arms. In all respects they are somewhat like the Huns. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html
АМИ АКО АЛАНИТЕ СА СНАЖНИ, РУСОКОСИ И КРАСИВИ, И ПО ВСИЧКО СИ ПРИЛИЧАТ С ХУНИТЕ, НЯМА ЛИ И ХУНИТЕ ДА СА СНАЖНИ, РУСОКОСИ И КРАСИВИ:)
Отново по въпроса за хуните...
ОтговорИзтриванеОще Мавро Орбини, в началото на 17 век обявява доста народи за славянски без да са такива. По късно в началото на 19 век през Юрий Венелин, който е истински приятел на българите, но той също допуска подобна грешка. Вместо да каже, че даден народ няма нищо общо с българския, той се опитва да изкара този народ славянски. Същата грешка прави и Ганчо Ценов. Вместо да каже че хуни и българи нямат нищо общо, както е в действителност, той също се заема със задачата да доказва, че хуните са славяни... Точно поради това и поради подобни опити трудовете на Ганчо Ценов не са приети официално. Иначе днес можеше да ги изучаваме в училище, ако не беше опитвал да докара Аспарух от Западните Балкани, вмето от Северното Черноморие, да доказва че готите са гети или че хуните са българи.
Не разбирам защо е нужно да се приема този грешен подход и днес. Много е просто - българите нямат нищо общо с хуните, не е нужно да изкарваме хуните българи или славяни. Да ги оставим такива каквито са си.
До блога на д-р Иванов Йордан,също така казва,че хуните по произход са готи. Йордан казва, че огънят на хуните тръгнал от земите на българите. Кои са тога хуните и кои са тогава българите. Ако горите са германци то тогава и хуните и българите са германци
ОтговорИзтриванеВъпроса с произхода на хуните е доста спорен и няма единно мнение. Според различни мнения европейските и азиатските хуни нямат един произход. Има не малко твърдения, че хуните на Атила всъщнос са скити или масагети. Дали самия Атила е със същия произход не знам, но се съмнявам да са го "наели" за лидер.
ОтговорИзтриване"Прокопий, книга III - Вандалски войни: "the Massagetae whom they now call Huns" (XI. 37.), "there was a certain man among the Massagetae, well gifted with courage and strength of body, the leader of a few men; this man had the privilege handed down from his fathers and ancestors to be the first in all the Hunnic armies to attack the enemy" (XVIII. 54.).
"Евагрий Схоластик пише в Ecclesiastical History. книга 3. глава II.: "and in Thrace, by the inroads of the Huns, formerly known by the name of Massagetae, who crossed the Ister without opposition"
"Priscus, the Byzantine emissary to Attila, referred to Attila's followers repeatedly as "Scythians".
Това не е всичко, но мисля, че е достатъчно за момента. За да се лансира една съмнителна версия са необходими не малко старателно нагодени доказателства или премълчавания на факти.
Което отново потвърждава, че хуни не е етноним, а екзоним, както и за многото, ако не и всички, названия на народите по света, по някакъв общ техен белег или географско местообитание. Иначе нямаше да има Германци, Македонци, Гърци, Испанци, Китайци, Траки и т.нат.
ОтговорИзтриванеИменно европейските "хуни" са тези скити, масагети, готи, вандали, сармати и т.н. Но те не са собствено хуни, а са наречени така понеже са подвластни (или съюжни) на същинските азиатски хуни, тюрко-монголи да ги наречем за по ясна представа. В един извор се казва, че именно останките на хуните, след тяхното оттегляне от Европа са дали началото на тюркските народи.
ОтговорИзтриванеКой е този извор? Въобще по какво съдим, че хуните са монголоиди? Стотици дори хиляди години в азиатските степи са живяли основно скитски племена. Тюркските народи са късни пришълци, които при миграциите си на запад се смесват с каквото е останало от скитите, затова и до ден днешен там се срещат хора с монголидни черти, но със сини очи и руси коси. На мен ми е познато едно сведение, идващо от Китай, в което на един французин от 18 век му се привидяла думата хунну и казал, че това са хуните, ама дотам. Не мога да чета китайски йероглифи, но съм наясно, че едни и същи йероглифи в различните епохи са имали различно значение и произношение, а това как ги е прочел французинът, който май не е излизал от Франция, е друг въпрос. Китайските учени днес ги наричат шионг-ну, но по-важното е, че от китайските извори се разбира, че шионг-ну не се различават от китайците по физически признаци, а по начин на живот, тоест, едните водят уседнал начин на живот, а другите са номади. Много по-правдоподобно е шионг-ну да са предците на тюрките, а не хуните на Атила.
ИзтриванеИ3
Здравейте ИЗ,
ИзтриванеНедоумявам и аз кой изкара хуните монголоиди? Приск дава две глоси: медос-медовина и камос-питие от просо. Йордан пише за друга глоса: страва-погребално угощение. Това е, друго няма, но никоя от тези глоси не се среща в езиците на тюрки и монголи. Хунските имена Атила, Балас, Бледа, Гордас, Денгизик, Ругила, Мундзук, Ернак, Халадзар и пр. не са тюрски или монголски. Дано не ме лъже паметта, но Павел сравняваше тези имена с тракийските Атис, Балас, Гордий, Ден и др. За религията на Атиловите хуни знаем само това, че считат мечът на Арес за свещен, а Херодот пише, че скитите издигат олтари само на Арес и го почитат във формата на меч, който поставят на висока дървена платформа.
Хуните познават изкуствената черепна деформация, но Павел е споменавал работа на Александър Монгаит, който пише за този обичай при населението на Северночерноморските степи по време на Бронзовата епоха. За хунските котли давали разяснения Павел и Александър Мошев. И двамата посочват връзката с по-старите скитски свещени котли от същата територия - Добруджа.
Здравейте,
ОтговорИзтриванеИнтересна е и следната връзка:
МЕД=HON/HUN=BAL
Мед - HONEY (английски), Honig (немски), Hunaja (фински), Bal (турски), Bal (монголски)
МЕДГАР = БAЛГАР = ХУНГАР
МЕДИ - БЪЛГАРИ - ХУНИ
https://www.eurochicago.com/2020/10/medite-kato-kl/
Така де, но за скити, масагети, готи и т.н. никъде не се говори, че са монголци. Обаче официалната история слага знак на равенство между едните и другите, понеже някои ги назовават по един и същ начин Това е хватката, която ползват разпространителите на "поръчкова история" за изопъчаване на информацията, заради политически интереси.
ОтговорИзтриванеКогато през 1552 г. Иван Грозни прогонва монголите (руснаците ги наричат татари) от Златната Орда и завзема град Казан, никъде в документите не се споменавт хуни или татари. Летописите съобщават, че Иван Василиевич влязъл в Казан - столицата на българите и имено затова си присвоява титлата "Великий Князь Болгарский", а не татарски или хунски.
Европейски хуни, азиатски хуни - всичко е интрига. Няма азиатски хуни с монголоидни черти. Всичко е до натъкмяване на теории и мнения, Такава е и българската история и историята на Б-ият п-ов и Европа. Мнения на някакви хора!
ОтговорИзтриванеВиждам, че мисията за изясняване на нашата българска история е безнадеждна, поне засега. Но много ми харесва умереният и културен тон при дискусията. Образовани и търсещи хора - това също. Подобно отношение е най-важното в случая, понеже истината излезе или не излезе, но поддържането на добрите отношения между хората е на първо място.
ОтговорИзтриванеАК
Така е Андрей, на първо място най-важно е взаимното уважение на дискутиращите. Подхожда ли се спокойно и културно, само въпрос на време е да се стигне до консенсус.
ИзтриванеТрябва да почерпя админа си за хубавата работа, преди пускаше и неособено стойностни коментари :)
Уважаеми Г-н Серафимов,
ОтговорИзтриванеДобре започнахте с тази ентусиазираща статия, която породи „стойностната“ какофония на коментиращите.
Откровено признавам, че не ми е ясно какво разбира Пенчо Славейков под понятието „светият идеал за мъртвите народи“. Може ли да ми помогнете в случая?
И как приемате казаното в „Захария“ 4.глава: „ Нито със сила, нито с мощ, а чрез Духа Ми“.
Ако, разбира се, не намирате молбата ми за неособено стойностна.
До Анонимен13 януари 2021 г., 0:53 ч.
ОтговорИзтриванеСлавейков е пределно ясен с израза - светият идеал. Ако неразбирате смисъла, аз няма как да Ви го обясня.
Ние помним кой ви изгони от блог бг Серафимов, вие не успяхте да устоите на атаките на учителката от Сава Доброплодни Радост Димитрова. Тя отмъсти за това, че накърихте името на доцент Димитров, който е специалист по археологията на Плиска.
ОтговорИзтриванеАнонимен29 януари 2021 г., 16:17 ч., изказването ви ми напомня вица за мравката, която се качила върху слона и другите мравки започнали да викат - умори го Пешо, размажи го с крак :)
ОтговорИзтриванеРадост я помня, то кой не знае joysii, ако мъжът ѝ прочете чатовете ѝ, свят ще му се завие на завалията :) Тя горката си мислеше, че като е с фалшива снимка и име в blog.bg, никой няма да я намери във Фейсбук и Скайп :)
Спомням си как тя атакуваше Спароток с лозунга- да му го ***** ,а ако знаеха родителите на децата, на които тя преподава, какъв каруцарски език има учителката, кариерата ѝ нямаше да е особено дълга, хич даже:)
Карловския милиционер също претендираше, че е изгонил Спароток от blog.bg, но и това няма връзка с действителността, човекът си беше решил да представи 250 постинга и да се махне от помийната яма blog.bg. Сега Спароток има към 5900 последователи във Фейсбук а милиционерчето го следят само около 700 човека и, ако те разберат как г-н демократ-милиционера се подмазва на Сорос и организацията му, ще му бият шута веднага :)
Павка,чест и почитания.От много години и аз се чудя,как е възможно "историците ни",да изкривяват толкова брутално историята на собствения си народ?Така и не можех да си го обясня,докато не попаднах на много интересна поредица от книги на големия българин Никола Николов.Точно,ясно и процентно,човека е описал всичко,което се случва с България,кой и как манипулира общественото съзнание,какви " български учени" се назначават на ключови позиции и т.н.Ако имаш възможност прегледай ги.Ще намериш много полезна информация.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен25 юни 2021 г., 20:26 ч.
ИзтриванеНастина книгите на Никола Николов помагат да се види истината, така е.
Чудесна статия, поздравления. В този ред на мисли, се сетих за въпроса който ми зададе една позната рускиня за илюстрациите към Български народни приказки.Защо героите са нарисувани като бедняци, скъсани и целите в кръпки. Уместен въпрос. Така от малки ни се набива някаква измислена представа за миналото ни и нашите предци.
ОтговорИзтриванеДо Янко Хаджийски27 юни 2021 г., 19:58 ч.
ИзтриванеНяма случайни неща...
Пламен, поздравления!
ОтговорИзтриванеНапълно правилно съждение. Само ако мога да добавя и това, че освен познаването на историята голямо значение има кой води тези хора. Ако погледнем периода от освобождението до соца (44та), самосъзнанието на народа ни е било много по-различно (в добрия смисъл) от самосъзнанието през соца и сега. Тогава сме се смятали за БЪЛГАРИ, а сега се смятаме за българи. Една от причините за тази разлика е, че тогава ни е водил човек чието семейство от поколения е било възпитавано да управлява, докато след това са ни водили хора дето са се учили как да пасат овце и да се подчиняват на някой.
ОтговорИзтриванеБългарските граждани вече пътуват навсякъде и учат и работят навсякъде по света и имат много по голямо самочувствие отколкото по социализма, защото при социализма не ходеха никъде на екскурзия и на почивка в чужбина и нямаха пари ,а сега имат познати чужденци и им разказват за България
ОтговорИзтриване