ПУБЛИКАЦИИ

19.09.2021 г.

ЕДНА ИЗМАМА С ИМЕТО БЪЛГАРИ

Навремето се удивявах на поведението на историците, затворили очите си за важна информация и приели охотно създадени от чужденци теории за произхода на Аспаруховите българи. Понастоящем продължавам да се удивявам на още по-голямото безочие на някои представители на българската наука. Става дума за една упорита традиция – граничещите с фанатизъм опити да бъде поставена прародината на българите колкото може по-далеч от Балканите.

 

Съвсем наскоро различни приятели ми писаха относно странни твърдения на хора от лоното на историческата наука. Според въпросните специалисти”, сведенията на старите автори Захарий Ритор и Йордан, позволяват ранносредновековните българи да бъдат локализирани далеч от Балканите – доста на изток от днешните ни земи.

 

Държа да отбележа, че за подобни твърдения няма абсолютно никакво основание. Захарий Ритор никога не е писал за българи. Касае се за едно произволно тълкуване на пасаж от работата на този хроникьор. Точно по същия начин, преди време, величия от областта на науката изтълкуваха името на споменатите в китайски документи азиатци пу – ку, пу – гу  (бу – гу) като българи (Симеонов, опиращ се на сведения на Бичурин и др., 2008, c.54). Тази интерпретация разбира се е пълна фантазия, навярно мотивирана от желанието да се създаде впечатление, че прародината на българите е в Средна Азия.

 

Нека да се запознаем с фактите. Някъде в средата на VI в., описвайки земите и народите на запад от Каспийско море, Захарий Ритор споменава и за две отделни групи хора: бургар и бургаре, като едните нарича номади живеещи в палатки, а за другите пък казва, че населяват градове.

 

Нищо не дава повод да се приеме, че споменатите от стария автор бургар и бургаре са българи. В ранни преводи на немски на работата на Ритор няма дори бегло загатване, че бургар и бургаре са българи.

 

Die Sogenante Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor, von K.Ahrens, G.Krüger

Думите на стария автор са пределно ясни: “ Отвъд портите живеят бургаре, имащи собствен език и градове….и бургоси (римско укрепление бел.авт.) Eто го разковничето: бургар, бургаре са римските служители burgarii/бурарии – военни защитаващи бургосите, като тези военни са от различен произход, в зависимост от региона, който обитават.

 

Римляните имат бургоси от Каспийско море до Британия, да се свързват българите с хората обитавали земи край Каспийско море и наречени бургаре от Ритор, е пълна спекулация и гавра с доверието на българския народ. Всеки що годе подготвен историк и езиковед би трябвало да знае, че работата на Ритор е оцеляла благодарение на препис на арамейски. А там думата ܒܘܪܓܐ  (būrgāʾ) притежава значение бургос, крепост, кула, като се касае за заемка.

https://en.wiktionary.org/wiki/%DC%92%DC%98%DC%AA%DC%93%DC%90#Classical_Syriac

 

Трябва да се спомене и още нещо, което е от огромна важност. По времето когато Йордан и Захарий Ритор създават своите работи – средата на VI в. (550 – 560 г.), българите отдавна са свързани със събития, които са се случили на юг от река Дунав, а някои и на запад от Балканите.

 

Кошмар за казионните учени е Йеронимовата карта, на която Мизия е отъждествена с България – някъде към 388 г., според Конрад Милер (Miller, 1898, c.1). Този важен документ, историците ни не признават за автентичен, за създаден през IV в., въпреки, че топонимите от картата са характерни за IV в. Няма ново название на селище от XII в., както им се иска на определена група хора, но понеже това показва, че няколко поколения специалисти са ни заблуждавали – волно, или неволно, вместо да се признае вина и да се иска прошка от народа – картата е обявена за късна, а присъствието на българи на юг от Дунава се счита за грешка.

 

Тази уникална карта обаче не е единственото доказателство, че народа ни е местен, древен и оформен на Балканите още преди идването на римляните. Ние разполагаме и с други свидетелства, че още преди VI в., българите са обитавали Мизия и Тракия. Разполагаме и с данни от археологията, позволяващи ни да определим Аспаруховите българи като потомци на древен балкански народ.

 

Благодарение на Мавро Орбини, предаващ сведения на Марк Аврелий Касиодор знаем, че дедите ни са се сражавали край град Сирмиум (Стремска Митровица бел. авт.) с легионите на римския император Теодосий I. Той властва в периода 379 – 395 г. – IV век. Самата битка Орбини датира през 390 г. (Орбини, 1983, с. 51 52).

 

Други извори поставят дедите ни на юг от Дунава даже и по-рано. Синаксарът на Цариградската църква съобщава за военни действия между българи и войската на император Валент (GIBI V, c. 292), а този владетел е на трона в периода 364 – 378 г.

 

Анонимният автор на “Patria Constantinopolis” – Старините на Цариград, твърди, че император Константин Велики докарал водопроводни тръби от България. Споменава се и това, че владетелят е финансирал строежите на Плиска, Преслав и т.н. с огромната сума от 600 златни кентинария (GIBI V, c. 322-323). Константин Велики е на трона през 306 337 г.

 

Орбини представя също писания на Павел Дякон, Готфрид Витербски и Павел Емилий, според които българите, които живеели край Дунав, нападнали през 450 г. краля на лангобардите Агилмунд, убили го и по време на боя разбили лангобардите (Орбини, 1983, с. 52).

 

Тук е интересна не само годината 450, но и твърдението, че българите живеят по това време край река Дунав, а не край Каспийско море, или някъде на север от Азовско море. Василий Сиротенко предава виждането на историка Страшимир Лишев, според когото българите се сражават с лангобардите край Карпатите (без да се съгласи с нашия учен). Явно става дума за западните Карпати, територията на днешна Унгария.

 


Карта, която показва миграцията на лангобардите, вижда се ясно, че те са обитавали земи на запад от КарпатитеCastagna - Own elaboration from Image: Europe satellite orthographic.jpg, Migration of Lombards from Scania to Italy, I century BC- VI century AD. According to Lidia Capo (ed.) Paulus Diaconus' Historia Langobardorum, Mondadori 1992, map 1

 https://en.wikipedia.org/wiki/Lombards#/media/File:Lombard_Migration.jpg

 

Добре известно е, че по сведения на Йоан Антиохийски, през 478 г. (или 480 г.) император Зенон се съюзява с българи, за да може да се справи със заплахата, която предизвикват армиите на готите обитаващи Балканите.

 

Преди да замине за Италия през 488 г., готският владетел Теодорик разбил гепидите на Трапстила, победил и българите на цар Бузан (LIBI, T.I, c. 410).

 

Уповаващ се на сведения на Павел Дякон и Комес Марцелин, историкът Сиротенко смята, че българите са участвали в нападението над Константинопол през 491 г.

 

Според съставителите на LIBI, T I, българското нахлуване в Тракия и опожаряването на Константинопол са станали през 493 г. (LIBI, T.I, c. 410).

 

Според хрониката на Теофан, през 494 г. българите участват в бойни действия на територията на Тракия (Ценов, 2014, с.178).

 

Отново Орбини представя представя сведения, че в началото на папството на Симах, което започнало през 495 г., българите са не само в Тракия, но и в Илирик (Орбини, 1983, с. 52). Става дума за западните Балкани – днешните земи на Сърбия, Македония, Хърватско.

 

Това твърдение е в унисон с един друг исторически извор. В Манасиевата хроника се изказва твърдението, че българите са заели земите край Охрид по времето на император Анастасий (491 – 518 г.), а началната точка на нахлуването е град Видин (Ценов, 2014, с.178). На тази подробност обръща внимание и Сиротенко. Напомням, че около век по-рано, през 390 г., по сведения на Касиодор българите се сражават с легионите на Теодосий край намиращата се недалеч от Видин (със старо име Бонония) Стремска Митровица (със старо име Сирмиум).


Ако по това време част дедите ни обитава земи между западните Карпати и Дунава, това обяснява защо те започват да изтласкват римската армия от нашата територия започвайки от Видин.

Приемем ли за правилно виждането на казионните учени, смятащи, че българите обитават земи на север от Азовско море или на север от Колхида, то се сблъскваме с огромен проблем - за да дойдат българите на Балканите, те трябва да изминат огромно растояние и да прекосят няколко големи реки. Това е пълно безумие и фактът, че се внушава от хора на науката, само показва какво е нивото им.

 

Карта на Балканите, Черноморските степи, Приазовието и Колхида (по Siegler), с червен и син цвят обозначен маршрута на българите, по виждане на казионните учени - нещо съвсем нереално.


Има и други неща, на които трябва да обърнем внимание.През 499 г. българите побеждават елитна римска армия от 15 000 души не къде да е, а край река Цурта, която се намира недалеч от Константинопол. За това събитие, при което са елиминирани 4 000 легионери съобщава Комес Марцелин. Осъзнавайщи, че това сведение поставя българите като постоянни обитатели на Тракия, повечето от историците ни отричат Цурта да е Чорлу дере, макар някои наши езиковеди да представят добри аргументи за това. Да не забравяме и малко по-ранното участие на българи в нападението на Константинопол през 491 г.

 

Именно близостта на дедите ни до столицата на империята обяснява защо 8 години след опожаряването на Константинопол българи разбиват за пореден път римска армия край река, която е само на няколко десетки километра от столичния град.

 

През 502 г. българите завладяват цяла Тракия, а никой римски войник не смее да им се противопостави (Марцелин, цит. Сиротенко).

 

Пишещ за събития от 504 г, отново засягащи битка край град Сирмиум (Стремска Митровица бел.авт.) Касиодор споменава за победа над българите. (цит. Сиротенко).

 

Енодий държи реч през 504 или 507 г., като при това не просто споменава българите, а уточнява, че това е народ, който купува достойнството си с кръвта на противниците си, народ, у който полесражението е родно място (Ценов, 2005, с. 62 – 63).

 

Предаващ сведения от работа на Марин Дринов, засягащи събития от 512 г., д-р Ганчо Ценов предава следното: “Дълга стѣнасъгради простираща се отъ Черно Море до Селибрия Мраморното Море срѣщу мизийците или българитѣ и скититѣ.” (Ценов, 2005, с.77).

 

Тук става дума за отбранителното съоръжение изградено по времето на Анастасий I, като обърнете внимание – българите са отъждествени с мизите. Нека не забравяме, че на създадената през 388 г. карта на Св.Йероним, областта Мизия е наречена и България/Vulgaria.

 

Българи участват в бунта на тракиеца Виталиан срещу император Анастасий 514 – 515 г. (цит. Сиротенко). Няма споменаване те да са дошли от далеч, няма споменаване те да са прекосявали Дон, Днепър, Буг, Дунава. А и как да има след като по-рано дедите ни са голяма и силна група хора обитаваща не само Панония, в която побеждават лангобардите, но също и Мизия, на която дават името си, а и Тракия, в чиито южни предели тече река Цурта – днешната Чорлу дере в европейска Турция.

 

Пишейки за делата на Виталиан Комес Марцелин съобщава, че този тракийски пълководец събира за три дни войската си от 60 000 римски войници (LIBI, T I, c. 314). По времето на Виталиан римската армия е препълнена с траки, защото в създадената по-рано работа Totius orbis descriptio се казва, че Тракия е неизчерпаем извор на способни войници за римските легиони (Бешевлиев, 1965, с.62).

 

По-интересно обаче е друго – хората на Виталиан са събрани за три дни. Не означава ли това, че поддръжниците на тракийския пълководец са обитавали Мизия, тази Мизия, която по-рано Св. Йероним нарича България. Разказващ за бунта на Виталиан - 514 – 515 г. , Йоан от Никиу съобщава, че след една голяма и кръвопролитна битка римският генерал Кирил се оттегля в Одесос (Варна), а Виталиан се оттегля в провинция България:

 

Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria.” – (Chr., LXXXIX, 75)

 

https://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

 

Не показват ли тези сведения, че предвожданите от Виталиан българи не са идвали далеч от изток, а са населявали територията позната като Мизия и България? Кой разумен човек би повярвал, че голяма войска може да премине разстояние от повече от 1000 километра за три дни? Това късче информация е поредното доказателство, че локализирането на българи далеч от Балканите не е нищо друго освен една нескопосана измислица. За това прочее има още свидетелства.

 

На тази карта с червена линия са отбелязани владенията на българите по време на късната Античност. Представената тук българска територия дава обяснение защо само за три дни водещият българи Виталиан събира огромна войска, а и защо българите се споменават често във връзка със Сирмиум.

През 530 г. българите отново се сблъскват с римска войска на юг от Дунава. Заслужава си да се спомене и битката при река Янтра, станала през 535 г. по сведения на Комес Марцелин (цит. Сиротенко).  

 

Малко по-късно, през 539 г. двама български царе водещи множество българи се сблъскват с римска войска в Мизия, Скития (Добруджа бел. авт. и Тракия). Царете на българите биват убити в битката, но радостта на римляните е кратка, защото били нападнати от други българи и на свой ред загубили своите военоначалници в последвалото сражение (ГИБИ, Т. III, 1960, c. 237-238).

 

Отново Теофан разказва за събития от 540 г, при които взелият страната на Римската Империя Мундо успява да победи българите в Илирик (западните Балкани бел.авт.), като след това настанал мир в Тракия (ГИБИ, Т. III, 1960, c. 238).

 

Не можем да пренебрегнем и самият Йордан, който споменава за всекидневните нападения на анти, славени и българи (Jord. Romana, 388). За да са осъществими редовни, или както казва Йордан всекидневни нападения над римските владения в Тракия, то антите, славените и българите трябва да живеят в близост до Тракия, или дори в самата Тракия.

 

Това е така разбира се, по времето на Йордан българите, бивайки потомци на траките мизи, населяват Мизия. Йордан е пределно ясен, когато поставя българите край Черно море в близост до владенията на римската империя (а не на стотици километри на север и изток, както твърдят определени представители на историческата наука) : “над Черно море са земите на българите станали известни поради последиците от нашите грехове” - “supra mare Ponticum Bulgarum sedes, quos notissimos peccatorum nostrorum mala fecerunt.” (Jord.De Orig. 37).

 

https://www.thelatinlibrary.com/iordanes1.html#V

 

Тук е важен изразът станали известни поради последиците от нашите грехове”, защото става ясно, че римляните са ощетили българите с нещо, а за да стане това е нужен контакт. Невъзможно е един народ да третира друг народ несправедливо, ако няма контакт помежду им. Явно тук става дума за българите, които обитават Мизия и са подвластни на римляните.

 

Както се уверихме, ние разполагаме с голям брой свидетелства, според които още преди 550 – 560 г., българите са в конфликт с римляните на Балканите, а и с други народи край западните Карпати. Казионните учени обаче искат ние да забравим за събитията от 388 г., 390 г., 450 г., 478 г., 488 г., 491 г., 493 г., 494 г., 495 г., 499 г., 502 г., 504 г., 512 г., 514 г., 530 г., 535 г., 539 г., 540 г. 550 г.

 

Наука ли е това да се пренебрегват толкова много важни данни? Научно ли е да се обявяват за българи обитаващите бургоси бургарии (burgare, burgar) от земите на запад от Каспийско море? Старото поколение историци има някакво оправдание да си затвори очите за информацията, която е в разрез с общоприетите теории, но новото поколение историци би трябвало да проявят друго поведение. Вместо с фанатизъм да защитават остарелите догми, е по-добре да се научат да мислят логично и да разширят хоризонта на знанията си.

 

Не е никак трудно да се осъзнае, че арамейската дума бурга – укрепление, е дала името на споменатите от арамееца Захарий Ритор бургаре. Не е никак трудно да се разбере и защо някои от историците в миналото са направили грешка. На юг от споменатите от Ритор бургаре е имало българи, но българи, които са се появили в региона едва след 540 г.

 

Преди това тези българи обитават Балканите, но бивайки победени от армията на служещия на Римската Империя Мундо, те са депортирани в Армения и Лазика (Южен Кавказ). За това съобщава Теофан Изповедник (ГИБИ, Т. III, с.238 – 239).

 

От наличната информация става ясно, че народ с име българи обитава земите от долното течение на Дунава по времето на Античността, а разбира се и по-рано. Тези българи са траки от групата на мизите, част от които живее под римска власт и по думите на Йордан са третирани несправедливо от римляните, а други наши предци, които са на север от река Дунав са свободни. За това свидетелства дори Именника (на българските владетели). Там е казано пределно ясно, че 515 г. преди времето на княз Аспарух, дедите ни има княжество от другата страна на Дунава. По това време – II в., земите на север от голямата ни река са обитавани от траки.

 

За това свидетелстват характера на регистрираните в периода II VII в. топоними и хидроними, типа керамика, а и отбранителните съоръжения – земен вал и ров, като тези от Плиска. На север от Дунава, в Сучидава е намерена амфора със символ IYI, която археологът Д. Тудор датира IV V в., като този символ, по сведения на Й. Тодорович и А. Церманович се среща и по керамиката на културата Винча (Михайлов, 1987, с.93), т.е. свещеният за старите българи символ IYI се появява на Балканите преди около 7000 години – факт, който представителите на казионната наука предпочитат да премълчат, както премълчават и други планини от информация.

 

Истината обаче не може да се скрие, тя упорито си пробива път въпреки фанатизма на защитниците на догмите, които, за да запазят топлото си местенце са готови да ощетят българския народ, удължавайки живота на вредните лъжи.

 

Въпрос на време е когато в нашите училища и университети ще се изучава не само истинската ни история, но и всеки ще знае, че ние сме народът, с който започва историята. Ще се знае, че сме народът, у когото блясва най-рано искрата на познанието, народът, който щедро и безкористно раздава своето богатство, но подобно на Прометей е наказан за стореното добро. Ще се знае и това, че няма защо да се страхуваме от бъдещето, защото роденият в огън е способен да преодолее всичко и макар да се издига от пепелищата жестоко белязан, се издига и по-силен.

 


Основна използвана литература:

1.Бешевлиев В., Проучвания върху личните имена у траките, Археологически Институт, Епиграфска поредица 8, БАН, София, 1965.

2.Михайлов Ст., Към тълкуването на сложния знак IYI и на израза Медното Гумно, Известия на Народния Музей във Варна 23 (28), Книгоиздателство “Георги Бакалов”, Варна, 1987.

3.Орбини М., Царството на славяните, 1601, прев. Б.Христов, ред. Т.Сарафов, Наука и Изкуство, София, 1983.

4.Ценов Г., Праотечеството и праезикът на българите, Хелиопол,София, 2005.

5.Ценов Г., Произходът на българите и началото на българската държава и българската църква, Хелиопол, София, 2014.

6.ГИБИ, Т. III, 1960.

7.ГИБИ, Т.V, 1964.

8.ЛИБИ, Т 1,  1958.

9.K.Miller, Mappae mundi - Die älteste Weltkarten, Stuttgart, Jos. Rotscheverlagshandlung, 1898.

10.Die Sogenante Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor, von K.Ahrens, G.Krüger, Leipzig, Druk und Verlag von B.G.Teubner, 1899.

В. Т. Сиротенко, ПИСЬМЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О БУЛГАРАХ IVVII ВВ. В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИМ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

(p. 195-218 in Славяно-Балканские Исследования, Историография и источниковедение
Академия Наук СССР, Институт Славяноведения и Балканистики, Издадельство "Наука", Москва, 1972)

 

http://www.kroraina.com/fadlan/v_sirotenko.html

101 коментара:

  1. Умолявам коментиращите да се придържат към културен тон, благодаря предварително!

    ОтговорИзтриване
  2. Ти първо изкарай някоя година в университет, чак тогава ще се научиш на критично мислене луди Спаротоко :) А вземи се образовай барем малко, като прочетеш това Тодор Чобанов, БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛСКИ ИМЕНА И ПРЕДСТАВИТЕЛНИ ТРИДЕЛНИ СГРАДИ ОТ РАЙОНА НА КАВКАЗ Известия на Националния исторически музей – София, том XVII, 2006, с. 78 - 87 Издателство Фабер, Велико Търново, ISSN 1311-5219 http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Statii%20ot%20drugi%20avtori%20za%20indo-evropeyskiya%20proizhod%20na%20prabaalgarite/Todor%20Chobanov.htm



    ОтговорИзтриване
  3. Мда, доц. Чобанов знае какво говори, той е истински професионалист, който е подготвен до мозъка на костите и умее да направи критичен подбор, но Спаро не може да направи това.

    ОтговорИзтриване
  4. Стигнах до т.нар. "Йеронимова карта" и установявам, че авторът никога не е виждал тази карта на живо. На нея много ясно си пише, че е създадена в 1150 г. ето затова не я приемат и учените, защото не е от Св. Йероним както внушава лъжеспаротока.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Ми той Спорчо не е ходил в университет, но на мене ми се чини, че даже в училище не е стъпвал,как да ги знае нещата завалията като не може да чете.

      Изтриване
    2. Простотиите не се удостояват с коментар!!!

      Изтриване
    3. До Анонимен 19 септември 2021 г., 17:31 ч.

      През 1150 няма държава България, по това време страната ни е част от Византия и това трае до въстанието на Асеневци. Това, че преписът, или по-точно копието е от 1150 г., не прави картата недостоверна. Много от древните карти, а и исторически извори не са дошли до нас в оригинал, но никой не протестира :)

      Изтриване
  5. Понеже на няколко пъти по горе се споменава Сиротенко, не е зле да се отбележи и как той започва описанието на изследванията си в "ПИСЬМЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О БУЛГАРАХ IV – VII ВВ. В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИМ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ"

    "Советские и болгарские слависты осветили сложный процесс образования болгарского народа из славян, местного дославянского населения и булгар, слившихся воедино, и выявили решающую роль славянского элемента в этом процессе. Ряд установленных ими положений не вызывает разногласий..."

    http://www.kroraina.com/fadlan/v_sirotenko.html

    Пределно кратко и ясно! Всичко е прието без разногласия. По подобен начин започва и Сергей Лесной в
    "7. ЗАГАДКА БОЛГАР (Кто такие болгары и как образовалось болгарское государство)",
    а коментара от тук нататък е излишен.

    "Официальная история Болгарии (написана-ли она болгарином или неболгарином безразлично) представляет собой ряд трагических нелепостей, где все поставлено с ног на голову. Мы конечно, говорим не о деталях, а об основных линиях развития истории."

    http://macedonia.kroraina.com/slinv/index.htm#7

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен19 септември 2021 г., 19:26 ч.

      Лесной го е казал много добре.

      Изтриване
  6. Да, голяма излагация са горните четири коментара. Интересно кой им плаща на тези хора или на този човек по вероятно, който сам си говори, да пише и да се излага по този начин...?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Блогът на д-р Иванов 19 септември 2021 г., 20:07 ч.

      Коментарите са вероятно на онзи господин, за който си говорихме с теб миналия месец, когато вървяхме към колата ти :)

      Изтриване
  7. Сега да коментирам по темата.
    Тези всичките данни са известни и отдавна са в научен оборот, може би с изключение на едно-две сведения. За картата на св. Йероним действително се спори. Навремето я популяризира П. Добрев, да не забравяме това, факт е, в неговата книжка "Тюрки, славяни българи" от 1997 г.
    Името българи е било записвано по доста начини, не само бургари, но дори пулгари, пулхари и т.н. така че да не изключваме напълно възможността там където става въпроса за бургари, да става въпрос за българи.
    За река Цурта нашите учени не можаха да решат въпроса, къде точно се е намирала. Но "любителите" вече успяха. Има две много ценни наблюдения. Това ими е река Чорлу, близо до Цариград, за която говориш или е река Черна (Црна), в Северна Македония, добре известна и от по-късната българска история. Именно тази река има висок десен бряг, както беше отбелязал някой, за съжаление не помня кой, коментирайки сведението на Комес Марцелин.
    Това е засега -

    Андрей К.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Блогът на д-р Иванов 19 септември 2021 г., 20:33 ч.

      Съгласен съм, че името българи е представяно по различен начин, но мисля, че е редно и да се държи сметка с това - на какъв език е историческия извор.

      Колкото до река Цурта, ето тук можеш да видиш изображение на Чорлу дере, единият бряг е стръмен

      https://i4.hurimg.com/i/hurriyet/75/770x0/6091518e4e3fe116086aabc3.jpg

      https://www.hurriyet.com.tr/gundem/corlu-deresi-kirlilik-yuzunden-simsiyah-akiyor-kokudan-durulmuyor-41803743

      Изтриване
    2. За произхода на името българи аз имам малко по различно виждане, което досега не съм срещал публикувано на друго място и не знам доколко може да съм прав.

      В българския език има две думи, белодрешковци и чернодрешковци. Без значение в какъв контекст биват употребени те съвсем ясно показват смисъла, който е вложен. Има и една друга дума чергар, която не знам дали съществува в друг език и дали винаги е имала само тези значения, но сега при нас означава скитник, номад, човек който няма постоянно местожителство. Мисля, че тя не произхожда от „черга“, а по скоро обратното. Допускам, че произхода ѝ е заради черния или тъмен цвят на дрехи и други текстилни изделия, които тези хора употребяват. Такива обикновено са хора, които заради дейностите с които се занимават през лятото обитават планините, а през зимата слизат в низините и населените места, където са по защитени от зверове и разбойници, а при нужда биха получили по лесно и бързо помощ. Те предпочитат тъмните цветове заради способността им да привличат слънчевата топлина и заради непостоянните условия за редовно поддържане на добра хигиена и чистотата им. Това обикновено са пастири, които мигрират със стадата си според сезона и наличието на паша за добитъка. Така едни и същи хора са наричани от едни чернодрешковци или чергари, заради цвета на облеклото им, а от други номади, скитници, заради начина им на живот. Подобно обяснение може да бъде отнесено и към така наречените „кара булгар“, ако и доколкото имат връзка с българите, а академичната общност или отбягва коментирането им, или ги ползва като удобен аргумент за тюркския произход. В същото време земеделци, занаятчии и други, които целогодишно обитават населени места в низините и имат по добри условия, дори и през зимата предпочитат дрехи от бяла вълна и други светли материи. Психическата нагласа на хората е да приемат белия цвят като нещо светло, сияйно, приятно, а черния като нещо мрачно, зловещо, неприятно. Ако чернодрешковците наричахме чергари, ползвайки същата логика и лексика противоположното би било белгари, а етноса си е същия . Тази дума с времето е излязла от употреба по простата причина, че е била трансформирана като българи. Съвсем естествено е хора с еднакви обичаи, традиции, език с напредъка на цивилизацията и усъвършенстване на условията да потърсят общ или близък начин на живот и единно общо название. В този ред на мисли е съвсем закономерно чергарите да се откажат от своето название и да предпочетат да се наричат белгари. От Гръцки автори знаем за древните пелазги, пелгари, пеларги, които е прието да се смятат за различни имена на една и съща общност, но аз бих предположил, че са различни общности, с близки по значение и звучене имена. Например беласци = пеласги, белгари = пелгари и т. н. Така може да се окаже, че белгари (българи) е имало още в древността, но е употребявано в друг смисъл, а не като етноним. Белодрешковците първоначално са населявали по южните и топли низини на полуострова, най често на юг от Балкана. И друг път съм се озадачавал, че македонците през цялото си съществуване никога не са приели да се наричат с чуждо име. Не са склонили да се нарекат нито гърци, нито перси, нито римляни, нито турци, но в един момент, без изобщо някой да ги насилва са се нарекли българи и с това име болшинството са се гордеели почти до Втората световна война. Нищо чудно да се окаже, че точно при тракийците и при тях се е зародило името българи, което днешните македонски политици толкова упорито се опитват да опетнят и да се отрекат от него.

      Изтриване
  8. Благодаря, г-н Серафимов, всяка нова публикация отваря все повече очите, съзнанието и самочувствието ни! Притежавате невероятно силна и аналитична памет, знанията ви задминават способностите на всички набедени за "историци". Борете се храбро, разобличавайки лъжите на псевдоучените, наградата ви ще бъде най-голямата, заслужената признателност на българите ! Мисля, че процеса е необратим! УСПЕХИ!

    ОтговорИзтриване
  9. До Ангел 19 септември 2021 г., 21:18 ч.

    Благодаря Ви за подкрепата!!! Процесът наистина е необратим, да се спре истината е невъзможно, а това радва всеки родолюбив българин.

    Поздрави!

    ОтговорИзтриване
  10. При Hans Fitzler българското селище е наречено Pulgarn, производно на българи, та нищо чудно и всевъзможни други начини на записване на българи. В случая важното е наистина по нашите земи кога са най-ранните появи на името Българи. Това обаче дали изключва да е имало българи и на други места ? Както например в Панония така и в старата Велика България.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До cosmopolitanbay 20 септември 2021 г., 0:37 ч.

      Така е, имало е българи и на други места, но в случая е важно това - къде е прародината?

      Изтриване
    2. Мисля по-важно от прародини или къде кой бил, е "наследници на кого сме ние". Според теорията на г-н Серафимов, траки е имало почти до Балтйско Море. Те съответно са станали част от германските и скандинавските народи. Това означава ли че ние сме германи? Важно е да знаем до къде са стигнали наши деди, но е и важно да се подчертава ,че това че някой народ на изток или запад има тракийски примес, не означава ,че тези народи са българи или пък че ние сме по произход като тях.

      Изтриване
    3. До Космополитън
      Ако знаеш немски и разбираш от фонетика, не би се учудваш на вариант Пулгарен вместо Булгарен. Все пак става дума за чуждица. Освен това към този момент езиковата кодификация е доста слаба. Кой квот чул, тва написал. Малко като в днешния "македонски" язик. Съвсем иначе стоят нещата с буРгарЕ, което има ясна етимология, Павел я е посочил и дори е допълнил сведения относно историята на самия извор, които са много показателни.
      Що се отнася до Великата България, само да споменем, че тва чудо няма как да е в Поволжието, гр. БУЛГАР и неговите жители, наречени булгари се появяват не по-рано 10в. Смятай. Отделно, генетиката е категорична, че няма никакво ген. родство между нас и жителите на Поволжието.
      Поздрави
      Дес

      Изтриване
    4. До Никола28 септември 2021 г., 11:44 ч.

      Проф. Кунстман има хубава книга за произхода на прусите и славяните край Мемел и Одра, смята ги за потомци на преселници от Балканите и Мала Азия. Доста по-рано, през 1938 г. излиза работата на Ilse Schwidetzky
      Rassenkunde der Altslawen. Там се говори за разнородния характер на славянските народи, но се споменава и за ранното разпространение на динарския тип при тях. Според наши антрополози динарския тип е възникнал на територията на България.

      Изтриване
    5. До Деси

      Благодаря за намесата, приятна изненада :)

      Изтриване
    6. О, аз те държа изкъсо и продължавам много да ти се радвам. Би било супер, ако един светъл ден ни се даде възможност и да се видим.. В тези славни апокалиптични времена.
      Дес

      Изтриване
  11. Какво означава думата Pforten? Вие трябва да давате по-точни преводи, защото не всеки разбира чужди езици, но иска да разбере каква е истината.

    ОтговорИзтриване
  12. " Анонимен20 септември 2021 г., 11:48 ч.
    Какво означава думата Pforten? "

    Pforten = порти Това e дефилето Дербент или още Дариалското дефиле, така нaречените в древността "Иберийски или Каспийски порти (врати)"

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен20 септември 2021 г., 13:15 ч.

      Благодаря Ви за уточнението!

      Всъщност, май трябваше да представя този текст: В начале текста собственно Псевдо-Захарии им дано географическое описание мира. В основном, это классическое описание Клавдия Птолемея, однако, оно дополнено следующим текстом:

      «Базгун земля со (своим) языком, которая примыкает и простирается до Каспийских ворот и моря, которые (находятся) в пределах гуннских. За воротами живут бургары, со (своим) языком, народ языческий и варварский, у них есть города, и аланы, у них пять городов. Из пределов Даду живут в горах, у них есть крепости. Ауангур, народ, живущий в палатках, аугар, сабир, бургар, куртаргар, авар, хазар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит, эти тринадцать народов, живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием. Вглубь от них (живет) народ амазраты и люди-псы, на запад и на север от них (живут) амазонки (amazonides), женщины с одной грудью, они живут сами по себе и воюют с оружием и на конях. Мужчин среди них не находится, но если они желают прижить, то они отправляются мирно к народам по соседству с их землей и общаются с ними около месяца и возвращаются в свою землю. Если они рождают мужской пол, то убивают его, если женский, то оставляли и таким образом они поддерживали своё положение. Соседний с ними народ ерос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев, есть еще три черных народа»

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

      Изтриване
  13. Според Паисий Хилендарски и неговата история, българите се заселват в днешните си земи по времето на император Уалент (Валент) 364 - 378 г. Ето и цитат от неговата "История славянобългарска" - "След цар Уалент цар станал Теодосия. Той отишъл с войска срещу готите и българите и ги усмирил. Отнел от тях град Свищов, но не можал съвършено да го покори под римска власт. Те от онова време се отделили съвсем и били независими. И макар по малко се умножавали, засилвали и побеждавали много пъти гърците и римляните, взимали от тях земя и място и тъй после завзели цяла Тракия, Македония и част от Илирик. И населили се българите в тая земя и досега, както се вижда. В тия времена гърците проклинали най-напред цар Уалент, че пуснал българите през Дунав в римската държава. Но то било воля Божия да се насели славянобългарският народ в тая земя. И издигнал Бог царството на българите против гърците и смирявал ги Бог много пъти с тоя малък и прост български народ. Най-сетне те намерили толкова хубава и изобилна земя. Римското царство било силно и славно на земята, но българите посред гърците и римляните усвоили и завладели много земя и царували през толкова години самостоятелно и славни. Понякога гърците ги побеждавали и искали да ги покорят под своя власт, но Бог отново издигал силни и храбри царе у българите и тъй те пак побеждавали и освобождавали своя български народ от гръцко и римско поробване, както по-нататък се казва в тази историйка за десет царе и двама крале, които били най-силни и благополучни между другите български царе."

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Блогът на д-р Иванов 21 септември 2021 г., 12:26 ч.
      С този цитат на Паисий попадате точно в десятката, но ми провокирахте едни размисли, колко българи са го чели в учебник и дали изобщо се среща някъде по учебниците. Струва ми се, че ако се направи една анкета кой какво би могъл да цитира или поне да интерпретира по памет от „История славянобългарска“ на Паисий то огромната част от тези, които могат да дадат смислен отговор ще е единствено: - "О, неразумний юроде, поради що се срамиш..." Според някои това изречение, а според други цялата творба е насочена към всеки един българин, но е провокирана от поведението и живота на един единствен, а това е Евгениос Вулгарис или като сам се подписва "Евгенiй Булгар".
      Крайно време е цитати като посочения да престанат да се срещат само по форумите, а всеки да бъде запознат с тях още в основното образование. Без обаче да се спекулира тенденциозно с други, които биха внесли обърквания, като един друг в който се казва, че българите идват от "остров Скандза" и да се твърди, че това е Скандинавия. Различни автори имат различни мнения по този въпрос и някои допускат, че това всъщност е територията на Скития, а доктора по филология Николай Тодоров в книгата си “Балканските корени на българския народ” ни представя още една пък за самата Сития, при това предизвикваща доста размисли. Тук има малък откъс от нея:

      https://www.facebook.com/notes/да-изчистим-лъжите-от-българската-история%EF%B8%8F/скития-кимерия-балканските-корени-на-българския-народ-книга-на-д-р-николай-тодор/180516443726596/?__cft__[0]=AZU0VlGosf22NINiZ9v-aIm6v8jhmJLqsGci0BTwz7z4b7FZPl7e5yekN0vBAb7BEcRw4EdSLZOsG6ExyfrOhveIe-prEasAiQoO7l3wcx1P1o9OrEiN7BmTRmrGmUQZitVizX8x0GdnKUF-P_3WGQnkpwc22hu1GVOg2BQgqs-wNYqepAQ40pNFMsstPhY-RHcfvWv5iv-UDzUWQLe7nKsR&__tn__=*OH-y-R

      Изтриване
    2. Здравей Андрей!

      Паисий разполага с ограничена информация, но пък ползва и извори, които на други май не са известни. Става дума за скандинавляните, наречени славени, тяхната борба с русите и московците. Паисий осъзнава, че тук става дума за три сродни, но все пак три отделни народа, всеки обитаващ различна територия.

      Изтриване
    3. Анонимен21 септември 2021 г., 16:52 ч.
      Напълно съм съгласен със вас относно фразата "О, неразумний юроде", мисля тук а и на друго място съм споделял ,че много хора използват фразата с идеята ,че Паисий говори за мизерния глупав български народ. Не знаех че с тези си думи той визира гърчеещ се българин.
      Но от самите думи се разбира за какво иде реч. Неразумен не е човек който е глупав, а човек който въпреки информацията която има, е неспособен да направи рационален анализ и заключение. Съответно човека за когото става дума е сравнително добре образован , с други думи "средноумник". "Юроде" е черковно славянска/старобългарска дума за аскет. Сиреч човек който се отказва от това което има(в религиозния смисъл, човек който се отказва от материалните блага). Като се пояснят тези работи, в "модерен" български, думите на Паисий звучат по-скоро "О, не трезво мислещ родоотстъпнико". Най-смешното е ,че днес много от тези "средноумници", тоест модерния ни елит, ползва тези думи с идеята да обижда "глупавата българска маса". А всъщност Паисий говори точно за тях и техните виждания че имена като Цура, Грозьо и прочие са стари и демоде, затова ще си кръщават децата Дейвид или Джон. И ще се радват че децата им първо научават английски а български говорят развалено.

      Иначе съм съгласен с г-н Серафимов ,че можем да си уважаваме и ценим Паисий ама нека не забравяме че той е човек живеещ в своето време и е бил повлиян от тогавашните тенденции и течения в историята.

      Изтриване
  14. Г-н Серафимов,защо в България се прави и невъзможното,за да няма родолюбие и да не се разбере,че.сме древен местен народ,а в другите държави са диви националисти и си приписват неща,които не са техни,за да се гордеят поколенията им и пропагандират навсякъде лъжи и т.н.? Пример Гърция,С.Македония и много други.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Защото българите се стискат да не се охарчат за личен ДНК тест и да разберат какъв им е етническия произход. Аз например имам резултатите за 8 човека от рода си и всички са 100% европейци, предимно балканци и с малки примеси по-северни гени- скандинавски,балтик,сев.европа както и по 4-5% италиански и изт.европа. Никаква Азия, никаква Африка - местен балкански продукт.

      Изтриване
    2. До Анонимен 23 септември 2021 г., 9:56 ч.

      Не е нужно да се тестват няколко милиона души, а и реално мащабно ДНК проучване вече е правено. Проблемът е, че тълкуването на резултатите е неадекватно. Тези, които са ръководили проучванията ни правят на глупаци.

      Изтриване
    3. Савин21 септември 2021 г., 13:14 ч.
      само на вас така ви се струва. Същите тенденции се виждат и в другите страни. Примерно С.Македония...самата идея за македонската идентичност като различна от българската е форма на забрана на родолюбието. Гърция също вижда деградацията на гръцката идентичност с идеята ,че древните гърци са били едва ли не са изглеждали като негри и пакистанци. Та в различните държави методите са различни но целта е именно тази...да няма родолюбие.

      Изтриване
  15. Г-н Серафимов,защо в България се прави и невъзможното,за да няма родолюбие и да не се разбере,че.сме древен местен народ,а в другите държави са диви националисти и си приписват неща,които не са техни,за да се гордеят поколенията им и пропагандират навсякъде лъжи и т.н.? Пример Гърция,С.Македония и много други.

    ОтговорИзтриване
  16. До Савин21 септември 2021 г., 13:16 ч.

    Да Ви кажа честно - не разбирам защо нашите учени служат на чужди сили. Възможно е те да вършат това несъзнателно, но е възможно и определена група да е финансирана от чуждо лоби.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Много ме съмнява да вършат това несъзнателно и преди всико без добро заплащане и привилегии!

      Изтриване
  17. Да, благодаря за оценката. Но по повод написаното от д-р Николай Тодоров не мога да се съглася. Аз не мога да си обясня защо трябва да се следва така безрезервно написаното от Ганчо Ценов. В този смисъл не разбирам Николай Тодоров, Николай Колев, Александър Мошев, а и Павел Серафимов в такива случаи, когато се опитват на всяка цена да докажат нещо измислено от Ганчо Ценов. Това е същото като да поддържаме на всяка цена казаното от проф. Васил Златарски, примерно и непременно да искаме да докажем същото.
    Поздрави -

    Андрей К.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Андрей, не зная защо оставаш с впечатление, че Ганчо Ценов ми е кумир и го смятам за безгрешен. За определени неща е прав, но за други не и това е напълно в реда на нещата.

      Изтриване
    2. "Блогът на д-р Иванов21 септември 2021 г., 19:19 ч.
      Да, благодаря за оценката. Но по повод написаното от д-р Николай Тодоров не мога да се съглася. Аз не мога да си обясня защо трябва да се следва така безрезервно написаното от Ганчо Ценов."

      Аз нямам фаворити и не защитавам нечия теза безрезервно, но ми е много странно защо сте склонен да заклеймите някого, заради възгледите му. В крайна сметка всеки формира мнение според информацията с която разполага и начина по който разсъждава. Да виним някого защото е стигнал до едно и също заключение с друг, който е попаднал на същата или подобна информация и е направил същите изводи ми се струва малко странно. Нямам предвид никой от изброените личности, а говоря по принцип. Не държа непременно да съм прав, а изказвам лично мнение, което всеки има право да не зачете. Не съм специалист в областта и не претендирам за компетентност. Ако трябва да съм откровен, преди няколко години започнах в свободното си време да чета мнения на тази тема, по скоро за забавление защото ми се струваше, че далеч задминахме македонците, но много неща се оказаха истински и това ме амбицира. За себе си бях убеден, че в училище съм получил поне основните знания, които би трябвало да са верните, а там нещата звучаха много по различно. На този и Вашия блог попаднах доста по късно, но още не бях осъзнал колко много истина има в тях и ги приех като изява на поредните фантазьори. С по късно достигнатата информация и с времето осъзнах, че смешни са моите знания, които съм получил като ученик, а не Вашите и тези в други подобни публикации. По този повод си мисля, че на човек му е трудно да излезе от утвърдената рамка, в която са успели да го поместят и всичко което противоречи на утвърдените вече за него правила поне първоначално се приема скептично. Затова вече избягвам да твърдя, че нещо е грешно или вярно, а изказвам какво е личното ми мнение по въпроса. Всеки има право на собствено мнение, според информацията с която разполага и ако то не съвпада с моето в никакъв случай не означава, че то е грешно. Освен това една личност не е в състояние да изучи и представи единствено и само всичките безупречни факти по някаква тема. Всеки бива подведен в някакъв момент, възможно е да излезе от коловоз и после пак да се завърне, но това не бива да ни смущава. Затова всеки носи глава на раменете си, за да може да прави собствена преценка, а не само за равновесие.

      Изтриване
    3. Здравейте, радвам се на този интелигентен коментар.
      Аз лично, понеже съм по- напреднал в историческите занимания и се дразня от превъзнасянето на един или друг автор. Впрочем точно това, което Вие казвате. Специално при Ганчо Ценов не приемам, че той свързва всичко с Балканите, както и свързването на хуните с българите. По тази втората тема споря ожесточено и с Павел и със Сашо Мошев, въпреки че те имат повече знания по нея от ме. Но като цяло всички сме достигнали до идеята за древния български произход и това ни обединява, а и още много хора. Интересно е, че всеки достига до тази идея по различен начин, защото наистина много са фактите които ни го подсказват и са от най- различно естество. Това е засега.

      Андрей К.

      Изтриване
    4. "Блогът на д-р Иванов22 септември 2021 г., 22:27 ч.
      ... По тази втората тема споря ожесточено и с Павел и със Сашо Мошев..."
      Ами съвсем нормално и типично за българи. Даже и политиците ни, вместо да се съсредоточат върху общите проблеми и заедно да търсят решение, тръгнали да си мерят едни атрибути "кой е по-по-най". 🤣👍
      Така и така вече оспамих темата, но за повече оживление да взема да добавя и един анекдот за Настрадин ходжа, дето се наложило да отсъди кои е прав в спора между двама.
      Изслушал първия и веднага му отговорил: - Прав си! После втория и на него отговорил: - И ти си прав! Майка му, която слушала отстрани, се намесила: - Не може така и единия да е прав, и другия също! Той се позамислил и отвърнал: - Ами и ти си права!
      Та в този смисъл, когато казусите се разглеждат всеки самостоятелно, без да се съпоставят или пък когато се противопоставят един на друг, всеки е прав за себе си, а обикновено правилната преценка е някъде по средата. Освен когато има неоспорими аргументи в нечия полза. Така или иначе очевидци и съвременници, които да внесат допълнително някаква яснота не са възможни, а сведенията дошли до нас са прекалено оскъдни и недостатъчни за изграждане на категорично мнение. Всеки се опитва да "навърже" събитията според аргументите с които разполага, но от друга страна те са толкова разпилени, че всеки е успял да се докопа само до различни отделни фрагменти и гради мнение според известните му до момента. Когато попаднат на непознати до този момент, по запознатите имат възможност да ги съпоставят с предишни и така биха могли да изградят по ясна и по вярна картина. Тази материя не е статична, като математиката например, където веднъж доказано нещо повече не търпи сериозни промени. Тук неизвестните са прекалено много, информацията може да претърпи сериозни промени, а даже пълни обрати, като се е случвало на всеки и дори най големите капацитети може да се окаже в някакъв момент, че са били на грешна позиция. Мисля, че това също е една от причините за сегашното състояние на нещата. Затова винаги се старая да имам едно на ум, че настоящото ми мнение е предпоследно.

      Изтриване
    5. До Анонимен 24 септември 2021 г., 12:20 ч.

      В споровете няма нищо лошо, дори те да се ожесточени, все пак са по-добро нещо от примиренческото съгласие с всяка дума изречена от "величия" от областта на историческата наука.

      Нормално е всеки да защитава ревностно виждането си, най-вече, ако е проверил нещата и се е убедил, че виждането му е обосновано.

      Нормално е също новите идеи да се приемат трудно, най-трудното е откъсването от властвалите дълги години клишета.

      Изтриване
  18. Отново поздравления за автора и сериозно аргументираната позиция,която подкрепям напълно. Истината за българската история набира сила и чуждопоклонниците и заинатилите се от завист и себе любие "наши" историци все повече се надяват някой, от някъде да отмие срамното им разбиране за наука.Сигурен съм,че искат да се скрият зад помпозните си титли и ако може, да не се пита за парите за преписване един от друг.

    ОтговорИзтриване
  19. Явно сте знаещ човек.
    След като подредихте старателно аргументите си не се ли сетихте, че на мястото, което описва Захари Ритор и днес съществува държава с името Балкария?
    Това не обезсмисля ли всичко, което сте написали?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До д-р Петков 22 септември 2021 г., 13:07 ч.

      Балкарците са тюрки, говорят тюрски език, а ние говорим език от славянската езикова група, по отношение на гените пък сме твърде далеч от тюрките.

      Ако Ви се чете - тук има информация по въпроса

      БАЛКАРИЯ В КАВКАЗ И БЪЛГАРИЯ НА БАЛКАНИТЕ– ИМА ЛИ НЕЩО ОБЩО?

      http://sparotok.blogspot.com/2019/12/blog-post_29.html

      Изтриване
    2. Става въпрос за името на държавата, а не какви хора живеят сега.
      То и във Франция сега живеят французи, които са основно латини и келти, но името на тази държава е останало от германското племе Франки, които са основали тази държава и оставили в нея името си.

      Езикът е най-устойчивото нещо на света, по-устойчиво от всички загинали империи, цивилизации и религии

      Изтриване
    3. До д-р Петков23 септември 2021 г., 22:59 ч.

      Вие не четете изобщо. Като значение името Балкария няма нищо общо с името България, самите балкарци наричат себе си таулу, а езика им е тюркски.

      На шотландски гаелски думата balgair означава лисица, но звуковата прилика не ни позволява за свържем тази дума с нашето народностно име.

      Изтриване
    4. Прочетох, но не намерих някакъв аргумент в следното: „Ако самоназванието на балкарците е таулу, то по каква логика те могат да бъдат определени като българи?
      Несериозно е да посочвате това като аргумент, защото никой не определя днешните балкарци като българи, нито днешните Французи като Германци.

      Нима мислите, че във всичките сведения, които посочвате в материала си думата Vulgares трябва да се превежда като Българи?
      Ако е така, то преводът на библията, направен от св. Йероним и известен като VULGATA на езика, известен като VULGAR LATIN би трябвало да се превеждат като Българска библия и Български Латински?

      Изтриване
    5. До д-р Петков 24 септември 2021 г., 23:33 ч.

      Историци, езиковеди и антрополози знаят, че голяма част от французите са наследници на старите германи. Това, че известна група хора не знаят това се дължи или на липсата на интерес, или на липсата на знания.

      Жителите на Балкария са различни от нас по отношение на езика, антрополгичния тип, гените. При условие, че на територията на ранносредновековна България не са регистрирани тюркски топоними и хидроними, а от изследването на ДНК от костни останки на българи живели през Средновековието става ясно, че те нямат нищо общо с тюрките, не виждам какво може да ни сближи или сроди с населението на Балкария.

      Изтриване
    6. Д-р Петков,
      Вие сте се объркал, изглежда. Балкарците НЕ са отъждествени с българите никъде в настоящия блог!

      Изтриване
    7. За съжаление повтаряте едно и също.
      И аз ще повторя, че след 1600 години населението на мястото, посочено от Захари Ритор със сигурност се е сменило, но името на държавата им е останало - БАЛКАРИЯ.
      Преди само 600 години Източната Римска Империя е завладяна от османците и днес хората по тези земи се самонаричат Турци, но името Константинопол и Византия никой не може да изтрие.

      Ники Орлов,
      Прав сте! И аз твърдя, че днешните балкарци не трябва да се отъждествяват с българите.

      Изтриване
    8. Д-р Петков, можете ли да ни осветлите катво точно имате предвид с израза: След като подредихте старателно аргументите си не се ли сетихте, че на мястото, което описва Захари Ритор и днес съществува държава с името Балкария? Това не обезсмисля ли всичко, което сте написали?

      Авторът не отваря дума нито за Балкария, нито за балкарците, нито за някакво родство с кавказците, та ми е чудно откъде ви хрумна да ги споменете.

      Изтриване
    9. " д-р Петков 26 септември 2021 г., 19:59 ч.
      ...И аз ще повторя, че след 1600 години населението на мястото, посочено от Захари Ритор със сигурност се е сменило, но името на държавата им е останало - БАЛКАРИЯ..."

      Добре де, на няколко пъти става въпрос, че нито в древността, нито в наши дни България и Балкария или населенията им имат каквато и да била връзка помежду си. Дори сам подчертавате същото. "...Прав сте! И аз твърдя, че днешните балкарци не трябва да се отъждествяват с българите." Ако правилно Ви разбирам смятате, че е безсмислен горния материал точно по тази причина. В такъв случай аз мисля, че грешката е при Вас. Дори само заглавието " ЕДНА ИЗМАМА С ИМЕТО БЪЛГАРИ " ясно показва какъв е смисъла на публикацията, а именно, че се намират и такива, при това не случайни хора като мен, които от незнание или съвсем целенасочено слагат знак за равенство между днешните българи и Burgare-те на Захарий Ритор.

      Изтриване
    10. Димитър,
      Много е просто. Вижте какво пише на паспорта ви и ще се сетите.

      Изтриване
    11. Докторе, а какво е общото между бАлкария и буРгарЕ и как, ако буРгарЕ идва от бургус и бургарии (защитниците на бурговете), по какви езикови закони и на чии езици то ще се преобразува в балкарци? Питам само. Впрочем балкари ли са, Малкари ли са.... Въобще не се заяждам.
      Поздрави, Дес

      Изтриване
    12. Дес, ами те хората се наричат таулу, не балкарци и не малкарци, а иначе ти разбирам коментара де :) Но ако всичко с корен burg е свързано с българите, на Балканите са Burga-rama, Stilo-burgu, Burgu-altu, Lucernaria-burgou, Tulco-burgo, Sculco-burgo, Mare-burgou, само казвам:)

      Изтриване
    13. Разбрал си 50%, другата половина не. Щот едно и също твърдим. За справка, по-горен мой коментар.
      За да не стават повече недоразумения, накратко пояснявам моята позиция. БуРгарЕто в Кавказ не са българи. Кабардино-балхарците тоже. Дали част от кабардинците са наследници на бургарето, възможно е, не се наемам да твърдя, но между названията на едните и другите няма общо, а това е хипотезата на д-ра, на когото се опитах да отговоря.
      Имало е българи в Кавказ, със сигурност по Юстинианово време, когато заточва натам (днешна Лазия и Армения) 10 000 разбунтували се балкански българи, добре документиран факт. Аз толкоз знам.
      Дес

      Изтриване
    14. "Названието Балкария идва от тюрските думи *bal/бол-много, изобилно и къар, кар-сняг. С други думи – Балкария означава страна с много сняг, а това действително е така понеже областта е планинска и е на голяма надморска височина. Все пак Кавказ е висока планина и някои върхове даже са постоянно заснежени. Най-високият връх в Европа - Елбрус (5642 м.) е на територията на Балкария."

      Изтриване
  20. Всяка статия става по-по-...скоро може и най- ! Аз я разбрах така - азбуката ни е подредена А,Б,В...Ю,Я, и в заключение може да кажем, че първата буква е Х,после Щ...така до Й! Т.е. има факти , но авторът не ги разбира, не може са ги интерпретира и анализира, а от там и заключава както си иска! Иначе не би се обосновавал с факта, че между българи и балйарци няма общо, заради езика, най-малкото защото не знае какъв език са говорили хората наречени българи от Панония доАзовско море! Нито би се дърпал като м. на мост, че България е само в Мизия, особено, когато самите българи в Манасиевата летопис казват, че идват отвъд Дунав през Видин! Заявленията на автора са безпочвени спекулации на килограм!
    Славеев съм

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Славеев

      Не е трудно да се досети човек на кого е коментара: лишен от логика, претенциозен, засукан - само Вие го можете :)

      Изтриване
    2. Прощавайте г-н Серафимов, но да твърдите, че България е била от памтивека на територията на Мизия - днес в Северна България, при условие, че българите сами са написали, че идват отвъд Дунав през Видин, т.е. от Дакия, Панония, и вероятно други земи, при уловие, че Стара Велика България се е намирала на територията северно от Черно море и няма данни да е образувана от преселило се от Балканите населени, означава, че имате лъжовна цел и твърдения, подкрепени със спекулативни и изопачени факти и необосновани твърдения!

      Изтриване
    3. До Анонимен27 септември 2021 г., 13:13 ч.

      Трябва да четете повече, в Манисиевата хроника се казва, че българите започват да превземят земята си по времето на император Анастасий и навлизат от към Видин, но Манасиевата хроника е само превод от гръцки ръкопис създаден от Манасий :)

      Точно на север от Дунава и Черно море са обиталищата на най-силните траки, иначе римляните нямаше да укрепят Балканите с 800% повече крепости, отколкото в азиатските си владения :)

      Сигурно не знаете, че прототипа на керамиката от Черняково, Сънтана-Муреш е от земите на Северна България и Южна Румъния.

      Изтриване
    4. Анонимен27 септември 2021 г., 13:13 ч., хайде прави разлика между "няма данни" и 'аз си правя вятър на устата, ако не знам нещо то не съществува ':)
      Велко Цанев

      Изтриване
    5. "Точно на север от Дунава и Черно море са обиталищата на най-силните траки.." - кои са те?
      Изглежда, че вие не знаете, че шнуроватя керамика не означава само германци, нито, че ямната култура, значи руснаци или само арийци! Изглежда, че и доста не вие е ясно, че историята се занимава с факти, политика и култура, а не с биология!
      Кактонимне ви е ясно, че Манасиевата хроника, е гръцки превод с български добавки и пояснения, в който българите не говорят за земята, която обитават и до днес като за възвърната, а като за трофейна придобивка! Това може да го разберете, само като се научите да анализирате текстове!

      Изтриване
    6. "Анонимен28 септември 2021 г., 14:39 ч.
      ...Това може да го разберете, само като се научите да анализирате текстове!"

      Добре де, след като умеете да анализирате, къде са Ви анализите с които оборвате изложените позиции? На всичко отгоре по никакъв начин не обосновавате и собствените си твърдения. Хайде опитайте някъде на друго място, че тук много олекнахте!

      Изтриване
    7. Анонимен28 септември 2021 г., 14:39 ч., Алооо, тук хората не пасат трева, айде бегай у лево :)

      Изтриване
  21. Какъв е тоя стремеж да изпратят дедите си колкото се може по далече от Балканите? Не разбирам това непреодолимо и изгарящо желание, доведено вече до отчаяние да сме всичко друго само не и най-логичното-местните хора от както свят светува...

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Unknown26 септември 2021 г., 13:54 ч.

      Според хора, с които съм говорил този стремеж е организиран и поддържан от чужди сили, които възнамеряват да предявят претенции към нашите земи.

      Изтриване
  22. Едно ново генетично изследване доказващо че 50 и над 50% от гените на съвременното население на Балканите са от техните местни предци:https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.458211v1.full

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До TheRock28 септември 2021 г., 11:02 ч.

      Всъщност над 90% от нас са наследници на древното балканско население: "Къде са живели прадедите на днешните българи преди 2000 години"

      https://www.otizvora.com/2018/10/10253/kade-sa-zhiveli-pradedite-na-dneshnite-b/

      Изтриване
    2. Това е логично защото генетиката не можеш да излъжеш и манипулираш.
      Ще си позволя да ви препоръчам този сайт за генетични изследвания има интересни материали:
      https://eurogenes.blogspot.com/
      Със здраве и успех!

      Изтриване
  23. Ето кой е основополжника на измислицата че Аспарух е бил водач на някаква малка група подгонени българи, естествено това е руснак:
    "Ето как Русия още от 1842 г. излъга, че прабългарите на Аспарух били една орда хора.

    Руснакът Александър Дмитриевич Чертков (1789-1858) първи пуска в ход измислицата, че българите на Аспарух, които през 680 г. създават държава на юг от Дунав, са една малка орда, която славяните асимилирали. Тази откровена лъжа, създадена от Чертков през 1842 г., е подета от руската пропаганда и догматично е наложена в историческата наука в Русия и България след 1878 г."
    http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2015/05/1842.html

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Поддаваш се на манипулациите на Летописеца - Кирил Милчев. Повече няма да казвам, познавате го добре. Доста бели успя да сътвори в нета... Ето тук чети истината за Ал. Чертков - https://andorey.blog.bg/history/2014/01/26/trakiiskite-plemena-otvyd-dunav.1232070
      Поздрави -
      Андрей К.

      Изтриване
    2. TheRock28 септември 2021 г., 11:06 ч., ама ти си намерил на кой да вярваш - на старшината Кирил Милчев, който е завършил школата за фатмаци Феликс Дзержински, участвал е активно във Възродителния процес, после си уми ръцете по Пилатски, влезе в СДС, стана секретарка на Командира, после се преориентира към Ндсв на царя, а когато Герб тръгнаха да изгряват, той беше с тях на кампания. Кирето ходи с Антон Дончев в Москва, снима се ухилен в Кремъл, харчи рубли, но иначе е русофоб и демократ, да, да, ама не.

      Изтриване
  24. И какво по-различно пише??? На връзката, с която се опитвате да ме "просвещавате" пише същото.
    Аз не гледам кой го е написал а какво пише.
    Чертков е написал огромни лъжи, които се учат днес в България и тровят умовете на поколения българи.
    Господин Серафимов тук дава множество примери, като лично мен ме учуди примера с варварите - лангобарди, които днес се правят на римляни.
    Не гледайте кой го пише, а какво пише.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Здравейте TheRock29 септември 2021 г., 8:23 ч.,
      Аз не съм чел Чертков в оригинал, но видях резюмето в блога на Андорей. Ако там инфото е дадено коректно излиза, че Чертков не само не е лъгал, но дори е проявил голяма смелост, защото се е осмелил да пише за влияние на траки над дедите на русите, а това е било и все още е табу. Мисля, че Вие и аз трябва да намерим книгата на Чертков и да видим какви са наистина твърденията на човека. По принцип сте прав, че не е важно кой е авторът на едно есе, а какво е съдържанието, но в случая с Милчев има значение, защото този човек не само пуска фалшива информация, много пъти се оплита като петле в калчища и замазва нещата с партийни лозунги. Покрай следеното на блога на господин Серафимов аз посещавах и блога на летописец, но не издържах дълго време, защото този човек разтяга невероятни локуми.

      Изтриване
    2. Руският учен манипулира по имперски маниер, както са манипулирали и австро-унгарци, и германци, и гърци, и турци, и сърби, и румънци.
      Всички варварски племена настанили се върху останките на Римската империя искат да си присвоят нейната слава и успехи, особено културните и цивилизационни такива. И е естествено тези варвари да се опитват да изкарват нас българите - варвари, което не е вярно.
      Ние, българите сме народ, който е съществувал много повече от 1 300 години, защото има писмени източници на този исторически факт, който стопанинът на този блог споделя с четящите го.
      За идеолозите на измислените държави, като Русия, е разбираемо да правят някави исторически сглобки, за да оправдая своето съществуване. Но не прилича на древен народ, какъвто сме ние, да се хващаме на руските локуми само защото по пътьом ни били "освободили".

      Изтриване
  25. Господин, Анонимен26 септември 2021 г., 22:06 ч.,

    Когато прочетох, че „не сте случаен” намирам, че макар и с малко закъснение трябва да ви отговоря.
    Г-н Серафимов като ревностен следовник на Ганчо Ценов отдавна търси как да намери някъде на Балканите БЪЛГАРИ преди Исперих. След като не успя с БАЛАГРИИ и БЛЕГУРИ се опита последно на по-официално ниво с ФЛЕГИИ, но проф. Светлана Янакиева на два пъти му доказа, че не е прав.
    Заглавието " ЕДНА ИЗМАМА С ИМЕТО БЪЛГАРИ " ясно показва как авторът иска да елиминира едно древно сведение, защото не му харесва. Харесват му само другите посочени в материала, където в източниците оригинално е изписана думата VULGARES.

    И тук възниква логичният въпрос - защо VULGARES се превежда като БЪЛГАРИ, а сродните думи VULGAR LATIN и VULGATA не се превеждат като БЪЛГАРСКИ ЛАТИНСКИ и БЪЛГАРСКА БИБЛИЯ?
    (VULGAR LATIN е езикът, на който от св. Йероним е превел библията наричана VULGATA)
    Вие имате ли някаква идея за това несъответствие?

    Ние всички искаме да разберем истината за нашия народ и история. Уважавам усилията на автора в тази посока, дори смятам, че в по - голяма степен сме съмишленици, отколкото опоненти, Работата е там, че след големия принос на Ганчо Ценов за оттласкване на българска историческа наука от невярната Тюркска теория, привнесена отвън, неговите следовници копаят само на едно и също място вместо да вървят по-напред и по-нагоре.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. " д-р Петков29 септември 2021 г., 11:42 ч.
      Господин, Анонимен26 септември 2021 г., 22:06 ч.,

      Когато прочетох, че „не сте случаен”..."

      А ето и цитата от моя коментар: "...ясно показва какъв е смисъла на публикацията, а именно, че се намират и такива, при това не случайни хора като мен, които..."

      Къде се твърди, че аз съм този, който "не е случаен"? Всъщност няма нищо необичайно, защото такива неадекватни тълкувания има във всеки Ваш коментар, след което върху тях изграждате цели пледоарии нямащи нищо общо с текста, който се опитвате да обсъждате. Абревиатурите, които слагате пред името, явно също са измислени и само потвърждават невежеството което демонстрирате в коментарите си. Не знам колко сте д-р, но вероятно точно толкова колкото сте Петров, Вапцаров и още други измислени псевдоними, но начина по който се опитвате да ме предизвикате не ми допада и нямам намерение да продължавам комуникация с Вас. Когато на мен не ми харесва това което е писано в някакъв сайт, блог или друга медия просто преставам да ги посещавам, а не да правя опити да променям мненията на автора. Това е под достойнството ми!

      Изтриване
  26. д-р Петков29 септември 2021 г., 11:42 ч., нека да се представя на вашата особа. Казвам се Станимир, познавам г-н Серафимов лично, следя блога му от 2009 г., тогава той публикуваше в блог.бг. Предполагам, че Вие също следите от долу-горе това време, но не съм Ви виждал да коментирате в стария блог, та си мисля, че сте един от старите врагове на автора на този блог :)
    Проф. Янакиева си пази хляба, не е доказвала нищо. Свъсем нормално е тя да се противопоставя на г-н Серафимов, защото ако се окаже, че той е прав, нейната цяла кариера отива по дяволите. Ама Вие наистина ли очаквате от една възрастна жена да се откаже от това, което е правила цял живот, какво ѝ остава след този момент? Нищо! Как да искаме тя да приеме тя твърденияа на г-н Серафимов?
    Нека да кажа нещо и за Vulgares, ами те нашите учени превеждат Vulgares като българи, но не тези Vulgares от картата на Йероним, а Vulgares Liber Generationis. Хайде сега да ми обясните каква е разликата между едните Vulgares и другите Vulgares, понеже изписването е идентично :)
    Значи, ако Vulgares са локализирани извън Балканите през 4 в. са българи, но ако пак през 4 в. са локализирани на Балканите, не са българи изобщо, а нещо там си :)
    Цитат от книга на Д.Ангелов: Специално внимание заслужава едно известие от съчинението на анонимен хронограф, което се отнася към 334 г. от н. е. и което представлява списък на различни племена и народи. В него „българите” се споменават между онези народи, които живеели северно от Кавказките планини, като се добавя, че те били потомци на Симовия син Зиези (Ziezi ех quo Vulgares).http://macedonia.kroraina.com/da/da_2_2.htm

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Г-н Станимир,
      При историческите изследвания няма врагове.
      Дали Burgarе или Vulgares са Българите разликата и в двата случая е само една буква. Освен тази една буква има един незаобиколим жалон в българската история и това е името БАЛКАРИЯ, което според вас е случайно, но според мен никак. Като прибавим и още едно ИМЕ НА ДЪРЖАВА - Стара Велика България все на същото място, което сочи Захари Ритор нещата изглеждат много солидни, докато Vulgares според сведенията се появяват на много места из Европа – в Италия, Панония, Балканите, в Северното Черноморие? Скитници номади ли са? Кои са те всъщност?
      Въпросът не е само към г-н Серафимов, а и към всички други любители и професионалисти.
      Защо VULGARES се превежда като БЪЛГАРИ, а сродните думи VULGAR LATIN и VULGATA не се превеждат като БЪЛГАРСКИ ЛАТИНСКИ и БЪЛГАРСКА БИБЛИЯ?

      Изтриване
    2. До д-р Петков29 септември 2021 г., 22:58 ч.

      Направете си труда да проверите кога за първи път е регистрирано географското название Балкария от региона на Кавказ. Гарантирам Ви, че не е познато през Античността, не е познато и през ранното Средновековие.

      Колкото до vulgaris и Vulgares, много етнически имена са употребявани като пейоративни, обидни названия.

      - тракиец, тракийка е било синоним на роб при гърците.

      - филистинец е синоним на груб, лишен от култура човек, но реално филистинците са стояли на по-високо ниво на развитие от хората опоричили значението на името им.

      - слави, славени става синоним на роби, а реално латинските думи за роб са famulus, servus, verna.

      - Vulgares е особена група роби в римското общество: " Vulgares included the great body of slaves in a house who had to attend to any particular duty in the house, and to minister to the domestic wants of their master. As there were distinct slaves or a distinct slave for almost every department of household economy, as bakers (pistores), cooks (coqui), confectioners (dulciarii), picklers (salmentarii), &c. it is unnecessary to mention these more particularly. This class also included the porters (Ostiarii), the bed-chamber slaves [Cubicularii], the litter-bearers (lecticarii) [Lectica], and all personal attendants of any kind."

      https://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/secondary/smigra*/servus.html

      Обидни названия, изведени от народностно име, се създават дори през късното Средновековие. Английската дума bugger - педераст е изведена от нашето народностно име: bugger (n.)
      "sodomite," 1550s, earlier "heretic" (mid-14c.), from Medieval Latin Bulgarus "a Bulgarian" (see Bulgaria), so called from bigoted notions of the sex lives of Eastern Orthodox Christians or of the sect of heretics* that was prominent there 11c. Compare Old French bougre "Bulgarian," also "heretic; sodomite."

      https://www.etymonline.com/search?q=bugger

      Помислете и върху следното: латинските думи за народ, простолюдие са: populus, plebs, natio. Девизъг на Римската република е SPQR - Senatus Populus Que Romanus, а не Senatus Vulgaris Que Romanus.

      Изтриване
    3. Не са Слави, Славени, а SCLAVI, SCLAVENI.
      Има разлика.
      Това, че не е регистрирано географско название или държава Балкария не значи, че не е съществувала през вековете преди това. По-късния и вариант е Стара Велика България.
      Основните писачи в древността не са знаели почти нищо за онзи далечен район, затова не са писали.
      Едва ли днешните тюркоезични балкарци са чули и си харесали името България и така просто по симпатия са си нарекли държавата Балкария.

      Изтриване
  27. Аз също смятам че името българи идва от латинската дума вулгарис - общонароден, всеобщ, обикновен. Вулгарис е бил народът, а управляващата класа са били ромей - сиреч римляни.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Здравей Андрей!

      Аз съм склонен да разгледам всяка възможност, включително и тази, че нашето народностно име дължим на римляните. Според мен има няколко проблема:

      I. Ако приемем, че името Vulgaria е от латински произход и е свързано с vulgaris-простонароден, то възниква един сериозен проблем: Защо само областта Мизия е наречена Vulgaria, обикновен народ има също в Тракия, Македония, Епир, нали?

      II. През IV в. траките под римска власт имат римско гражданство, те са просто провинциални жители на империята.

      III. Ако българи идва от vulgaris, то какво да правим с обитаващите Панония Belgites? B Панония е и град Bolgum, Balgatia е в азиатска Мизия или Фригия, Belcae, Belgae са скити споменати от Помпоний Мела през I в. Не можем да пренебрегнем и народа Fir Bholg, за който се смята, че е тръгнал от Тракия по времето на Кир Велики, т.е. близо хилядолетие преди времето на Св. Йероним.

      Изтриване
    2. Във връзка с горния коментар " Анонимен 28 септември 2021 г., 17:22 ч. ", който добавих преди 2 дни, аз бих допуснал обратното. VULGARES би било латинското изписване на българи (по ранното белгари), което пък гърците изписват като пелгари.

      Изтриване
    3. Значи всички европейци и азиатци в РИ са Българи, а само управляващите Ромеи?

      Изтриване
    4. д-р Петков30 септември 2021 г., 12:45 ч., ама много тъпо изказване направихте :) Човекът ви дава обяснения, но вие се държите като бетонна глава, май "като" е излишно :)

      Изтриване
  28. Ама хора, не обръщайте внимание на тролове като онзи, който се представя като д-р !

    ОтговорИзтриване
  29. Интересен надпис на ваза от 5 век р. Хр. и изследване на Никола Гигов:
    http://www.7rilskiezera.com/data/Orfei.pdf
    Орфей е имал титла "Канос"!?

    ОтговорИзтриване
  30. Здравейте,

    При нас (пак в Тракия) се ползва израза „Какво се кумиш?!“ = Какво се чудиш? Какво му умуваш толкова? – един вид какво му мислиш толкова вместо да действаш, ами още се моташ с размисли...

    П.П. За интервюто при Росен Петров – тези, които следим блога и съответно сме чели целите ви статии, веднага разбираме за какво говорите. Но се чудя за другата част от аудиторията – дали за нея не трябва да има едно по-систематизирано представяне на научните хипотези/факти. Защото в желанието си да изложите колко се може повече нови факти, се получава едно прескачане от тема в тема и за някой незапознат със статиите, в които се вижда плавната връзка между тях, трудно би следил мисълта и логическата връзка между темите, според мен.
    Иначе бяхте изключително усмихнат този път и сякаш една светлина строеше от Вас! И докато Ви гледах, се зачудих дали обмисляте да се завърнете за постоянно в България.

    ПОздрав!

    ОтговорИзтриване
  31. Прекрасна публикация! БРАВО! Поздрави от Банско 🗻🏞 Bansko Biz

    ОтговорИзтриване
  32. Павеле, кризата в образованието , подсилена от спецоперация Ковид всъщност е отворен времеви прозорец.
    Все повече родители търсят алтернатива на официалното образование.

    Ако имаш видеа можеш да се включиш в разработването на агрегарор за учебно съдържание , хостван за улеснение като начасло в Тубата. С идея за алтернативни хоствания
    Почваме със здравно образование, което по принцип липсва
    https://www.youtube.com/channel/UCtfCYTu_eVaDlTSPQQzbzTQ
    Ще има и сексуално образование вкл ио като противотежест на не0либералната сексуална дезориентация
    Ако нямаш видеа можем да съдействаме лесно да се получат чрез запис на онлайн беседи по избраните от тебе теми

    ОтговорИзтриване
  33. Интересно изследване по темата:
    Burgarii
    ( βουργαρων / βουλγαρων )
    https://www.academia.edu/37143130/Burgarii_%CE%B2%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%81%CF%89%CE%BD_%CE%B2%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B3%CE%B1%CF%81%CF%89%CE%BD

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До TheRock3 януари 2022 г., 16:49 ч.

      Всъщност това е старо виждане, то принадлежи на родения през 19 век Антониос Керамопулос. Не виждам как римските охранители на бургове - бургариите ще станат основа на името българи. Бургариите са служители на Римската империя, а след 681 г. точно тези хора не се радват на симпатии и няма логика останалата част на населението да се нарече бургарии-българи.

      Това е все едно след Освобождението дедите ни да решат да се наречат заптиета или аскери, по името на пазещите Турската империя аскери и заптиета.

      Изтриване
    2. Никаква логика няма и е пълен абсурд.

      Изтриване