ПУБЛИКАЦИИ

19.03.2020 г.

ЗАЩО СЪМ НА НОЖ С КАЗИОННАТА НАУКА?



Тези сънародници, които следят дейността ми от 2009 година насам, знаят, че още в началото на дейността ми, определени представители на науката ми обърнаха внимание. За жалост, при споровете в блоговете ми, никой от доцентите, професорите, а и студентите не намери почтеност открито да изрази критиката си. Някои коментираха като анонимни, други си намериха подставени лица, а при трети подставените лица се явиха доброволно надявайки се на облаги от своите покровители.

Най-използвания “аргумент” на моите критици бе това, че нямам диплома като тяхната. Тук държа да отбележа, че дипломата е хубаво нещо, но не прави притежателя ѝ човек казващ истината. Аз се интересувам от истината, а не от това, което някой е приел без да е доказано. Няма ли доказателства – няма и наука, пък ако ще налагащият дадено виждане да има сто дипломи и титли.

Най-важното за мен е придържането към фактите и страненето от спекулациите. Да, но точно тези хора с престижните титли подложиха на унищожение историческата наука с пренебреването на факитте и лансирането на безпочвени спекулации. Нека не забравяме, че не кой да е, а индивиди с академично образование ни заблуждаваха за идването на старите българи от Сибир, за тюрския език на предците ни, за техните шатри, за култа към Тангра, а и за невероятната глупост, че хората на Аспарух са изоставили езика си в полза на езика на народа, който са покорили.

Всички, които са се дипломирали като историци и археолози, и са се съгласили с тези безсрамни лъжи, са се компрометирали като хора на науката.

Да се съгласяваш с вредни заблуди е не само подлизурство, но и глупаво, безотговорно деяние. А да разпространяваш тези лъжи, поне по мое лично мнение е още по-безотговорно защото така се отравя съзнанието на обучаващите се.

Не мога да се съглася с инфантилни твърдения, не мога и да ги повтарям. Ще дам няколко примера. Титлата ХАН бива защитавана със зъби и нокти от представителите на официалната наука. Предложението тя да бъде заменена с КАН е гавра с доверието на хората защото се касае за два варианта на една и съща дума.

КАН - II. азиатский титул, только др.-русск. канъ, Ипатьевск. летоп. тождественно слову хан (см.).

ХАН- I, род. п. -а «азиатский титул», др.-русск. ханъ, Афан. Никит., Котошихин 187 и др., еще раньше — канъ (см. выше)

Помислете – защо нито Йоан Екзарх, нито Черноризец Храбър не пишат за канове и ханове, а за князе, само за князе??? 

Хора с академично образование дават обясеннието, че хан, кан е изоставена в полза на княз, понеже хан, кан било езическа титла. За мен това е крайно несериозно обяснение. Титлите imperator, caesar, dux се ползват както в езическия, така и в християнския период от развитието на Римската империя. Абсолютно същото важи за титлите βᾰσῐλεύς, βᾰσῐλέως, ἄρχων, те са ползвани както за царете на Тракия и Спарта по време на Античноста, така и по време на ранното Средновековие, когато Римската Империя (Византия) е християнска държава. Как да уважавам хора, които не мислят, но благодарение на титлите и престижа си налагат заблуди?

Наивно и ненаучно бе обяснението, което преди време едно светило на българската наука даде за "изчезването" на езика на старите българи: “Прабългарите си вземали за жени славянки и те учели децата на славянски език”.

Поднасям извиненията си, но това е дебилско твърдение. Нека да приемем за момент, че старите българи не са тракийския народ мизи, а са дошли от Азия тюрки или иранци. Нека приемем за момент, че дунавските славени не са мизийските роднини и съседи гетите, а напълно различен нов народ. Все пак трябва да отговорим на въпроса: Къде изчезнаха жените на старите българи, те за кого са се омъжвали, или може би като са се омъжвали за славянин, са го оставяли да готви и чисти, а те са вършили мъжката работа??? Ако не бе страшно, че е наложена заблуда, щеше да е смешно...

Всъщност, никой представител на българската наука не е доказвал, че старите българи са говорили тюрски или ирански език – просто е прието...и това е наука?  В работата си “Географията на България у Византийските автори”, Веселин Бешевлиев пише с удивление: “Забележително е отсъствието на прабългарски местни имена”.

Всъщност забележително е отсъствието на тюрски и ирански местни имена, а от това следва, че имената на Плиска, Варна, Златица, Търново и т.н. са дадени от старите българи, чийто език обаче се е появил и развил на Балканите. Иначе как да си обясним паралелите с тракийските Plystos, Arne, Zald-apa, Tarne???

Осъзнаващи сериозността на проблема с липса на “прабългарски местни имена” различни езиковеди предлагат Абоба и Тухтон като прабългарски, тюрски местни имена. Да, но тези названия са регистрирани след XV век, когато според вижданията на същите тези специалисти, старите българи отдавна са изоставили бащиния си език. Тези професори дали са чували за термина хронология?

Прощавайте, но наука ли е това?Къде е логиката?Къде е здравия разум?  

Поне от 1938 г., благодарение на мащабни антропологични изследвания се знае, че ние в никакъв случай не сме потомци на азиатци? През 1959 година е извършено още едно мащабно антропологично изследване, според което не само повечето от нас принадлежат на същия антропологичен тип както и местното балканско население, но и за втори път е доказано, че във вените ни не тече кръвта на средноазиатски народ.

Тези доказателства не попречиха на голям брой специалисти, след 1959 година да пишат за азиатските корени на старите българи. Премълчаването и игнорирането на важна информация няма нищо общо с науката

Фрапиращото е, че съвсем наскоро, група професори лансира в учебно помагало за студенти и зрелостници твърдението, че
Прародината на българите е в Западен Сибир, по долината на река Иртиш. !!!

Това е всичко друго, но не и истина – кой и как доказа, че дедите ни са тръгнали от долината на Иртиш? Научно ли е недоказани твърдения са се представят като реалност, пък било то от хора с титла професор?

Същите тези професори пускат твърдението, че старите българи са почитали Тангра, а и, че първоначалната им форма на селищен живот били номадските станове. Пак, като жилище е посочена юртата, но също землянката  наземната постройка.

Не зная дали тези нямащи нищо общо с науката недоказани твърдения се лансират навсякъде, но поне някои представители на завършилите история и археология в Шуменския университет защитават номадския характер на старите българи. И такива хора след време ще обучават децата ни?


Недостойните за науката действия не се вършат само в университетите ни, но и на археологическите обекти. Едва ли някога ще разберем какви щети са нанесени от фанатизираните привърженици на официалните, неверни и вредни за България теории, но за определени деяния на безсъвестни археолози има документирани свидетелства.

Ето какво споделя Атанас Милчев: “Късноантични и ранновизантийски археологически материали недобросъвестно се укриваха или унищожаваха при провежданите археологически разкопки в Плиска и Преслав...” – Ат.Милчев, сп. “Археология”, IV, 1991. Прощавайте, но аз не мога да приема укриването и унищожаването на археологически материали като дело на човек на науката и не мога да се примиря с това непочтено деяние.

За да защитят теорийките си, определени индивиди не само заличават материали, но в случай, че не могат да премахнат даден артефакт, те прибягват до неглижиране на фактите. За това свидетелства Стамен Михайлов:”В некропола в Нови пазар бе намерена монета в ръката на покойника от гроб № 26. За да се елиминира като надежден материал за датиране, тя бе обявена за амулет”. - Ст.Михайлов,  Относно произхода на ранносредновековната чернолъскава керамика в България, Археология, кн. 4, 1961 г. Монетите са прекрасно средство за датиране и пренебрегването на намирането им в даден обект е крайно безотговорно.

Михайлов доказа аргументирано, че използваната от старите българи чернолъскава керамика, не се е появила и развила някъде в Азия, а нейната поява и развитие може да се проследи на Балканите. В друга своя работа от 1987 година Михайлов изнесе важна информация относно произхода на свещения за старите българи знак IYI. Уповавайки се на сведения на Тодорович, Церманович, Бенсън, Тудор и др. Михалов показа, че най-рано знакът IYI го има на Балканите – по керамиката от културата Винча (5500-4100 г. преди Христа бел.авт.).

В по-късни епохи знакът не изчезва, има го по кипърската керамика от Бронзовата епоха, среща се на повърхността на паметник край Атина от времето на Античността, среща се и по керамика от тракийското селище Сучидава, датирана от Тудор IV-V век. Интересна е и манифестацията на IYI върху блок от църквата в местното Джанавара или от църквата в местността Пиринч тепе край Варна, по датировка на Шкорпил V-VI век.
  
От 1987 година до днес са изминали 33 години, но поне по мои сведения, никой археолог не се е трогнал от наличната информация и не е направил сериозен опит, въз основа на новите данни да предизвика преразглеждане на теорията за произхода на старите българи. Дали причините са малодушие, безразличие, некомпетентност или съзнателно премълчаване на неудобната информация с цел запазване на догмите, не зная, но във всеки случай съм възмутен от поведението на някои от хората на археологическата наука.

Ст.Михайлов и Ат. Милчев не са единствените, които са огорчени от поведението и деянията на определени свои колеги. Георги Китов също споделя неща, които са обезпокояващи: “Всъщност, бедата за тракийската археология в тези двайсетина години бе беше отсъствието на добре подготвени по исторически материализъм кадри, което доведе до догматичното му приложение. Друга съществена беда се оказа принадлежността на водеща личност в старата археология към ангажираната политическа върхушка, която си отиде заедно със старата власт. Тази водеща личност- проф. Богдан Филов, беше разстреляна на 1 февруари 1945 г. и в стремежа да бъде дискредитиран археолога-политик бяха отречени всичките му научни приноси и в нашата наука се стигна до комични ситуации...Богдан Филов...е забранен за ползване и цитиране. Всички предложени от него тези бяха безпрекословно отхвърлени и бързо трябваше да бъдат заменени с артернативни...Беше разработена набързо нова теория за произхода на куполните гробници, която се оказа не само механична и безмислена, но и вредна, защото авторитетът на създателя й остави следи в цяло поколение археолози.“ – Г.Китов, Д.Агре, “Въведение в Тракийската Археология”, ИК “Авалон”, 2002, с. 47-48.

Едни от най-върлите ми противници са явно хора, които извършват разкопки в Плиска, или пишат за разкопките в старата ни столица. Преди време, въз основа на сведения от работи на Георги Сотиров и др. представих работа, в която изказах твърдение, че началото на строежите на Плиска и Преслав е положено през IV век – по времето на Константин Велики...и бомбата избухна.

Явно почувствали се компрометирани, определени специалисти мобилизираха тролове, които да ме нападат и клеветят. Някои използваха студенти, а имаше такива, които впрегнаха и съпругите си –  срамно деяние нямащо нищо общо с науката. Един учен трябва да защитава тезите си открито и възпитано, не с псувни, подигравки, клевети и заплахи.

Нека видим какви са моите аргументи за предложената ранна датировка на строежите на Плиска и Преслав. Аз се уповавам на факти, не пренебрегвам нищо, не унищожавам нищо, не заплашвам никого:

1.В работи на стари автори (Scriptor Incertus,  а и Г.Кодин), като вдъхновител на строежите на Плиска и Преслав е посочен конкретно живелият през IV век Константин Велики.



2.Посочени са конкретно и хората от римската администрация, които са служели на Константин Велики по време на строежите, това са Салустий и Урбикий.

3.По време на късната Античност, авторът Прокопий Цезарийски (цит.Lempriere) споменава за тракийско селище PLYSENUM, PLYSENON.  



4.Посочена е точната сума отделена за строежите – 600 златни кентинария, като разбира се това огромно количество пари е използвано и за създаването, доукрепването на два други града – Констанция и Дуросторум.

5.По времето на Константин Велики, на територията на Добруджа има строежи с едри квадри, като тези използвани при издигането на Плиска, това се знае добре от археолозите ни.

6.Розовият (червеният) хоросан използван при строежине на Плиска е познат по времето на Константин Велики.

7.Хипокостът – методът на отопление с топъл въздух, е познат по времето на Константин Велики и е използван при строежите на Плиска.

8.Срещащият се в Плиска опус микстум – смесен градеж с квадри и тухли, е метод, който е широко използван по времето на Константин Велики.

9.Петоъгълните кули на Плиска не са средновековно нововъведение, а съществуват още по времето на късната Античност, такива има и в укрепителната система на Константинопол.

10.Край южната порта на Плиска е намерен масивен релеф на Тракийския Конник. Поради това, че по релефа няма хоросан, археологът Атанас Милчев заключава, че не се касае за сполия, но не посмява за спекулира относно функцията на монументалното изображение на Хероса при портата на Плиска.

11.Името Плиска има паралел в древнобалканската хидронимия – наванието на река Плистос.

12.На съставената през IV век карта на Св.Йероним, областта Мизия, в която се намира Плиска, е наречена България. Самите мизи биват отъждествявани с българите от голям брой автори, а името на княз Аспарух е сродно на епитет на Тракийския Коник – Ут- Аспиос.

14.Земното укрепление на Плиска – вал и ров, не е нововъведение от Средновековието, а се явава типично защитно съоръжение на северните траки и то от времето предхождащо идването на римляните.

15.Сред строителните материали на Плиска има тухли с надпис Дулес/DULES, като Ст. Михайлов заключава, че това е име на тракийски собственик на тухларна от близкия регион. Самото име Дулес е вариант на старобългарското родово име Дуло. Намерени са и други антични материали, които макар и малко на брой, показват, че по време на Античността, територията на Плиска не е била пустош.

16.На първия старобългарски епиграфски паметник, на който е споменато името Плиска, селището е наречено κάνπον (канпон). Веселин Бешевлиев обяснява, че κάνπον (канпон) идва от латинското campus, като значението в случая е военен лагер - „лагер", „стан",castra. Дали пък дедите ни не са знаели, че строежът е започнат още по време на римската окупация на земите ни? Защо иначе е било нужно, а и възможно да употребят в надписа такъв архаичен термин като κάνπον?

17.Простолюдието обитаващо Плиска е живяло в землянки и полуземлянки, това се знае от нашите археолози. Още в началото на ХХ век, Никола Йонков Владикин съобщава, че част от тракийското население също живее в землянки и полуземлянки, и то не къде да е, а в Добруджа, т.е. не може да се говори за поява на нов тип жилище в земите на Добружда по време на Средновековието.

18.Докато равносредновековната Плиска е площ 21,8 км², то Константинопол е с площ 14,7 км². Няма логика, бягащият от хазарите Аспарух, или воюващият с римляни (византийци) и араби Тервел да са разполагали с изобилието на средства и времето да изградят селище, което е по-голямо от столицата на Римската Империя. По-логично е да се приеме, че основните строежи са започнати по времето на Константин Велики, който използва богататa имперска хазна, за да финансира строежите на Плиска и Преслав с 600 златни кентинария.

19. Църковните сгради на Преслав също представят доказателства, че строежите на селището са започнали по време на Късната Античност. Става дума за добре познатата ротонда, или Кръглата църква. Ангел Манев, Таньо Танев, Венера Иванова и Веселин Ташев представят работа, в която разглеждат архитектурните особености на ротондата.
Правейки сравнения със сгради от Античността и уповавайки се на различни източници, изследователите смятат, че е нужна сериозна предатировка на строежа на ротондата – над половин хилядолетие по-рано от приетото до този момент. Като дата се предлага 324-330 година – времето на властването на Константин Велики.

20. По стените на Плиска има изсечени рунически знаци, но особената писменост на старите българи не е изобретена в Средна Азия. Ипсилонът с хасти IYI, свастиката, кръга, кръста, а също и кръга с вписан кръст ce срещат сред руните на старите българи Учени като Людмила Дончев-Петкова не отричат древният характер на тези символи.   Цитирайки J.Déchelette, H.Schliemann, В.П. Даркевич, Hoernes-Menghin и др., българската изледователка уточнява, че особените знаци са познати както на Балканите, така също в Египет, Вавилон, Троя, споменава и за връзката на тези предмети със слънцето. За двойната брадва - лабриса, Дончев-Петкова пояснява, че е познат добре в крито-микенската епоха и бива смятан за символ на бога на небето и мълнията. Лабрисът прочее е често срещан символ по тракийските монети.

21.He на последно място трябва да се спомене това, че в миналото различни учени са се изказвали в полза на ранните, късноантични строежи на Плиска: “Все пакъ не е изключена възможностьта Плиска да е била нѣкаква малка станция на римския пѫть или, както сѫ предполагали Борманъ и Иречекъ[2] римски лагеръ, който отъ Испериха е билъ преустроенъ въ столиченъ градъ.”  - В. Бешевлиевъ, Плиска въ географски карти отъ 17 в. и 18 в. Македонски Прегледъ, Година XII, книга 3, София, 1940;


Както се уверяваме - доста голям е броят на аргументите в полза на това, че Плиска и Преслав са строени от българи, които по време на Античността са наричани мизи, траки и са финансирани от техния сънародник император Константин Велики.

Нека хвърлим поглед и към “аргументите” на специалистите ни, които хем изкарват старите българи азиатци по произход, хем твърдят, че Плиска и Преслав са градени през Средновековието – векове след времето на Константин Велики:

1.Един от “аргументите” е, че няма споменаване на първата ни столица по времето на Античността. Както видяхме обаче, в нецензурираната книга на Прокопий Цезарийски е налице тракийско селище с име Плисенум. Освен това, нека не забравяме и това, че на западноевропейските карти Плиска се появава едва през XVII век. Нима това означава, че градът не е съществувал по-рано?

2.Друг “аргумент” е липсата на римски път до Плиска. Нека видим какво казва по този въпрос Васил Аврамов, който цитирайки Карел Шкорпил и др. споделя следното: “Bъ Абобската и Преславската равнини от древнитѣ пѫтища не сѫ запазени почти никакви следи, казва той...Споредъ съобщението на бившия инжинеръ на Шуменски окрѫгъ, г.Вайсъ, при постройката на новото шосе Шуменъ – Нови Пазаръ, на възвишението, разположено на изтокъ от с.Бузанлъкъ, сѫ намерѣни остатъци от древни основи и калдаръменъ пѫтъ. На югъ от с. Абоба, на спусъка на реката Канара-дере, въ едно вдлъбнато мѣсто, може да се забележат следи от стария пътъ.” 

За това, че до Плиска е стигал римски път се изказва положително и Владимир Кецкаров. В работа засягаща военното дело в Тракия, този наш офицер представя доста интересни данни. Подлагайки на анализ системата на съобщения в Римска Тракия, г-н  Кецкаров поднася сведения за път свързващ Никополис с Марцианопол, като в трасето е включена и Плиска.

3.Трети “аргумент” срещу изграждането на Плиска от траки е постулатът, че не е имало достатъчно тракийски майстори. И в този случай се касае за непроверено и несериозно твърдение. Анастасий Библиотекар разказва за строителните дейности на император Константин V и уточнява, че от Гърция и островите този владетел набавил петстотин тухлари, а от Тракия – пет хиляди майстори и двеста керемидчии – LIBI, II, 1960, c.261.


Не зная как тряба да характеризирам твърдението на нашите учени, че строителната традиция в Тракия е загубена, при наличието на сведения, че Тракия е в състояние да даде десет пъти повече майстори от Гърция. 

4.За сериозен “аргумент” против започването на строежите на Плиска по време на Античността се дава твърдението, че апсидата (полукръгла издатина на сграда) е явление, необичайно за местната балканска архитектура. Това устройство било много характерно за архитектурата на Сирия, Армения и Грузия. Твърдението е далеч от истината защото в работа засягаща римската архитектура от Късната Античност,  Линда Мълвин споменава за римски сгради с апсида. Мълвин дори твърди, че апсидалния план е продукт на римската архитектура от Късната Античност.

Такива сгради има на Балканите – Медиана, Сърбия, срещат се и на територията на България и то не къде да е, а точно в римската провинция Мизия – там където са издигнати Плиска и Преслав (L.MulvinLate Antiquity Villa PlanTheBalkan-Danubian RegionRecent Research on the Late Antique CountrysideLate Antiquity Archaeology vol.2, edW.BowdenLLavan,C.Machado BrillLeiden, 2004, p.p.388, 394-395).  

5. Проф. Ваклинов споменава, че храмът в Плиска напомня на класически древноелински храм, но веднага възразява, че поради липсата на минимални археологически и исторически аргументи, а и поради огромния хиатус, аналогия със светилищата от Античността е несъстоятелна (Оформяне на Старобългарската Култура, с.112).

Нашият учен смята, че: “Погледнат от строго архитектурна гледна точка, този храм (в Плиска) има най-близки аналогии в ирански храмове на огъня, при това не само от епохата на Сасанидите, което намалява хронологическата дистанция между тях, но и от епохата на партите – началото на новата ера.” (Оформяне на Старобългарската Култура, с.112-114).

Напълно възможно е проф. Ваклинов да не е знаел, че определени тракийски светилища са с правоъгълен и квадватен план. Тракийският храм от могила Хоризонт, открит от археолога Георги Китов е с ясен правоъгълен план. С правоъгълен план е и храмът на Великите богове в Севтополис (М.Чичикова, Царският квартал в Севтополис –Basileia, Проблеми и изследвания на тракийската култура, V, Ирита, Казанлък, 2009, c.45). Такъв е и планът на тракийското светилище при село Виден (Б.Димитрова, Религиозни вярвания и погребални практики на траките през римската епоха в казанлъшката котловина, Проблеми и изследвания на тракийската култура, V, Ирита, Казанлък, 2011, с.241).


Както се уверявате – аз не правя голословни твърдения. За това, което казвам – представям факти. Това, че тези факти изобличават определени индивиди и показват, че въпросните индивиди са посредствени учени не е моя вина. 

Аз не водя война с науката, а само с тези хорица, които позорят науката – с тези, които лансират заблуди и за кариерата са готови на всичко.

Ако пишех глупости, нямаше да ме нападат и клеветят. Пишещият глупости е удобен, а казващият неудобни истини е мразен. Това, че ме мразят посредствени хорица не ме притеснява изобщо, щях да се притеснявам ако те ме подкрепяха.


105 коментара:

  1. От известно време следя публикациите ви, г-н Серафимов и ми прави впечатление следния казус при вас. От една страна критикувате и откровено отричате изследванията и достиженията на археологическата и историческата гилдии, а от друга страна използвате публикациите на отричаните от вас автори в опит да докажете вашите твърдения. Нарочно ли е търсен този ефект, защото в психологията има термин за такъв вид поведение и то не е никак ласкаво.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. А нещо по-същество имате ли да добавите?

      Къде според Вас г-н Серафимов е сгрешил, за да се поправи своевременно?!
      Или пак ще си останем на ниво опит за изграждане на психологически портрет и отклоняване от темата!?

      Поздрави,
      Станимир.

      Изтриване
    2. Поздрави!
      Мисля, че достатъчно точно и ясно съм се изказал. И вярвам, че г-н Серафимов може сам да се защити без да има нужда от адвокат. Аз не го и нападам, за да се защитава, де, просто искам да изясним нещо, което ми е направило впечатление.

      Изтриване
    3. Да, определено г-н Серафимов няма нужда от защитник, след като не го нападате!

      Но може да помогнете за подобряване на публикацията или за усъвършенстване личността на г-н Серафимов, ако бъдете поне малко по-конкретен:

      - Има ли нещо от написаното горе, с което не сте съгласен и защо?

      - Може ли да посочите конкретно "термина от психологията за такъв вид поведение, което не е никак ласкаво"?

      Предварително благодаря за Вашето съдействие!
      Станимир.

      Изтриване
    4. До Борислав19 март 2020 г., 18:21

      Ще Ви бъда благодарен ако дадете конкретен пример. Без конкретен пример, не мога да Ви дам конкретен отговор, а искам да дам такъв.

      Изтриване
    5. Да започнем от основното - ГИБИ и ЛИБИ. Отричате научните среди и специалистите, които са направили преводите, но въпреки това давате откъси от тях (доста изрязани и оскъдни при това) и ги използвате като основа на разсъжденията си. Надявам се това да е достатъчно конкретен пример.
      Далеч по-коректно ще бъде ако дадете ваш превод на въпросните текстове на старогръцки и латински. Така хем ще имате далеч по-стабилна основа за тезите си, хем ще посочите грешките в преводите и ще имате също добра обосновка в бъдеща публична дискусия с представители на тези среди. А повярвайте, много сме тези, които очакваме тя да се състои.

      Изтриване
    6. До Борислав19 март 2020 г., 23:18

      Дискусия не се прави с инсинуации и клевети. Хайде селектирайте тектста, в който аз отричам напълно научните среди и специалистите. Мисля, че бях пределно ясен: "Аз не водя война с науката, а само с тези хорица, които позорят науката – с тези, които лансират заблуди и за кариерата са готови на всичко."

      Прочее, не ползвам сведенията от ГИБИ и ЛИБИ като основа на съжденията си, тези сведения ползвам само като индикация, разчитам на много други неща.

      Оставам с впечатление, че не Ви е ясен смисъла на думата конкретно. ЛИБИ и ГИБИ съдържат огромен материал, посочете какво съм използвал, какво съм премахнал и как това променя картината на реалността. Ето това е конкретно :)

      Изтриване
    7. Как да не ползвате ГИБИ и ЛИБИ, като постоянно казвате какво са писали Херодот, Тукидит и всички достигнали до нас автори, които засягат по един или друг начин българските земи. Не виждам в написаното от вас отговор на бележките ми, за което съжалявам. Дано поне да поработите по препоръката ми, с което само ще спечелите. Успех!

      Изтриване
    8. До Славеев-Борислав20 март 2020 г., 12:16

      Алооо, Херодот и Тудидид ги няма включени в ГИБИ и ЛИБИ, слез на земята Славеев :)

      Изтриване
    9. Бориславе, факт, в ГИБИ и ЛИБИ има много некоректно, а в някои случаи и съвсем съзнателно грешно преведени пасажи, отделни думи, изречения, но това съвсем не значи, че всички текстове, подбрани и преведени в ГИБИ и ЛИБИ са за гилотината. Ако един текст е предаден и преведен правилно, какъв точно ти е проблемът на теб, че се ползва от автора на статията.
      Освен това, ако иначе компрометиран археолог или историк все пак случайно се изпусне и вземе че каже и нещо вярно, несъотвестващо на останалите му наложени от няма да казвам какво и кого бръщолевения, подобни изпускания трябва да се преглеждат с двойно и дори тройно осторожно внимание, а не да се подминават.... За лапсуси си чувал, надявам се, е тва е нещо подобно. Още повече когато тези "изпускания" се римуват като информация и съдържание с откритите досега по друга линия данни и факти и ги потвърждават и дори допълват.
      А как се нарича в психологията онова поведение, което ни кара покрай плявата да изхвърляме и зърното? Лично мое мнение е, че забележката ти, освен че не е много умна, не е и уместна някак си.

      Поздрави
      Дес

      Изтриване
    10. До Деси

      В Гиби и Либи действително има неточно преведена информация, но доводите на анонимния са умопомрачителни. Или ще се съгласяваш с нещо без да критикуваш, или нямаш право да ползваш издадената с народни пари литература :)

      Изтриване
    11. До Борислав19 март 2020 г., 18:21

      Господине, Вие не правите разлика между фактите и тяхното използване. Тези факти, които г-н Серафимов използва, са публикувани от някои учени по история и археология. Това са обективни факти, които всеки уважаващ се учен след като ги е открил или установил, е длъжен да ги публикува. Е, някои дребни душици, наричащи се "учени", може и да ги укрият или, още по-лошо - да ги унищожат. Въпросът е какво внимание ще бъде отделено на тези факти и КАК ТЕ ЩЕ СЕ ТЪЛКУВАТ. Голяма част от маститите ни "учени" и някои чужди, които определят и налагат своята хипотеза като одобрена теория за българската история, не обръщат внимание на тези факти или се опитват да ги тълкуват като недостатъчно надеждни.

      Защо г-н Серафимов има толкова последователи? Защото той използва тези факти за доказателство на своята хипотеза за автохтонния произход на българите. А неговата хипотеза, представена много простичко, без високия стил на професорите, ни показва, че тези факти много логично се нареждат в тази хипотеза (за сега). Още повече, че никой от тези "учени" не излиза да обори хипотезата, защото тя почива на факти, открити или установени от наложили се като имена техни колеги и най-важното НЕ МОГАТ ДА ОБОРЯТ ЛОГИЧЕСКАТА ПОСТРОЙКА на автохтонната хипотеза, почиваща на тези факти. Не никак лесно да се излезе от вече утвърдената като теория хипотеза за азиатския (далечен или близък) произход на българите, приета от години и от чужди учени. На нея се крепят и творбите на десетки професори и доценти и стотици специалисти по история. Това кара много учени, особено млади, когато открият или установят в старата литература такива неудобни факти, да се опитват да ги напасват към утвърдената парадигма, защото иначе няма да публикуват материалът им.

      И така, Бориславе, намекът Ви за г-н Серафимов, че проявява раздвоение на личността (шизофрения), е една голяма глупост. Аз не съм му адвокат. Но като учен, макар и в друга област, винаги, когато някой наш колега направи публикация, в която, цитирайки данни, използвани по-рано от други учени, но интерпретирайки ги по нов начин го адмирираме, разбира се след подробен анализ на неговото построение.

      Дерзайте, г-н Серафимов и спокойно обяснявайте на такива хора, че всеки факт може да бъде тълкуван по различни начини и когато бъде свързан в логическо построение с други факти, той става доказателство на нова хипотеза. Така се развива науката. Ако накой от тези "учени" не е съгласен с Вашата хипотеза, нека да излезе и оспори Вашето логическо построение и покаже как неправилно сте използвали тези факти!

      Поздрави,
      АКК

      Изтриване
  2. Защо ги е толкова страх да застанат лице в лице в един публичен дебат и да видим кой кого ще опровергае? Май има повече от една причина за това.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Unknown19 март 2020 г., 18:25

      Няма проблем, ако се яви желаещ, нека да се обади и ще се разберем за време и място.

      Изтриване
    2. Павле, един Стоян Дринков иска да спори с тебе наживо. Съгласен ли си?

      Изтриване
    3. Как ще е съгласен? Стоян е професионален историк, а не дърводелец като Серафимов.

      Изтриване
    4. До Анонимен24 март 2020 г., 23:18

      Защо да не съм съгласен? Нека г-н Стоян Дринков си направи блог и там кратко, точно и ясно да представи вижданията си за произхода на старите българи. След това да се свърже с мен и ще уредим диспут.

      Нека г-н Дринков да се чувства поканен на представянето на книгата ми в Пловдив, обещавам да му отделя поне 45 минути. Кога точно ще е представянето зависи от развитието на положението с карантината в България и в Европа, но поканата е изпратена, нека г-н Дринков се чувства свободен да осъществи контакт с мен.

      Изтриване
    5. Първо научете правилно фамилното име на Стоян, пък после, ако ви стиска може и в телевизионно струдио да го поканите да ви видят (не)възможностите повече българи. Ясно е, че от блога и личната си фейсбук страница сте най смел, защото налагате цензура.

      Изтриване
    6. До Анонимен25 март 2020 г., 16:39

      Нямам представа как е фамилното име на Стоян, а и как бих могъл да зная, след като анонимен коментатор споменава за него :)

      Ето каква е информацията ми:

      Димитър23 март 2020 г., 14:12
      Павле, един Стоян Дринков иска да спори с тебе наживо. Съгласен ли си?

      Анонимен24 март 2020 г., 23:18 няма възражения за фамилното име на Стоян, а Анонимен25 март 2020 г., 16:39 подскача, чякаш са го ритнали :)

      Опитах се да намеря някакви публикации на Стоян Дринков, или както му е името в действителност, но уви, човекът е много, много неизвестен :)


      Изтриване

      Анонимен24 март 2020 г., 23:18
      Как ще е съгласен? Стоян е професионален историк, а не дърводелец като Серафимов.

      Изтриване

      Изтриване
    7. Една баба от групата за гавра с афтохтонците те критикува, че нямало как българите да са хем мирмидони, хем траки, защото мирмидоните са врагове на траките по време на троянската война. Ти можеш ли да обясниш това защото локиката на бабата я бива, но ми е любопитно за узная за твоето обяснение на този въпрос.
      С.Т.

      Изтриване
    8. До С.Т.

      Ето и отговора за бабата от Група за гавра с автохтонците. Обяснението е елементарно - при всички народи се срещат братоубийствени войни:

      По време на Пелопонеските войни, гърци се бият с гърци.
      Римлянинът Луций Корнелий Сула пролива реки от римска кръв.
      Еврейското Вениаминово коляно (род) бива затрито от евреи.
      Старите германи също воюват помежду си.
      Американците дават най-много жертви по време на своята Гражданска Война.
      Обединението на Китай от династия Цин става след огромни кръвопролития.

      Що за тъпа мисъл е това: Щом са роднини – защо се бият?

      Изтриване
    9. Интересно вие откъде имате тази информация от бабата, след като не сте член на Група за гавра с амтохтонците Серафимов? Що за тъп мисъл?

      Изтриване
    10. До Анонимен26 март 2020 г., 22:30

      Не е ли ясно откъде е информацията:

      Анонимен25 март 2020 г., 19:36
      Една баба от групата за гавра с афтохтонците те критикува, че нямало как българите да са хем мирмидони, хем траки, защото мирмидоните са врагове на траките по време на троянската война. Ти можеш ли да обясниш това защото локиката на бабата я бива, но ми е любопитно за узная за твоето обяснение на този въпрос.
      С.Т.

      Кой е С.Т., дали е мъж или жена, не зная, не ме и интересува.
      Прочее, пише се автохтонци, а думата мисъл е от женски род, в такъв случай, ние българите казваме - тъпа мисъл :)

      Изтриване
  3. Благодаря за поредната публикация, която се разбира дори и от лаик като мен!

    Историята отдавна се използва за политически инструмент. Победителите си я съчиняват, както преценят за угодно!
    Както се казва: "Нищо ново под Слънцето"!

    Достатъчно е да погледнем и към днешното образование в България и да се попитаме дали и днешното Министерство на образованието не е в чужди ръце!

    Преди време ми попадна научна статия от Института по психология на университета Eötvös Loránd University, Будапеща, Унгария. ( https://www.researchgate.net/publication/258830596_Positive_suggestion_techniques_in_somatic_medicine_A_review_of_the_empirical_studies )

    Статията е на английски, ето малка извадка от нея (стр.1-2):

    "Литературата определя три особени ситуации, при които се увеличава внушаемостта (податливостта към внушения):

    1. Променени състояния на съзнанието (различните нива на хипнотичен транс, моя бележка)

    2. Страх, беззащитност, силно емоционално напрежение

    3. Когато не можем да разчитаме на нашата обичайна отправна рамка, защото сме в такава необичайна ситуация."


    Който диктува обичайната отправна рамка на един народ, той определя настоящето му, а от там и бъдещето му! Нищо ново под Слънцето!

    Поздрави,
    Станимир.

    ОтговорИзтриване
  4. Аз и още много българи сме с Вас, карайте смело напред!

    ОтговорИзтриване
  5. Тоя г.т. добре ли е с главата? Едино посредствено човече може да научи един-два научни термина, но това няма да го направи човек на науката, посредственото човече ще си остане завинаги втора ръка и ще избива комплекси по всякакъв начин. Тоя тип Павеле, ще ти завижда докато е жив защото той даже не може да е твоя сянка, той е нищото на нищото.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Димитър 19 март 2020 г., 19:17

      Един човек от Шумен ми се обади, след малко ще ми обясни причината за поведението на г.т. Ще ти разправям утре, ще се посмееш :)

      Изтриване
    2. Това ще е наистина интересно. Надявам се да споделите, за да се посмеем всички.

      Поздрави, Тео.

      Изтриване
    3. Наистина, в очакване сме.

      Изтриване
    4. Тео ли си Теодор ли си не знам, но къде се буташ там където никой не те е канил? Какво е научил Павел за трола с вид на колхозник е негово решение с кого да споделя, но ми интересно, как да сподели с друг трол, даже и този трол да се представя с някакъв ник :)

      Изтриване
    5. Мите, ако колхозникът не се окаже, че е от Шумен, то тогава Павел ще се копроментира сам, не ли?

      Изтриване
    6. Прав си, той ще прецени с кого ще сподели. Но теб явно силно те гони параноята, щом виждаш тролове навсякъде и обиждаш без да имаш представа от другия човек.

      Изтриване
    7. До Теодор20 март 2020 г., 8:18

      Предполагам, че реакцията Ви е към коментара на Димитър, но си позволявам да дам отговор. Мисля, че държанието Ви провокира Димитър да използва определени класификации. Ако непознат се меси в диалог на двама познати, това предизвиква раздразнение у някои хора.

      Това, което научих е забавно, но не е за всеослушание. Беше ми обяснена причината за омразата на един възпитаник от Шуменския Университет и тази причина наистина е забавна, чак ми стана жал за човечето. Въпреки, че въпросния индивид се държи недостойно, не смятам, че е почтено да разгласявам неща за личния му живот - неща станали причина за омразата му към мен.

      Изтриване
    8. Паднали сте доста ниско! Клюките по личен адрес не са довод, особено без доказателства. Трябва да надделеете с доказателства, че сте прав, а не да бягате както навремето се случи от телевизионния дебат в Скат ТВ с К.Милчев.

      Изтриване
    9. До Анонимен20 март 2020 г., 12:58

      Типично в стила на Милчев: крадецът вика -дръжте крадеца :)
      Аз не разпространявам клюки, каквото ми е казано не го пускам в публичното пространство, но при Милчев е обратното - той ме клевети над 8 години, имам скрийн шот на изявите му :)

      Колкото до дебата по СКАТ - Милчев от страх, че няма да получи подкрепата на анонимни тролове по телефона на предаването се отказа и промени датата, знаейки, че аз съм в чужбина и няма как да купя нов билет :)

      Човекът търсеше популярност защото никой не го чете, а как да го четат хората когато пише глупости :)

      Изтриване
    10. Едва ли Милчев щеше да издаде над 20 книги, ако никой не го четеше. Павел обаче е без образование, а книгите му се издават, чрез финансиране на чужди фондации.

      Изтриване
    11. До Анонимен20 март 2020 г., 15:21

      Броят на издадени книги не означава, че автора е чете, а че има лесно финансиране, нищо повече. Милчев се скъсваше да благодари на Сорос и фондацията му Отворено Общество за издаването на книгите му :)

      Кирил Милчев e некомпетенте, той е човек, който заслужава двойка по математика и география. За да не съм голословен:

      Kiril Milchev Той ли ги поробва. Все се чудя, Спартак какъв тракиец е, че обикаля Италия пък не идва да освободи Тракия? Говорят, че е бил човек на Понтийския цар и не му е пукало за Тракия. Така ли е? 21 hours ago • Edited • Like


      Колко заблуден трябва да е някой, за да каже такова нещо!!! Въстанието на Спартак е през 73 година преди Христа, а Тракия пада по римска власт около 115 години по-късно, по време на управлението на император Клавдий...Както и да го смятаме – наум, или с калкулатор 115 години са си много време, дори и за човек който слага титлата доктор пред името си 


      С географията Милчев е още по-зле. Това проличава ясно от следния пасаж –

      “ Основният култ в държавата Урарту/Боян е бил този към бог Халди. Дори Моисей в Петокнижието нарича тази страна "Ур Халдейски". От този регион бил роден Аврам, който изоставил баща си Тара и сестрите си Иска и Милка, и потеглил на юг към Ханаан... “
      http://letopisec.blog.bg/history/2013/04/17/istoricheski-zagadki-bog-haldi-koleda.1101582


      Милчев отъждествява държавата Урарту и месопотамския град Ур. Това обаче са две напълно различни неща. Има дори деца с основно образование знаещи това. Линковете по-долу водят до изображения на карти на Урарту и Ур- град в Южна Месопотамия.

      http://nbad.narod.ru/pic/na/na_351.gif - УРАРТУ


      А ТОВА Е КАРТА НА ДРЕВЕН ШУМЕР КЪДЕТО Е И ГРАД УР
      http://priyakate.weebly.com/uploads/5/6/6/7/5667812/9220557_orig.jpg


      Това разбира се не е единствената комична грешка, която Милчев прави. “Все пак обаче този регион, както казахме, включва и Хорезм, т.е. територията от Каспийско море до Дунав,…”

      Наистина е умопомрачиелно!!! Милчев докара Централна Азия на Балканите!!!

      Хорезм, или Хорaзмия никога не е опирала до река Дунав. Касае се за територия засягаща предимно земите на Узбекистан. Тази държава е на няколко хиляди километра от Дунава. На приложената карта това може да се види пределно ясно.

      http://www.istorianasveta.eu/m/photos/get_image/file/f1b297397f31563546f61c0abaf629f0.jpg - ХОРЕЗМ – НА СЕВЕР ОТ БАКТРИЯ


      Как така, човек, който заслужава двойка по математика и география ще изнася доклади по научни конференции... До там ли изпадна “науката ни” 

      Боже, пази България от двойкаджиите!!! :)

      Изтриване
    12. Ето още доказателства за това кой финансира книгите на Кирил Милчев :)

      Kiril Milchev Между другото използвам случая да благодаря лично на г-н Сорос и на Отворено общество за дейността им по подпомагане на българската литература по време на прехода...

      https://www.facebook.com/groups/532917836776428/543568742378004/?notif_t=group_comment

      Kiril Milchev
      Много хора мразят Сорос, но аз си спомням неговата благотворителна дейност, след 1990 г. в България. Десетки писатели, подтискани от комунистическия режим, успяха чрез фондация "Отворено общество" да издадат книгите си...

      https://www.facebook.com/groups/423679457702369/516094921794155/?notif_t=group_comment

      ДЖОРДЖ СОРОС НЕ Е БЪЛГАРИН, НАЛИ, ЯСНО Е КОЙ ПОЛУЧАВА ФИНАНСОВА ПОМОЩ ЗА КНИГИТЕ СИ ОТ ЧУЖДЕНЦИ :)

      Изтриване
    13. Ама и Кирил Милчев ли е бил потискан от комунистическия режим :) Как ще стане този фокус не зная, защото Киро беше старшина на гара Карлово баш по времето на комунизма. Киро изкара школата за старнишини "Феликс Едмундович Дзержински", взе участие във Възродителния процес, но сега се прави на потиснат от режима :)

      Изтриване
    14. По същото време Спарто не изкарали школата по дърводелство Димитър? Защо ли днес се представя за историк? Толкова ли му се иска? Да се пробва в университета, щели да му свалят компромисно критериите като за него. Лично доц. Т. Чобанов ще се ангажира. Може да цензурираш този коментар да не те злепоставя пред читателите ти в блога, както обикновено действаш.

      Изтриване
    15. Чобанов да си гледа чобанството и рахатлъка кметската работа, Спаро да си гледа блогърството, а ти троле вземи се хвани на някаква свястна работа, че жена ти изкарва повече пари от тебе xa-xa-xa-xa:)

      Изтриване
    16. Димитър, аз нямам жена все още! Защо налучквате като Павел в творчеството си?

      Изтриване
    17. ДоАнонимен22 март 2020 г., 21:23

      Нямаш жена? Никой не те съди момче, жив и здрав да е мъжът ти парнтньор!:)

      Изтриване
  6. Делото на Спароток е продължение на делото на нашите възрожденци, които го започнаха, но то все още не е завършено. Ще бъде завършено само тогава, когато целокупния български народ се върне към своите тракийски корени! А без корени - никое дърво не може да живее. Така е и с народите.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Aspurg19 март 2020 г., 19:40

      Наистина е важно един народ да знае корените си, иначе не може да играе предопределената му роля.

      Изтриване
  7. Враговете ти са те изпреварили Павеле, пуснали са материали срещу теб в своите групи :)

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен19 март 2020 г., 19:54

      Умните хора ще проверят и ще видят как стоят нещата. Какво мислят глупавите - не ме интересува.

      Изтриване
  8. Враговете Ви са полудели, вижте в групите им. Не са наред тези хора, голяма злоба

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Има и друг вариант за действие!

      Може просто да не им се обръща внимание, все пак, всеки има право на своята си гледна точка, колкото и тя да ни изглежда налудничава! Бъдещето ще покаже, коя гледна точка е правилната!

      Поздрави,
      Станимир.

      Изтриване
    2. Правилно Станимире - Бъдещето ще покаже, коя гледна точка е правилната!

      Изтриване
    3. До glowclipze19 март 2020 г., 20:13

      Видях, какво да ги правиш - това могат хорицата...

      Изтриване
    4. Кои и какви са тези групи и къде можем да ги открием? Може ли малко повече конкретика? Благодаря!

      Изтриване
  9. Чак пък - злоба... Пресилено е.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен19 март 2020 г., 20:49

      Донякъде сте прав, повече прилича на безсилие.

      Изтриване
  10. Това, че са полудели е добре! Дразни ги истината! Показател за верния път! Лошото бе ако не се дразнят и не обръщаха внимание!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Ангел19 март 2020 г., 20:59

      Аз бих казал - дразни ги изобличението.

      Изтриване
  11. Хора уважавайте труда на Павел Серафимов. С което не сте съгласни посочете конкретно, и не забравяйте, че не той твърди информацията, която споделя а е информация придобита от старите историци съвременници на събитията или близки до тези времена.
    Едва ли днешните историци са по-добре запознати от старите. Тук няма нужда от диплома а от много четене и по-точно да намериш правилните източници на информация. Няма господстваща нация да си е загубила езика и да е възприел езика на подчинените. В нашия случай хората образували държавата са от едно коляно казано по старо му. Г-н Серафимов Вие сте на правата страна.

    ОтговорИзтриване
  12. Павел Серафимов е новият Паисий Хилендарски!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен19 март 2020 г., 21:07

      Не заслужавам комплимента, но все пак благодаря!!!

      Изтриване
  13. Повечето народи си настройват официалната наука така, че да се изкарат по-велики, а ние тук правим точно обратното. Добре, че има такива като Павел да ни отворят очите, че на всичко отгоре го правят и напълно безвъзмездно. То по това всъщност се познават истинските между фалшивите. Да си жив и здрав и благодаря за положения труд. Поздрави от Бургас. Любопитен съм да разбера дали имаш нещо специално за нашия район.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До nasko20 март 2020 г., 0:31

      Благодаря ти за подкрепата Наско! За Бургас не съм писал, но имам тема за Несебър и неговите траки.

      Поздрави!

      Изтриване
  14. "Аз не водя война с науката, а само с тези хорица, които позорят науката – с тези, които лансират заблуди и за кариерата са готови на всичко."
    Цитирам те :)
    Най- мразен е този, който казва истината.
    Но ти продължавай да следваш своя път и не се натъжавай.
    Не обръщай внимание на хора, които вместо аргументи изливат злоба.
    Истината е като светлината.
    Тя разпръсква и най- черния мрак.
    Бъди жив и здрав!
    Имаш мисия. Много хора четат твоите статии и купуват твоите книги. Аз ти благодаря, че имаш смелостта да се бориш срещу казионната наука, която вреди на българските интереси и обслужва чужди такива.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Unknown20 март 2020 г., 0:54

      Именно - "Аз не водя война с науката, а само с тези хорица, които позорят науката – с тези, които лансират заблуди и за кариерата са готови на всичко."

      Най-опасни са дребните душици, лишените от характер, воля и способности човечета. Вредата, която те нанасят е ужасна, това е причината за моето възмущение, а и за конфронтацията ми с тези индивиди.

      Изтриване
  15. Наско, 20 март,посреднощ, "Повечето народи си настройват официалната наука така, че да се изкарат по-велики, а ние тук правим точно обратното." - ми целта на историята не е да си настройваш науката, за да си по-велик, а за да покажеш истината! И, ако Павел, те води към нещо, то е към настройване на науката, не към истината!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен 20 март 2020 г., 11:02

      И какви истини е показала официалната наука?

      1. Тюрски произход на старите българи - заблуда.
      2. Ирански произход на старите българи - заблуда.
      3. Титла хан -заблуда.
      4. Титла кан- заблуда.
      5. Обитаване на юрти от старите българи -заблуда.
      6. Изгубване на езика на старите българи -заблуда.
      7. Начало на българката държавност през 681 година -заблуда.
      8. Прекъсването на традицията на строеж с едри квадри и липсата на майстори строители в Тракия по време на издигането на Плиска-заблуда.
      9. Липсата на римски път до Плиска -заблуда.
      10.Изгубване на тракийския езк - заблуда.

      Истината трябва дълго да се търси в работите на повечето наши учени...

      Изтриване
    2. Науката я "настройват" такива като теб, дето само дрънкат като празна тенекия без да казват нещо съществено, защото не разполагат с фактим и аргументи. Добре, че има и други, които издирват, анализират и разпространяват истината, такава каквато реално представлява.

      Изтриване
    3. Привет, г-н Серафимов!
      Показаха ми публикацията ви в една фейсбук група. Дрени цивилизации или нещо такова. Там Мирослав Димитров се е опитал да обясни как и защо се използват титлите, които цитирате, както и за прабългарите. Аз смятам, че всичко за произхода ни до тук е само теории с различен брой доказателства. Вие какво мислите?

      Изтриване
    4. До Борислав20 март 2020 г., 12:02

      Г-н Димитров е умен човек, спор няма, но това не гаранция, че не ползва грешни термини. Титлата кан била технически термин...а не трябва ли един термин да бъде селектиран въз основа на историческата реалност? Една титла или е използвана от даден народ или не, друго положение няма. Ако определени хора на науката изберат да ползват термин, който е нереален, то те напускат руслото на науката.

      Никой не е успял да ми даде логичен отговор на въпроса: защо в домашните ни извори няма нито веднъж споменаване на кан и канство, но за сметка на това се споменават князе и княжество?

      Изтриване
    5. Нали знаете, че Борис - Михаил е наречен "великият каган" в един латински извор? А хан/кан е термин, който се използва за съкращение и улеснение. Произлиза по подразбиране от титлите на българската аристокрация (кавхан, боритакан, кан-боил-колобър, канартикин и много други). Те поне са засвидетелствани в каменни надписи от периода. А що се отнася до титлата на владетелите, в изворите те са канасивиги, архонт, княз, цар. Дано съм ви улеснил в по-нататъшните ви "търсения".

      Изтриване
    6. До Анонимен20 март 2020 г., 13:13

      Вие май не правите разлика между домашни и чужди извори :)

      Под домашни извори се разбира писанията на Йоан Екзарх, Черноризец Храбър и др. наши книжовници. Защо те не знаят нищо за канове, кагани, а пишат за князе?

      Не споменавам “Именника”, в който се говори за князе понеже, макар да е написан на старобългарски, авторът не е известен. Не споменавам и апокрифа, в който се говори за Михаил Хаган по същата причина - не знаем нищо за автора, нито за намеренията му.

      Колкото до титлата каган, тя не е тюрска, ако можете да дадете тюрската ѝ етимология, ще Ви обявя за герой на науката :)

      Дано успеете да намерите тази работа на Олтеану: “Καγα: an important Dacian word in Tomitian inscriptions”

      Изтриване
    7. Мисля. че няма да е излишно ако добавя и още две изследвания на Веселин Тракийски относно титлите "хан" и "кан".
      https://www.academia.edu/12281981/Кратка_справка_за_наличието_в_лексиката_на_племената_от_българския_племенен_съюз_на_думите_хан_или_кан_

      https://www.academia.edu/13368890/ОЩЕ_ЗА_ПРЕВОДА_ОТ_СТАРОГРЪЦКИ_ЕЗИК_НА_КАН_В_Κάν_αςύβιγ_η_Όμουρτα_γ_

      Изтриване
    8. Кандидатствувам веднага за така престижното звание "герой на науката".
      "CEAN" e обявена за прототюркска дума. В езика на шумерите означава кръв, в тоя на келтите я намираме в същата позиция (доколко келтският език е успял да се поевропейчи у (ир)ландците е отделен въпрос). "Нашите канове са нашата кръв!" - имало една такава поговорка у един народ, който, не щеш ли, държи около 50 % ген R1b.
      В огурския език - кой ли ще да го е говорел - титлата е била канар - сравни канара, Канарис, канартикин. С идването на огузкия език R=Z, и става каназ - сравни Каназиреви, Каназирски.... Ми то хубаво каназ=кънязъ, ами това -ир какво прави накрая на името? За наставката -ск- да поясня ли в кой език какво означава или да не Ви отнемам удоволствието? Ама тя била иранска по произход титлата :):):). Да, в Иран никога не е имало пратюрки, защото видиш ли...:):):) Много са продуктивни тия ирански езици, нали? Даже името на Иран се дублира с нашата дума за разредено кисело мляко и си е точно така, погледнато откъм произхода на lacto bacterium bulgaricum...
      Хакан - 'ак-кан, ага-кан, най-старши сред кановете (кханове). После идва хакан-бек, или каган-бек, който вече е император на де що има по-малки хакани. Титуловането е спряно от Чингизхан с изрична негова заповед, оцеляла е в Ясата...
      Чакам си званието в блога си.
      Добрев, обикновен българин

      Изтриване
    9. до Анонимен 21 март 2020 г., 10:45
      Ако навлезем малко повече в "дълбокото" ще забележим, че вероятно връзките ни с Иран съвсем не са символични, но е по важно, че и при тях за начало също се обявява средата, а не истинското начало на произход. Не знам дали се изразих ясно, но имам предвид, че търсейки произхода си иранците стигат назад във времето до териториите за които някои твърдят, че са били населени с българи. Дали баче това население не мигрирало от някъде?
      " WHERE DO ARYANS COME FROM?
      According to their scriptures, the homeland of the Aryans was modern day Iran, Afghanistan, Pakistan and Northern India."
      https://selfuni.wordpress.com/2015/10/15/who-were-the-aryans-indians-iranians-or-europeans/
      До тук добре, но защо това се смята за начало и, че точно там се е зародило всичко? Нима преди това никъде по земята не е имало население или то никога не се е придвижвало от едно място на друго? Същата картинка виждаме и в някои хипотези за произхода на българите. Дали това е самата истина или надделява нечий интерес да не се изследват по ранни миграции, а да се заличат следите от придвижване. По безспорен начин е доказано, че е съществувал поход на Дионис от Балканите до Индия и обратно. Няма съмнение, че цивилизацията от Балканите е пренесена в тези райони. Това предполага дълъг период от време и внушителна маса от хора, част от които са се заселили там за дълго. Нормално е смесването с други етноси и като резултат, влияния предавани в двете посоки. Това обаче не прави всички с един общ произход и не предполага, че никога и никой няма да тръгне по обратния път на предшествениците си. Опити за заличаване на исторически факти има в изобилие. Както в древността, така и в по късни времена. Показателно е как през 1920 г. с декрат на Ленин (по вероятно на Сталин, но издаден от името на Ленин), огромна част от българите на територията на СССР биват обявени за татари и така са записани в документите им за самоличност.

      Изтриване
    10. Чака ме още една книжка да я преведа :). Доста, даже прекалено много ще се изяснят нещата кой кога откъде е тръгнал преди 5000 години, откъде е минал, какъв език е говорел.
      Сега си чакам званието, от устата на видния изследовател Павел Серафимов.
      Или пък оспорването :).
      Любопитно, но четох за семитско-средиземноморски ген Т при казанци :).
      Добрев, а.к.а dobrodan.blog.bg

      Изтриване
    11. Никой не е всъстояние да ме убеди, че цялата истина или поне голямата част от нея може да се намери в един и дори няколко на брой източника. Тя е толкова разпръсната по всевъзможни извори и всеки съдържа различни количества "зрънца", които са толкова много омесени с плявата, че много често може изобщо да не ги забележим ако не се съседоточим достатъчно. Факт е, че през последните 20 - 30 години, с улеснението на достъп и разпространение на информация, научаваме нови неща не от нови източници, а от такива които са известни от векове. Многото очи и многото умове са далеч по продуктивни и от най ерудирания специалист, работещ сам или с няколко съмишленици.

      Изтриване
    12. До Добрев - добродан

      Прощавайте, но това са изключително глупави твърдения: "В езика на шумерите означава кръв, в тоя на келтите я намираме в същата позиция (доколко келтският език е успял да се поевропейчи у (ир)ландците е отделен въпрос)"

      След като пускате сензационни твърдения и искате признание, не Ви ли мина през ум, че за да Ви вземат на сериозно, трябва да представите някакви доказателства?

      Шумерската дума за кръв е друга, не тази, която представяте:

      úš: n., blood; blood vessel; death

      https://www.sumerian.org/sumvc.htm

      múd: blood

      https://www.sumerian.org/sumcvc.htm

      urin, ùri[ŠEŠ]: eagle; standard, emblem, banner; blood

      https://www.sumerian.org/sumlogo.htm

      Eто така се прави г-н Добрев.

      Изтриване
    13. Целта на историята е да казва истината, но трябва да си много наивен да мислиш, че официалната история е истинска история. Тя винаги има политическа цел. Аз навремето бях отличен ученик, но мразех един предмет - История. Като дете не съм осъзнавал, че живея в манипулиран свят, но ето че с доза късмет съм бил предпазен от това лъжите от официалната ни история да бъдат вкоренени в съзнанието ми. За пръв път започнах да харесвам историята когато попаднах на статиите на Павел. И то не е защото се смятам за патриот. Просто начинът по който той поднася материалите си ми подсказва, че са истински. Доказателства, логика, всичко е издържано. Аз съм фен на истината. Ако бяхме дошли от Азия нямаше да имам никакъв проблем с това. Нямаше да се чувствам по-малко човек. Но определено имам проблем с лъжите и съответно с "официалната" ни история. На нея може да вярва само някой, който 1) няма достъп до алтернативна информация, 2) не се интересува от темата и съответно няма желание да отдели време за нея или 3) има някакъв личен интерес в тази област. Прекалено е очевидно.

      Изтриване
    14. До nasko 22 март 2020 г., 18:29

      Благодаря Ви за хубавия коментар! Да ви кажа честно, аз също не бих имал проблеми, ако старите българи бяха азиатски народ. Познавам паштуни, азери, иранци, индийци, китайци - все хубави хора, но нямат нищо общо с нас.

      Имате право за причините, поради които определени хора вярват в официалните теории:
      1) няма достъп до алтернативна информация,
      2) не се интересува от темата и съответно няма желание да отдели време за нея или
      3) има някакъв личен интерес в тази област.

      Наистина е очевидно.

      Поздрави!

      Изтриване
  16. Просто искам да изкажа възхищението си за големия и всеотдаен труд, който полагате в името на истината.
    Статията е страхотна! Продължавайте все така, ние сме с Вас!!!
    Христо С.

    ОтговорИзтриване
  17. Павле, ти правил ли си труда да видиш суратите на хората, които хвърлят кал по тебе? Ама това са таласъми бе човеко, все едно ги е била чирпанската градушка и даже ги е завтаряла. Хич не си хаби времето да се занимаваш с комплексари, тях ги е яд, че са самотници без внимание от останалия свят, и от завистлива злоба, като гладни пиявици, гледат да се прикачат по тебе, белким някой чуе за тях.
    Поздрави от блогбегето! ;)
    Благо

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Благовест 21 март 2020 г., 19:24

      Как изглежда един човек е без значение за неговите възгледи и начина, по който ги защитава. Грозни са не лицата на опонентите ми, а тяхното държание. Това е причината да коментират като анонимни. Те знаят, че са на губещата страна, знаят, че защитават вредни за България теории и поради това се страхуват от открита дискусия.

      Изтриване
  18. Драги Павле,

    „Твоята“ истина защитаваш по блестящ начин! Но какво да се прави, живеем в свят, в който лъжите са нещо обичайно поради това, че в него властва „князът на лъжата“. Заблудите намират място дори и там, където би трябвало да царува абсолютната истина.
    Не става въпрос само за това, че в религията е широко разпространено обръщението „отче“ и обожествяването на жената, родила Исус, които неща се отричат от Божието слово. Във връзка с настоящата пандемия, свещеници започнаха да обясняват, че истинска сила молитвата можела да има само в „храма“, където били „светините“.
    Храмът е съществувал само до кръстната смърт на Господа, когато завесата на „Светая светих“ се раздира и Святият Дух напуска това място, а сградата буквално е разрушена през 71 година. В по-ново време това обозначение отново се появи за сградата, която наричахме черква или църква. Не зная дали и тук не се касае за ролята на „благодетеля“ Сорос.
    Колкото до „светините“, които се намирали там, Словото определено счита, че в по-голямата си част става дума за идоли.
    По никакъв начин целта ми не е да се конфронтирам с официалната църква, но си задавам въпроса, може ли да има претенции за съвършенство една институция, в която основни пояснения в нейния манифест претърпяват такава очевидна манипулация.
    Много ще се натъжа ако коментарът за моята „малка“ истина бъде спрян поради опасения за излишна конфронтация от страна на блога.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Според Новия завет тялото на вярващия християнин се счита за храм на Святия дух. Самият Исус е проповядвал и се е молил преди всичко под открито небе.
      В края на Откровението, когато се описва Новият Ерусалим, който „слиза от небето“ на Земята, се казва:
      „И храм не видях в него, защото неговият храм е Господ Бог Всемогъщият и Агнето.“
      Дали първите християни по нашите земи са имали по-ясна представа за тия истини от днешната църква?

      Изтриване
    2. Не така де, моля ви! Защо по такъв начин разводнявате важната тема?

      Изтриване
    3. Любезни господине,

      Явно вие сте един от тия, които определяте категорично „важността“ на темите. Тия, които благодарение на наследения от някои българи „научен атеизъм“ не могат и да си представят, че всичко в живота ни зависи на първо място от отношението, което имаме към една единствена тема. Нека да е така, всеки има право на избор. Жалкото е, че поради наличието на такива субекти, целият народ трябва да понася настоящите и идещите изпитания и страдания.

      Изтриване
  19. Има един виц за маймунката в бара, която мерила всичко по странен начин, преди да го глътне.
    Последвайте примера й.
    Когато човек види, че е сбъркал - както Вие в случая - какво срамно има да си признае?
    Ето и един линк, да си имате така, за сведение.

    https://books.google.bg/books?id=DbpQDwAAQBAJ&pg=PT22&lpg=PT22&dq=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B5+%D0%BD%D0%B0+%D1%88%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BA%D1%80%D1%8A%D0%B2&source=bl&ots=12uzQl9Hvw&sig=ACfU3U0D_Om5JVJrSVqdNmJDLTzCRsUCLg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi169jDy6zoAhUZQRUIHckVCekQ6AEwCXoECAoQAQ#v=onepage&q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%88%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%BA%D1%80%D1%8A%D0%B2&f=false


    Може да спорите на воля с автора Стоян Динков, той много подробно ще ви обясни шумерските думички.
    Много здраве от мен.
    Добрев

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Добрев

      Не се ли усещате, че се излагате още повече. Вместо да представите линк към шумерски речник, Вие давате доказателство от типа Стоян Динков каза :)

      Г-н Динков фантазира на воля, чел съм работата му за скитите - пълна гавра с истината и фактие. Това, че неговите фантазии и необосновани внушения Ви харесват, не ги прави истина, а просто фантазии и внушения на съмишленик :)

      Изтриване
    2. Добрев, ти не мислиш изобщо и ще ти кажа защо: Динков твърди, че abame е шумерска дума, която е сродна на българската бъз, САМО КЪДЕТО В ШУМЕР БЪЗ НЕ РАСТЕ И СЛЕД КАТО В ШУМЕР НЯМА РАСТЕНИЕ БЪЗ, В ШУМЕРСКИЯ РЕЧНИК НЕ МОЖЕ ДА ИМА ДУМА БЪЗ. Анадъмо аланкоолу?

      Изтриване
    3. Добрев, горните отговори като че ли те изобличават така да си се увлякъл, че сам ти си приложил мярката на маймунката за коментара си. Още повече, че примерът приложен от Динков напомня за друга подобна българска дума, която ти е послужила за сравнение.

      Изтриване
  20. Господине Димитър, вие кога за последно ходихте до Шумер, че сте така наясно с ботаническите видове там? Преди хиляди години? Да, мисленето е тежък умствен процес и не е за всеки, както виждам.
    Добрев

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Господине Добрев, доже на човек с основно образование е известно, че в различни географски ширини виреят различни растения. Мисленето е тежък процес, при ваша милост то изобщо не се наблюдава, но за причината не зная какво да кажа - дали е липса дори на основно образование или сте фанатизиран тюркофил като Динков.

      Изтриване
    2. До Добрев, Анонимен22 март 2020 г., 22:27

      Всеки може да представи някакъв списък с думи и да каже, че те са шумерски. Хора като Вас, хора без никаква подготовка, но желаещи да постигнат някакава цел - в случая да се намери връзка между българи и тюрки, ще използват охотно списъка без да го проверят. Аз от друга страна обичам да проверявам и мога да кажа, че Динков фантазира, няма шумерска дума аbame-бъз, няма и шумерска дума kan-кръв.

      Qan е старотюрска, а не шумерска дума за кръв, но само крайно несериозен автор, без елементарни познания, би поставил тъждественост между шумерски, които е изолиран език и тюрски, който е аглунативен.

      Изтриване
  21. Г-н Серафимов, тая табличка на Стоян Динков е даже непълна, мога да ви пратя и по-голяма.
    Задръжте си "званието", а кой с кого се гаври - аз си оставам на различно мнение.
    И ако искате диалог, бъдете добър да публикувате коментарите, нали така?
    Много съм любопитен защо смятате, че английски учен знае повече за шумерския език от тези, коИто го ЧЕТАТ?
    Като стана дума - останалото в коментара ми ще го оспорите ли?
    Скоро ще трябва да си попреразгледате схващанията за Скития, обещавам да поднеса материал.
    Не тук и не като коментар, цяла книга е.
    Пътьом започвайте да четете у Кльосов, това е препоръка естествено, не заповед :).
    Динков знае за историята ни повече, отколкото споделя. Аз такива скрупули нямам.
    Добрев, обикновен българин

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Господине Добрев, дали ще пратите една страничка с лъжи и фантазии или ще ни затрупате с десет тома лъжи и фантазии, е все тая защото количеството на лъжите и фантазиите не променя качеството им. Голям бисер пускате и хич не се учещате, че даже магаретата ще се смеят, как ви дойде на ум да задатете такъв глупав въпрос: "защо смятате, че английски учен знае повече за шумерския език от тези, коИто го ЧЕТАТ?"
      Ами нормално е учените да знаят повече от писатели на фантазии, ако вярвате, че Динков чете шумерски, сте по-зле от тези, които си мислят, че дядо Мраз съществува и ще им донесе играчки:)
      Да ви кажа нещо под сурдинка: като употребявате чуждици, проверявайте първо значението им защото интелигентните хора не се впечатляват от хора без образование, но ползващи думи от интелигентната реч. Прозирате драги, на живо биха ви отличили и по миризмата, във форумното пространство отново никого не можете да излъжете. Вие бъркате думата СКРУПУЛИ с думата ПРЕТЕНЦИИ, това говори за изклчючително ниско ниво на образованост и пълна липса на интелигентност. Чудя се защо Павел си губи времето да отговаря на хора, които са квалифицирани да работят само в свинеферма.
      Да кажете, че нямате скрупули, означава, че нямате съвест, съзнание и почтеност. Поне си признавате :)
      дума скрупули - (същ.) съвест, морал, честност, почтеност, съзнание
      https://rechnik.chitanka.info/w/%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B8

      Изтриване
    2. Доста обмислях дали изобщо да коментирам, но след като продължава да се разисква поведението на г-н. Добрев, ще добавя и моето мнение.
      Цитат от негов отговор на коментар в собствения му блог: "... просто показвам недотам популярни снимки и извадки. Не мога да споря и да повдигам тези, просто намирам прекалено странни неща :), вярно, че не е много подреден тоя път постингът, но не става по поръчка; пратят ми първо едно, после друго и като се посъберат повечко такива "неясноти", ги излагам на витрината..."
      И това същия този човек нарича история. Не знам от кога и дали "неяснотите" са се превърнали в история. По скоро мога да твърдя, че такива "историци" превърнаха историята в "неясноти".

      Изтриване
    3. До Анонимен 23 март 2020 г., 18:40

      Ето поради тази причина се старая да не обръщам внимание на г-н Добрев...ако изобщо това е името му.

      Изтриване