Повечето от нас свързват името на далечните ни деди предимно със земите между река Дунав и Бяло Море. Това несъмнено е най-древната територия обитавана от предците ни влезли в историята под името траки. Има обаче и други региони, в които старите балканци се заселват оказват влияние над местното население. За тракийското присъствие на север от Дунава и Черно море съм писал неколкократно. А и имената на управляващите Боспорското царство владетели Спароток, Берисад, Рескупорис, Котис, Реметалк са безспорно тракийски.
Паметници с изображения на Тракийския Конник, Крим (по Олга Дашевская)
В работите си съм представял също и сведения за траките в
Кавказ. Позовавайки се на сведения на учени като Джаукян, Карагезян и др.
посочих конкректо за кои траки става дума: абанти, армено-халиби, трери, скаи, сарапари.
Неколкократно съм писал и за държавите на фриги и витини в Мала
Азия, за бебриките, меоните, а и обитаващите земите край Олимп мизи
наречени в по-късни времена българи. Споменавал съм и локализираните от
Плиний край Бактрия траки сарапари (клон на траките сарапари от Армения бел.авт.), а и намиращите се недалеч от тях кикони.
Добре е да се обърне внимание и на тракийското присъствие
в Средна и Западна Европа – важна, но незасегната от нашите учени тема.
Историческите извори хвърлящи светлина по този въпрос са ясни, принадлежат на
основни автори, но по една или друга причина не са популяризирани у нас. За древна фригийска
миграция в посока запад споменава Павзаний в работата си “Описание
на Гърция”. Старият автор твърди, че фригите от териториите край река Скамандър
в Троада са дошли на остров Сицилия: “Sicily is inhabited by the following
races: Sicanians, Sicels, and Phrygians; the first two crossed into it
from Italy, while the Phrygians came from the river Scamander and
the land of the Troad.” Paus. 5.25.5-6
Пристигането на фригите в Сицилия е станало най-вероятно недълго
след Троянската война. По това време в западна Мала Азия вилнее чума и не е
никак чудно, че хора от засегнатите региони търсят далеч на запад нови територии
за заселване.
Тукидид споменава за мигранти от Троада (а е добре известно, че в далечното минало имената фриги и трояни са
използвани като синоними бел.авт.): “After the
taking of Illium, certain Trojans, escaping the hands of the Grecians,
landed with small boats in Sicily. “ – Thuc.VI.2
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Thuc.%206.2&lang=original
За траки истрии – xopa обитаващи земи между Алпите и Адриатическо море пише Скимнос Хиоски: “ΘρᾶκεςἼστριόι λεγόμενοι” -Perieg.398.
Tраките истрии са познати и на римския автор Тит Ливий, който ги определя като съседи на
илири и либурни, а и като жестоко племе прочуто с пиратската си дейност: “…countries occupied by the Illyrians, the
Liburnians, and the Histrians, savage tribes chiefly notorious for their
acts of piracy.” - Liv.10.2.4.
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:abo:phi,0914,00110:2:13
Дали истриите действително са се занимавали с пиратство,
или просто са защитавали територията си от намиращата се в експанзия Римска
Република е трудно да се каже. В работата си “Ethnography
of Europe” Джеймс Причард споменава твърдението на Скимнос, а и изказва
предположението, че истриите са тракийски колонисти от земите край Дунава (наричан в древността Истър бел.авт.) – Ethn. с.470.
Кога истриите са се заселили на запад от Балканите не е
ясно, но във всеки случай е преди IV в.пр. Христа –
кампанията на Клеоним от Спарта.
Страбон също дава информация за истриите, без обаче изрично
да ги причислява към траките: “В
описанието си на Италия казах, че истриите са първият народ по
илирийското крайбрежие; тяхната земя е продължение на Италия и на земята на
карните; и по тази причина сегашните римски управители са изтеглили границите
на Италия чак до Пола, истрийски град.” Геогр.7.5.3
https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/13/sgk7c5/
Heдалеч от истриите, на запад от тях са се заселили други траки, чието име за
жалост не знаем, но със сигурност те са били голяма и влиятелна група както ще
разберем след малко. Страбон, цитиращ писалия преди него Меандрий, разказва за
миграция на траки и енети след края на Троянската война. Старите роднини и съюзници
ce установяват в покрайнините на Адриатическо море: “Maeandrius says
that the Eneti first set forth from the country of the White Syrians and allied
themselves with the Trojans, and that they sailed away from Troy with the Thracians
and took up their abode round the recess of the Adrias…”-Strab.XII.3.25
https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/12C*.html
Тточно тези
траки са дали името на Адриатическо море, като първоначално названието е важало
само за река с име Атрианус, но в последствие започва да се прилага за
западните покранйнини морето между Балканския и Апенийнския полуостров, и в
крайна сметка за цялото море – Адриатическо.
“Adrias
is also the name of the sea as a whole. According to Theopompus, the first name
came from a man,74 a native of Issa,75 who once ruled over the
region, whereas the Adrias was named after a river.76 ” -Strab.VII.5.9
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0198:book=7:chapter=5#note-link76
76 Called by
Ptolemaeus (3. 1. 21) “Atrianus,” emptying into the lagoons of the Padus
(now Po) near the city of Adria (cp. 5. 1. 8), or Atria (now
Atri). -Strab.VII.5.9/76
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0198:book=7:chapter=5#note76
Названията Адрия и Атрианус са сродни на
тракийските Адрамит (град на мизите
наречени по-късно българи бел.авт.) и намиращата се в Мизия река Атрус
(Янтра),
за чието име още през XIX век Томашек
предлага тълкуване с със slav. edrŭ (стблг. ѩдръ-бърз
бел.авт.) и др. -Tom.II.2.92.
Адриатическо море мие бреговете на Апенинския полуостров –
родината на римляните - господарите на цивилизования свят по време на Античността.
Дълги векове името на Рим е символ на могъщество и култура, но самото селище е
основано от преселници дошли от Балканите. Разказвайки за живота на Ромул
Плутарх споменава на първо място преданието за основаването на Вечния град от
пеласгите:
“Some say that the Pelasgians, after wandering over most of the habitable earth
and subduing most of mankind, settled down on that site, and that from
their strength in war they called their city Rome.” – Plut.Rom.I.1
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Lives/Romulus*.html
На запад от Апенинския полуостров е Лигурия, която както
подсказва името ѝ е обитавана от народ носещ името лигури. Техният
произход е неясен на старите автори, но се знае, че лигурите не са келти, не са
част от етруските или някой друг италийски народ. На помощ идва едно сведение
на Макробий за траки наречени лигури: “Nam Aristoteles, qui Theologumena
scripsit, Apollinem et Liberum patrem unum eundemque deum p169 esse
cum multis aliis argumentis adserat, etiam apud Ligyreos ait in Thracia… ”
-Macr.Sat.I.xviii.1. .
https://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Macrobius/Saturnalia/1*.html
През земите на тези обгърнати с мистерии хора тече река с
название Вар
(Var), a
то е идентично на името, което обитаващите земите на
север от Черно море хуни
(реално тракийските роднини скитите) употребяват за река Днепър: “…river Danaper, which the Huns call in their own
tongue the Var.”-Jord.(269)
https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#LII
Ценната информация не е изнасяна никога от казионните
учени. Всъщност дори да са знаели за това, че хуните използват име за река,
което е идентично на име от речника на древен европейски народ, поддържащите
порочните теории историци, не биха желали да си вкарат автогол с представяне на
данни оборващи вижданията им.
Нека обаче продължим с тракийските преселения в Западна
Европа. Преди доста време останах силно изненадан четейки Страбон, който описва
земите на Галия.
Старият автор споменава за остров при устието на река
Лигер (Лоара бел.авт.),
който е обитаван от жени обсебени от Дионис и почитащи
този бог със свещенодействия:
“there
is a small island, not very far out to sea, situated off the outlet of the
Liger River; and the island is inhabited by women of the Samnitae, and they are
possessed by Dionysus”-Strab.IV.4.6.
https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/4D*.html
Не по-малко бе учудването ми при прочитането на книга на
Стюърт Пигот за друидите. Там бе цитиран старият автор Иполит, според когото келтските
друиди (свещеници бел.авт.) са
инструктирани от Залмоксис – The Druids, c.102. Ако келтите са повлияни както от учението на Залмоксис, така и от
доктрината изповядвана от поклонниците на бог Дионис, то това означава, че в
Галия е имало поне две сериозни вълни на тракийско влияние. За жалост тази тема,
колкото и да е важна, е останала непроучена.
Ha
юг от Галия е Испания, през чиято територия тече река Ебро
– име идентично на тракийската Еброс (Марица
бел.авт.), като това не е никак случайно. В северните
части на Испания пък са разположени Пиринеите – планини, за които в
далечното минало се е вярвало, че са кръстени на Пирена – дъщеря на цар Бебрик.
Името на този владетел най-вероятно идва от названието на хората, от които той
произлиза – бебриките. За траки бебрики обитаващи Мизия пише Страбон: “Bebryces, who took up their abode in
Mysia before these people, were also Thracians, as I suppose.” -Strab.XII.3.3
https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/12C*.html
Меч от земите на древна Испания, приликата с тракийския копис е очевидна, изобр. - Falcata ibérica https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Falcata_ib%C3%A9rica_%2829158730100%29.jpg/320px-Falcata_ib%C3%A9rica_%2829158730100%29.jpg
Племе с име подобно на бебриките населява и
Британия, става дума за биброките. Техни роднини са бригантите,
за които Робърт Хенри смята, че са потомци на фригите (чието древно име според Херодот е бриги бел.авт.) – History of
Britain, c.178.
Ето какво излиза – не само римляните са успели да
разпростират от Британия до Кавказ и Каспийско море. Доста по-рано дедите ни влезли
в историята под името траки са проникнали в Средна и Западна Европа, Северна
Африка (там са обиталищата на гетулите), Кавказ (станал дом на траките абанти, трери, скаи, халиби), Бактрия, а и Индия, чиято цивилизация е положена от тракиеца Дионис.
Ако за гръцките колонии и римската експанзия са изписани
томове и се говори често, защо за древните преселения на далечните ни предци не
се знае почти нищо?
Не влиза ли в задачата на траколозите и историците това -
да проучат старите извори и да популяризират важната за нас информация?
Най-големите беди на един народ идват от ренегатите – родоотстъпници
избрали да служат на други хора. Основната причина за появата на ренегатите е
непознаването на корените на собствения си народ. В желание да оцелеят и да са част
от нещо велико, да са част от силна и влиятелна група, някои избират страната на чужденците, а това не би
се случило, ако тези, които обръщат гръб на своите, още от детска възраст бяха
закърмени не само с родолюбие, но и със знания, и то знания за силата и деянията на
предците.
Мислите ли, че коването на лъжи, с които да се омърси
името на народа ни e случайно явление? Мислите ли, че фанатизираните опити на фанариотите да издирят и изгорят
старата ни книжнина са просто нечия прищявка? He, тук се касае за жестока, добре обмислена политика целяща пълното ни
заличаване като народ. Историята ни е и нашия корен – това, което ни кара да
бъдем верни на собствения дух и стари идеали. Започнеш ли да се кланяш на друг -
вече си подписал смъртната си присъда. Поставиш ли чуждото над своето – сечеш корените,
премахваш връзката с предците, а без нея е просъществуването е невъзможно.
Ето за това е важно да познаваме добре миналото си, да
черпим от мъдростта на дедите ни, а и да следваме техния пример. Народът ни е
изтърпял много изпитания, а и още много ще изпитания ще дойдат, но тези, които останат
верни на себе си ще преодолеят всичко имайки вяра в собствените сили.
Публикации
Умолявам коментиращите да се придържат към културен тон! Готов съм да отговарям на въпроси, но нека тези, които желаят да започнат дискусия, да се регистрират и коментират с истинското си име.
ОтговорИзтриванеМного спекулации - малко факти 😃
ОтговорИзтриванеИ да е важало това някога, точно пък за тази статия на Павел това не може да го кажеш.
ИзтриванеНяма никакви спекулации, анонимнико - само факти са изнесени в статията.
ИзтриванеАко имаш факти които бпротиворечат на изнесеното в статията - представи ги.
До марин димитрож 5 октомври 2020 г., 2:44
ИзтриванеАз бих желал да чуя от анонимния господин, или може би госпожа, кое точно е спекулация.
Супер интересно! А дали истриите са дали името на Истрия в Хърватия?
ОтговорИзтриванеДо glowclipze 4 октомври 2020 г., 17:05
ИзтриванеДа, възможно е, истриите са познати и като истриани, самият етникон е оформен по образец на тракийските агри-ани, дард-ани, карпи-ани, а и съвременните български местни названия добрудж-ани, родопч-ани, пловдивч-ани.
Крайно време е БАН и СУ да се прочистят до дъно от родоотстъпниците и предателите. Едва когато това се случи, българските ученици и студенти ще се запознаят с истинската българска история: най-великата в света. Дълг на сегашните и бъдещите поколения е да потърсят сметка от тези псевдо-учени и национални предатели, подлоги на руски-комунистически и западно-масонски интереси.
ОтговорИзтриванеГ-н Шикеров коя е "истинската българска история" и откъде се знае, че е точно такава?
Изтриване
ИзтриванеДо: Анонимен4 октомври 2020 г., 19:35
Липсата на каквито и да било изследвания върху подобни съществени вече значителни на брой факти, подобно на тези засегнати и в настоящото изследване на Павел Серафимов, ни карат да се съмняваме твърде основателно в обективността на наложената към настоящия момент история! По каква причина тези факти са били заметени под килима и все още стоят неосветени - това е големия въпрос! А чрез замитане на факти, няма как да изградим правилна, пълна и реална представа за историческата истина!? Нека да се обсъдят тези въпроси пък след това да решим каква е истината, в противен случай слагаме каруцата пред коня!
До Ангел 5 октомври 2020 г., 10:47
ИзтриванеПропагандата се осъществява с укриване на факти, изкривяване на факти, потискане на инакомислещите. За жалост точно това са методите на казионната наука и нито историята е история, нито археологията е археология в такъв случай.
До Stefan Shikerov 4 октомври 2020 г., 17:18
ИзтриванеГ-н Шикеров, манипулаторите на историята ни по-скоро ще изпепелят България и прогонят населението ѝ, отколкото да признаят грешките си...които всъщност не са грешки, а целенасочена политика на манипулиране на съзнанието на българите.
Няма спекулации. Всичко е толкова логично и истинно.
ОтговорИзтриванеДо Youriy Kostovski 4 октомври 2020 г., 18:50
ИзтриванеВ случая аз давам само суха информация, а не собствено тълкуване. Наистина няма място за квалификации като спекулация и т.н.
Сред имената на имената на управляващите Боспорското царство владетели е и Аспург. Бихте ли ни казали нещо за него и за произхода на неговото име ?
ОтговорИзтриванеДо Kolyo Genchev 4 октомври 2020 г., 19:44
ИзтриванеАспург е известен като Тиберий Юлий Аспург Рескупорис, той е основоположникът на династията Рескупориди.
Името Рескупорис е тракийско, тракийско е и името на съпругата на този владетел - Гепипюра.
Син на Аспург Рескупорис е отново човек с тракийско име - Котис.
Що се касае до името Аспург, правени са опити то да бъде изкарано иранско, като разбира се се премълчава, че аспа е тракийска дума за кон. Аспа присъства в името на тракийския бог Ут-аспиос, а траките са конен народ дълго преди персите да дойдат на Балканите. Колкото до елемента -ург, той съотвества на лат. urgeo-гоня, удрям и на стблг. връгѫ-хвърлям, мятам. Аспург означава ритащ кон, буен кон.
АШВА - кон (санскрит)
ИзтриванеУРГУ - лаещо куче (шумерски)
УРГИЛА - лъв, лъв в небето (шумерски)
До Анонимен 6 октомври 2020 г., 13:51
ИзтриванеШумерите напускат полето на историята около 3000 години преди времето на Аспург...а и шумерският език е изолиран, самостоятелен език.
Не е по темата.Прекрасно завършваш темите си приятелю!Патриотично! Интересно за нас българите и за най-големите патриоти е,защо не можем да се обединим,да си помагаме,макар да си казваме правилно или не,кривици!Защо сме,като пясък,вместо,като бетон?Защо,когато брат те вика на помощ,не се чува?Това е което ме натъжава и ме навежда на мисли,че няма да я бъде България! Не победим ли себе си,няма да я бъде Майчицата! Прости!Пък може и да не съм прав и дано,защото съм си малко крив по характер и по рождение,дано!Ник.
ОтговорИзтриванеДо Ник, Анонимен 4 октомври 2020 г., 19:50
ИзтриванеЕдна ръка е силна, когато е стегната в юмрук. Сложи обаче няколко горещи въглена в дланта и ръката никога няма да може да се свие в здрав юмрук.
Горещите въглени - това са чуждопоклонниците и чужденците представящи се за българи. С поведението и делата си те отравят обществото ни и ни внушават, че сме разединени и каращи се един с друг, а това е само една хитра, перверзна игра на болни хора, чиято единствена радост е злорадството и болката на другите.
Не е такъв случая! Повел съм борба за българската писменост!Тотално са застрашени,езика,символиката ни,историята!Сече се из корен!Опитвам се ту тук,ту там да търся съмишленици..няма брат!Аз няма да спра,но България загива без обединение,без осмисляне и без действие!А враговете не спят и са обратното на нас.Преди малко в блога си публикувах писмо на учители по история,участници в АНТИБЪЛГАРСКИ СЕМИНАРИ по история.Насилват ги и ги заплашват да преподават долнопробни лъжи! И какво,да стоим ли? За такива въглени става въпрос,ако искаш отговаряй. Ник.
ИзтриванеЩе прощаваш, но истрите са илири, не са траки както казваш ти. Не е лошо да си проверяваш твърденията от време на време, за да не ставаш за смях на хората.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 4 октомври 2020 г., 23:22
ИзтриванеИстрите обитават Илирия и това би дало повод на човек притежаващ малко информация да ги нарече илири. Прочее, самите илири са роднини на траките и това прави отличаването на групите много трудно.
Прави ми впечатление, че историците са готови да сложат прародината на българите даже в Камчатка, но в същото време закопават всичко, което свидетелства, че сме автохтонен народ. Но дали са истински българи историците, които определят какво трябва да има в учебниците.
ОтговорИзтриванеЗа ваше голямо съжаление, нищо не свидетелства за автохтонност, нищо, ама съвсем нищо, нито едно зрънце, песачинка, прах или атом, не свидетелства в полза на автохтонния произход на българите. Може да говорим с някаква условност за автохтонност на завареното от българите т.нар. тракийско население, което е било приобщено към българската кауза, политика, интереси, начин на живот, но българите не са се появили като такава общност на Балканите, в днешните ни земи и няма нищо, което да потвърждава противното!
ИзтриванеАко някой все още не е обърнал внимание, г-н Серафимов пише за траки, навсякъде и единствено, и само по собствени необосновани усмотрения намесва наименованието българи, като го приравнява към някакви тракийски племена.
Дори и да приемем несъстоятелната му, че българите са смесица от мизи и гети, то те пак са "дошляци" по отношение на завареното население в днешните български земи!
Ако някой има предвид землянин под автохтонност, може и да е прав, доколкото е прието, че сме еволюирали от общ с маймуната бозайник преди 7-10 мил г., всяко друго значение на автохтонен за българите е несъстоятелно, поне засега!
Georgi Slaveev5 октомври 2020 г., 12:38, вие или не излизате от стаята си, или получавате грантове, за да разпространявате лъжи с цел задържането на статуквото по отношение на тезата за етногенезата на българския народ. Опитвате се да наложите някакъв свой безумен стандарт, който трява да следваме, но, за да го направим ние трябва да сме слепи, глухи и безумно глупави, а ние не сме такива хора г-н Славеев, наистина не сме. Какво си мислите вие няма абсолютно никакво значение, вие никога не представяте факти а само голи твърдения, нямате свои разработки, но умирате да се изак*те върху чуждия труд и да ви кажа честно - намирисва на завист на едно дребно, бездарно и самотно човече, което никой, никога не е забелязвал.
ИзтриванеДо Georgi Slaveev 5 октомври 2020 г., 12:38
ИзтриванеГ-н Славеев, на първо място генетиката потвърждава, че българите са като цяло потомци на местно население. За Вас не зная, не Ви познавам, Вие може да се от различен произход.
Според проф. Евгений Теодоров тракийските елементи в българския фолклор, са толкова силни, че "това обосновава правото ни да се смятаме за преки наследници на една от най-древните култури в историята на човечеството.“ - “Древнотракийското Наследство в Българския Фолклор”, с. 271.
Ако сте с българско самосъзнание, съветвам Ви да се запознаете с работата на Николай Колев Spuren aus der Kultur der Thraker in dem Tradizionellen Ackerbau und der Viehzucht der Bulgaren, Bulgarisches Forshungsinstitut in Österreich Verein “Freunde Des Hauses Witgenstein”, Institut für Thrakologie an der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften, Dritter Internationaler Thrakologischer Kongress, Staatlischer Verlag Swjat, Sofia, 1984.
В тази работа е обяснено, че значителен брой български земеделски сечива, а и пастирски атрибути са от тракийски произход.
до Georgi Slaveev 5 октомври 2020 г., 12:38
Изтриване"За ваше голямо съжаление, нищо не свидетелства за автохтонност, нищо, ама съвсем нищо, нито едно зрънце, песачинка..."
Това на колко ракии го писа? Ако пък си бил трезвен, значи си провокатор.
До сега си мислех, че си заблуден или неосъзнат, но сега се убеждавам, че си злонамерен и тенденциозно правиш опити за суматоха и объркване на по-слабо информираните или онези които все още се колебаят в решението си кое да приемат за истина!
Това което си писал по-горе, нормално мислещ и информиран човек не би го споменал дори, а не да го подлага на обсъждане!
Хайде със здраве, но не се надявай, че ще ти вляза в тон и ще продължаваме да оспамваме темите на блогъра.
До Анонимен5 октомври 2020 г., 13:25, с подобен коментар просто поставяте себе си по-ниско от претенциите ви към мен, ваша си работа, но с безмислени и злобни коментари извън всяка историческа тема, но с лични нападки, ясно е, че сте некомпетентен и истината не ви е цел!
ОтговорИзтриванеДо г-н Серафимов - много уважавам дейността ви по популяризиране на тракийската следа в нашата история. Наистина, вашите статии са ненаучни, но много полезни по отношение опознаване на тракийската старина и връзката на днешните Ние с тогавашните хора по тези земи.
Напълно съм съгласен и с проф.Теодоров, че имаме пълното основание да се гордеем с тракийската си кръв и трябва да се популяризира, дори натрапва на всички т.нар. "развити и велики сили".
Но не мога да се съглася с вас и с усилията ви да преиначите и без това неясната история на древните българите. Това е все едно да заявите, че сте наследник само на майчиния ви род и всички гени идват от там, просто защото не ви изнася или не познавате достатъчно бащиния ви род! Е това е недопустимо за ерудиран човек като вас, който се стреми към някаква обективна истина! Засега вашата истина е доста субективна! Няма данни старите българи да са от тракийски род и връзка! Просто няма! Има няколко автора, които пишат ок 1000 год след събитията и отъждествяват българите с някои тракийски племена, които сами по себе си са изчезнали като такива общности, доста преди идването на българите! Това се нарича анахронизъм! За вас обаче това се превръща в "неоспоримо" доказателство, а от там и в неистина! Българите са отъждествявани със скитите, а те не са това което вие възприемате - едно цяло, от един произход, култура, език, политика и прочие! Не всички са с "тракийска" връзка, и когато говорите за царски родове, много добре си давате сметка, че там има бракове по сметка дори с "извънземни" и не може да отъждествявате подчиненото население с управителите им, но това не ви спира да спекулирате и фантазирате!
Факт е, че българите разселват славяни! Факт е, че българите са наследили и гръцки и латински културни елементи и език, толкова колкото и тракийски, но никой не е тръгнал да заявява, че сме латинци или гърци, но някакси се явява достатъчно, за да може някой да ни обяви за "чисти и единствено" тракийски наследници?! Това е ненаучно и необосновано, а свободноизбирателно решение, както и на македонците да не се приемат за българи, англичаните за германци, американците за англичани, и не на последно мястото латинците до известна степен траки! Свободно решение, но оправдано със заблуди и лъжи! Такова е и вашето, обявявайки и натрапвайки, че древните българи и траките са едно и също!
Сполай ви!
До Georgi Slaveev 5 октомври 2020 г., 15:02
ИзтриванеГ-н Славеев, Вие оставате верен на стила си - многословие, което не е подплатено с факти, а с безпочвени твърдения:)
Надявам се да успеете да отговорите на няколко въпроса:
1.Кое генетично проучване доказва, че има средноазиатски, или кавказки етнически компонент при българите?
2.Кое езиковедско проучване доказва тюрски, ирански, или кавказки субстрат в българския език?
3.Кое етноложко проучване доказа присъствие на доминиращи тюрски, ирански, или кавказки културни традиции у нас?
И още едни въпрос, на който се съмнявам, чеще дадете отговор - Какво е вашето виждане за произхода на старите българи и с какво можете да го подкрепите освен с личното си желание :)
До г-н Славеев / ако наистина се казва така/. Изброявате много "факти", но не ги подкрепяте с нищо. Българите са отъждествявани и с Хуни и Мизи и т.н.! На какво основание Вие отсъждате "тежко" кое е заблуда и лъжа и кое не?
ИзтриванеОставете на нас лаиците сами да преценим кое е истина и кое не и не се дръжте менторски моля! А ако не Ви харесва написаното моля не го четете, но не се опитвайте с голи отрицания да заблуждават и обърквате хората.
Христослав
Българин по род и
Тракиец по произход!
До Г-н Христослав, моето отрицание трябва да е индикация, че нещо не е наред и да ви провокира да мислите, не само да проверявате! А сега помислете на въпросите, които г-н Серафимов е задал към мен конкретно!
ИзтриванеДо г-н Серафимов:
1.Първо, генетиката, нищо не може да ви докаже за периода за който говорим, поради липсата на достатъчно представителен материал! Т.е. тя е недостатъчно надежден източник на информация. Правенето на заключения от съвременни данни, преекспонирани и приети за тъждествени за отдалечени от нас със стотици и хиляди год периоди, е глупаво и не научно, поради факта, че няма достатъчно генетични данни от онези отминали периоди!
Сега ви питам, що е то средноазиатски и кавказки гени? И какви са тракийските гени? Те същите като пропорции и представителност ли са били преди 2000-4000 год или не?
2.Ами вие кажете, кое езиковедско проучване доказва, че има само тракийски субстрат в българския? А в ирландския повече ли са или по-малко наследство от езика на фир болг? А в латинския, колко са, той на тракийски субстрати ли е базиран или не? А индийския?
Вие правите от мухата слон в този случай, като от няколко глоси, дори и стотин, и хиляда да са, заключавате, че езика на траките е бил еднакъв с българския по това време, при условие, че почти нищо не знаете, както и световната наука, за българския от онова време, което прави твърденията ви чиста измислица!
Правенето на заключение, на основата на сравнение на съвременния български с някогашния тракийски, при условие, че е прието, че тракийският е станал част от българският, е смешно! Все едно да тълкувате латински през италиански или френски и да ги отречете, т.е. да обявите, че голяма част от Европа говори на латински диалекти! Успех!
4.Кое етноложко проучване доказва, че кучешките обичаи в България са с тракийски произход; надбягването с коне е само и единствено с тракийски произход по целия свят; погребването на коне в миналото е само и единствено тракийска практика; белите европейци са само тракийски; рижите и те; че кукерството е масово разпространено сред всички "тракийски" племена и техните съвременни наследници по света и няма друг източник; че траките са ползвали зодиакален календар тип "тюркски/китайски"; че траките стрижат главите си отгоре, но остават косата свободно да расте отзад и страни....
Ще съм благодарен, ако ми кажете и какви и колко аварски обичаи има наследени у нас, след като сме съжителствали с тях доста дълго време. А колко са турските, останали от тяхното "присъствие"?
И на последно място, не съм чел нищо от вас, вероятно заради място в блога, разбира се (може да е на части/отделни статии), което по категоричен начин да доказва, че няма връзка на древните българи с културата и езика на иранските народи.
Според мен това е непосилна задача за един човек, и не го искам от вас, но вие може да искате всичко от мен!
И моля ви, не си кривете душата, когато няма факти, признайте си, и правите спекулации само под условие!
С уважение към труда ви, но и с критики към него!
До Georgi Slaveev 5 октомври 2020 г., 17:38
ИзтриванеПравите крайно несериозни твърдения. Точно генетичния облик на съвременните българи може да определи дали населението на страната ни е местно, или е дошло от Средна Азия и Припяттските блата. Точно генетичния облик на днешните българи показва кои от групите обитавали Балканите в миналото са станали елементи от народността ни и кои не. Мнозина са идвали, малко са оставали, а от тези, които са оставали дори векове, влиянието е незначително - пример са ромите и турците.
2. Фактът, че в старобългарския няма тракийски субстрат само показва, че българския не може да бъде различен от тракийския. Проф. Кирил Влахов смята тракийския за близко сроден или дори идентичен със старославянския, т.е. българския. Прочее, във френския има галски субстрат, в гръцкия има пеласгийски субстрат, в латинския има пеласгийски субстрат.
3.Не обръщайте нещата, попитах Ви кое етнографско проучване показва иранско влияние, вие не отговорихте, докато аз се уповавам на задълбоченото проучване на проф. Евгений Теодоров.
Що се касае до иранските народи - Вие проверихте ли какви са аргументите на хората, според които скитския и сарматския език са ирански?
до Georgi Slaveev 5 октомври 2020 г., 15:02
Изтриване"До Анонимен5 октомври 2020 г., 13:25, с подобен коментар просто поставяте себе си по-ниско от претенциите ви към мен..."
Е, аз не съм този към който отправяте сравненията със собствената си персонана, но пък кой сте Вие и защо е необходимо точно тук да се представяте или сравнявате с останалите участници? В собствения си блог не сте написали и една единствена дума, а тук се изявявате като многзнайко. Фалшива регистрация, зад която се криете за "авторитет"?!?!. Хаде достатъчно сте се подвизавали с тия номера! вредме е да си дадете сметка, че номера не минава, както и да се подписвате!
Г-н Славеев, явно за това Ви плащат. Да се опитвате да всеете смут в хората. Вие изобщо не се опитвате да накарате когото и да е било да мисли! Не се опитвайте да ме заблуждавате. Иначе не виждам как с едно голо упорство ще убедите някого да мисли. Това вашето ми прилича повече на традиционното отрицание на невежия човек към непознатото и новото. Съжалявам че Ви отделихме толкова време. Не го заслужавате!
ИзтриванеХристослав
Българин по род и
Тракиец по произход!
Христославе, не се хаби, някои хора не приемат различно виждане, не защото не го разбират, а защото не им отърва.
ИзтриванеАлекса́ндр Дми́триевич Чертко́в (19 июня (30 июня) 1789, Воронеж — 10 (22) ноября 1858, Москва) — русский учёный, археолог, историк, нумизмат, книжный коллекционер. Това е един руски учен, противопоставил се на взелите връх в Русия немски и английски учени.
ОтговорИзтриванеЕдна от книгите му е "О происхождении фракийских племен и пеласгов. Тождество славянских и фракийских племен".
Едни от интересните за нас негови книги са:
«Фракийские племена, жившие в Малой Азии» (1852);
«Пелазго-фракийские племена, населявшие Италию» (1853);
«О языке пелазгов, населявших Италию и сравнение его с древлесловенским» (1855-57)
Автора последователно защитава и доказва тъждеството на тракийските и древно славянските племена, техния общ произход.
Ето някои от книгите му:
Чертков А.Д. ФРАКИЙСКИЕ ПЛЕМЕНА, жившие В МАЛОЙ АЗИИ. Москва Университетская типография 1852 г.
Чертков Фракийские племена, жившие в Малой Азии». — 1-е изд. — М.: В Унив. Тип., 1853. — 140, прим. 32 с.
Чертков «Пелазго-фракийские племена, населившие Италию и оттуда перешедшие в Ретию, Венделикию и далее на север, до реки Майна». — 1-е изд. — М.: В Унив. Тип., 1853. — 102, прим. 46 с.
Чертков «О языке пелазгов, населивших Италию, и сравнение его с древле-словенским». — 1-е изд. — М.: В Унив. Тип., 1855. — 193 с.
Чертков «О языке пелазгов, населивших Италию. Продолжение первое». — 1-е изд. — М.: В Унив. Тип., 1857. — 150 с.
Чертков «Продолжение опыта Пелазгийского словаря» (1857 год, кн. 25-я, исследования, с.с. 1-50, и отдельно, М., 1857
Така, че още преди освобождението на България от турско робство е имало славянски автори, изследванията на които са в съзвучие с тази публикация на господин Серафимов.
Може би, "прозападната" ориентация на Българската държавност води до днешното състояние на нещата. Особено днес, нашите учени са тотално дезориентирани от политизираната "западна" пропагандна наука във всяка една област на знанията. То не бяха съгласувания на стандарти, ISO и подобни нихилизми. Някои откровено приемат, че те са по-умни от нас! Но защо ние,, по-простите трябва да знаем техния език, а те умните не могат да научат нито един славянски език! Някои наши "културтрегери" от песнопеещата "интелигенция" пеят на английски език! В новинарските предавания на телевизии и радиа звучи англоезична реч, явно, защото е по-престижна от изконно българската. Е, тогава за каква вяра в утрешния ден да говорим. Рибата се вмирисва от главата, а главата не е БАН нито българските научни работници.
До Анонимен 5 октомври 2020 г., 19:49
ИзтриванеНякои от работите на Чертков познавам, някои не. До известна степен той има право и ако познаваше по-добре езика, а и историята ни, то би стигнал до по-точни изводи.
Благодарение на усилията на Петко Атанасов и Булга медиа, имаме поне една издадена книга на Чертков на български език. Тя е " Тракийските племена на север от Дунав". Потърсете я за тези, които се интетесуват, намира се по книжарниците.
ИзтриванеАндрей,книгата е действително хубава, за времето си Чертков е направил добри открития. Трявало е само да се замисли - дали траките при идването си в земите на Русия са заварили пуста земя или територия с някакво население.
ИзтриванеОт Историята може да отпаднат: генетиката, антропологията, древните летописци, езикознанието, ономастиката, етнографията, защо не и археологията, за да останат само: пожелателното мислене, художествената измислица и пропагандата, така дори и децата ще могат да пишат исторически трудове.
ОтговорИзтриванеУважаеми Анонимен6 октомври 2020 г., 6:55, но генетиката, антропологията, древните летописци, езикознанието, ономастиката, етнографията и археологията, отдавна не важат за казионните учени.
ИзтриванеГенетиката доказа, че българите са местен народ - историците се правят на разсеяни.
Антропологията на два пъти доказа, че нямаме нищо общо с народите на Азия - историците се правят на разсеяни.
В различни стари хроники българите са наречени траки, мизи, пеони, мирмидони, даки - историците се правят на разсеяни.
Езиковедът професор Кирил Влахов стига до заключение, че тракийски и старославянски (старобългарски според Спароток) са много близки или даже идентични - историците се правят на разсеяни.
Етнологът професор Евгений Теодоров стига до залючение, че основата на българския фолклор е тракийско наследство- историците се правят на разсеяни.
Археологът Стамен Михалов изнесе данни за това, че свещения знак IYI се появава на Балканите преди 7000 години- историците се правят на разсеяни.
Като гледам писаниците на казионните историци и археолози - повечето от тях храненици на тоталитарната ДС, мога да заключа само, че се касае за пожелателно мислене, нагла измислица и антибългарска пропаганда.
Не можеш да събудиш човек, който се прави на заспал, особено ако за това му се плаша!
ИзтриванеЧестно казано, то не е и нужно, въпрос на личен избор.
До Анонимен 6 октомври 2020 г., 13:52
ИзтриванеВъпрос на личен избор, но също на морал и съвест.
Личният избор е следствие на възпитание, образование, ниво на съзнание.
Изтриване"Анонимен5 октомври 2020 г., 19:49 ...Така, че още преди освобождението на България от турско робство е имало славянски автори, изследванията на които са в съзвучие с тази публикация на господин Серафимов..."
ОтговорИзтриванеНе само Чертков и други чужди изследователи са знаели и писали по тези теми. В българските училища, още преди Руско-турската война (1877 – 1878), също се е преподавало, че българите са индоевропейци и славяни. Ето един учебник от 1872 г.:
http://www.nmogabrovo.com/Layout/products/Учебници_d1630_l4.html
и ето какво пише за българите.
http://www.nmogabrovo.com/uploads/vesko/404Vd.jpeg
В описание на Татар-Пазарджишката Кааза от Стефан Захариев през 1870 г:
http://www.nmogabrovo.com/uploads/vesko/404Vd.jpeg
също пише, че тракийските българи от незапомнени времена са населявали и населяват цяла Тракия.
http://www.nmogabrovo.com/uploads/vesko/857Vb.jpeg
До края на XIX век се е знаело толкова много за българите, а в края на века всичко се забравя и историята изведнъж се променя. Дори без да търсим причините за този обрат, макар да има описани предостатъчно такива, е близо до ума защо и как става така.
Анонимен6 октомври 2020 г., 10:54
ИзтриванеАми да, знаело се е едно време много за българите, но под егидата на австроунгарската школа, която е подкрепяна от Фердинанд Сакскобургготски се налагат лъжите на Егнел, Тунман, Маркварт, Шафарик и Иречек.
Значи в крайна сметка "истинската история" се определя по политически причини и зависи от актуалното управление на държавата и възприетата политическа доктрина. Мит е "независимата" чиста наука. И научните работници са хора и могат да бъдат уволнени ако изследванията им са в разрез с политкоректните "авангардни" разбирания на чужди научни работници, които във всички случаи са агенти на влияние на езна общност.
ИзтриванеДо Анонимен 6 октомври 2020 г., 12:53
ИзтриванеИстинската история се определя от фактите и тяхното адекватно тълкуване. Дали истинската история ще види бял свят зависи от това какво е влиянието над учените заели се да е пишат и каква е тяхната съвест.
Вчера се върнахме от екскурзия в Турция в района на Анталия, Кония, Кападокия. В този район попада и най дълго задържалата се българска твърдина, кято според кнгата "Българите в Мала Азия от древността до наши дни" на Катерина Венедикова е завладяна едва през 1516 г.
ОтговорИзтриванеhttp://ziezi.tripod.com/anadol/venedikova.htm
Според турския професор д-р Зеки Веледи Тоган (цитиран от Катерина Венедикова в неината книга), българите (или по-точно техните пра-отци кимерийците) са населявали Мала Азия още в ранната античност.
В прехода до Кападокия прекосихме планински масив, който някога се е наричал Булгар Дагъ (Планината Булгар, Българската планина), а днес е преименуван на Болкар дагларъ. Имахме даже нощувка в Кония, но нищо не беше споменато по този въпрос. Тези сведения не са заличени даже в Турция защото виждам, че в Vikipedi, özgür ansiklopedi името е написано.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Bolkar_Dağları
Само два пъти беше споменато с полвин уста понятието Карамани, но без никакви обяснения кои и какви са били те. Относно древните заселници, преди Османската държава, се говореше само за хети, гърци, римляни и селджуци, като последните били владели района няколко века. За българи и траки изобщо не се отвори приказка въпреки доста обширно засегнатата древна история, но какъв интерес имат турците да разгласяват тази информация след като точно нашите историци правят всичко възможно тя да бъде подменена, скрита и забравена?
До Анонимен 6 октомври 2020 г., 21:29
ИзтриванеВсъщност дедите ни населяват Анатолия още от времето на ранния Неолит.
На територията на днешна Унгария имало ли е траки? Знае се, че е съществувал древен град до Будапеща на име Сикамбрия (Sicambria), което прилича на тракийско име като Месембрия и др. В една от унгарските хроники се твърди, че Арпад е погребан в Сикамбрия, в града на Атила (на немски Etzelburg), град на неговите деди. Други пишат, че Сикамбрия е основан от троянците. В самата Унгария има 40 хиляди могили. Наричат ги кумански (?) могили. Почти не са изследвани. За самите хуни се знае, че са царските скити, а скитите старите автори ги причисляват към траките. Т.е хуните са траки. Маджарите се идентифицират с народа на Атила, но поред Христо Маджаров в Джагфар тарихъ е ясно написано, че Арпад (Арбат) е син на владетеля на Волжска България Алмъш, а майката на Арбат е маджарка или хазарка. Сиреч това е една теза според която, управленченската пролсойка на маджарите е от рода Дуло, но по линия на волжките българи и по тази логика могат да се идентифицират с Атила и народа му, но самите унгарци не са същия народ като управленския елит. В този смисъл Златарски може да е прав, че прабългарите са "хуни", но забравя да добави, че те са близки (делят ги няколко века може би) спршмо заварените седем тракийски племена.
ОтговорИзтриванеТук има интересна теза, че тюрките имат тракийски корени:
http://stdinkov.blogspot.com/2015/04/ii_3.html
Друго:
https://armymedia.bg/archives/190727?fbclid=IwAR0jXHJWImwPBnlMBNzrW5Z1gPUf0orx9VL1W9bej-kOvF15cSzKkKMljD8
След като изгледах филма останах меко казано изненадан. Възможно ли е Тодор Живков да е дал панагюрското съкровище на Рокфелер, а после Никсон в Ексиножград след бая време лично да му го връща? Невероятно!
До Анонимен 6 октомври 2020 г., 23:13
ИзтриванеДа, на територията на Унгария е имало траки, те даже населяват територията на тази страна от времето на Неолита и това се знае много добре.
Колкото до Джафгар Тарих и Стоян Динков, аз лично не ги смятам за достоверни.
Но г-н Серафимов, през Неолита не е известно да е имало траки. Вие ще съчините нова версия на историята ли?
ИзтриванеДо Анонимен 22 октомври 2020 г., 13:17
ИзтриванеПонеже не зная дали говорите друг език освен българския, давам и превод - “ Като обобщение може да се каже, че въз основа на данните на антропологията, като цяло, траките се явават местно население, чиито корени трябва да се търсят в Каменната епоха. “ – “Zusamenfassed ist zu zagen das die Thraker nach anthropologischen Hinweisen Hаuptsächtlich eine einheimlische Bevölkerung darstellen, deren Wurzeln im Neolithicum Stecken.” - P.Boev, S.Tscholakov, Die Abstammung der Thraker nach Anthropologischen Angaben, Dritter Internationaler Thrakologischer Kongress, zu ehren W.Tomascheks, 2-6 Juni 1980, Wien, Bd.1, Swjat, Sofia, 1984, z. 316.
Уточнявам, че Каменна епоха, или по-точно Новокаменна епоха и Неолит имат едно и също значение :)
Искам да попитам, дали има преки свидетелства, че княз Крум е принесъл някакъв вид човешко жертвоприношение пред стените на Цариград ?
ОтговорИзтриванеДо Димитър 8 октомври 2020 г., 12:38
Изтриване"Теофан пише следното: „А новият Сенахерим Крум, възгордян от победата, като оставил брат си да обсажда с неговата войска Адрианопол, шест дена след като Лъв се възкачил на престола, нападнал с пехота и конници столицата и обикалял от Влахерните до Златната врата, показвайки своята мощ. Като извършил нечестиви и бесовски жертвоприношения на ливадата до Златната врата при морето, поискал от императора да забие копието си в самата Златна врата. А когато императорът не му позволил да направи това, завърнал се в палатката си.” Същото с малко повече подробности разказва и Неизвестният писател: „И така българите без някой да ги пресрещне или да им попречи дошли чак до вратата и Крум като направил жертвоприношение според обичая си извън Златната врата, принесъл в жертва човеци и много добитък."
Това е цитат от книга на Веселин Бешевлиев, с.74 http://macedonia.kroraina.com/vb/vb_7.html
Не зная доколко можем да се доверим на стария автор не зная. Ако не се лъжа - касае се за единично сведение, а към такива трябва да подхождаме предпазливо.
Благодаря ви за отговора ! Българите, които идват с княз Исперих са от скитски произход и по този начин плътно свързани с траките, ако не се лъжа, защото доста се обърках относно този въпрос ? Доколкото разбирам дошлите край Истер българи са от точно такова потомство, докато заварените "славяни", са всъщност наследници на древните племена мизи и гети ? Това за избиването на тези 52 болярски рода, вярно ли е или е просто поредната легенда ? Българите са били монотеисти преди 864 година и по-точно ариани, нали ? Именно затова това "приемане" на християнството е просто един политически ход от страна на Борис за да запази държавата от потенциално унищожени и война на два фронта ? Значи, идващите скити са били приети радушно от живеещите под Ромейско владичество траки и постепенно, те успяват да обърнат една не малка част от новодошлите освободители в Арианската деноминация на християнското учение, нали ? Но това създава геополитически проблеми и се налага едно "обръщане" към гръцкото православие, което в действителност не е нашата истинска вяра и до днешни дни, нали ? Българите дошли начело с княз Исперих са царски скити и наследници на хуните по този начин, нали ? Още един въпрос: Кои са първите книги, които мога да започна, да чета и подкрепят местния произход на нашия народ, освен тези на д-р Ганчо Ценов и професор Асен Чилингиров ?
ИзтриванеДо Димитър 8 октомври 2020 г., 21:19
ИзтриванеГетите са наричани също скити, а клонът на гетите познат като даки, според Дион Касий е част от скитското семейство. Не може да се говори за идване на българи край Истър по простата причина, че дедите ни обитават земите край долното течение на Дунава още от Неолита - началото на тракийския етногенезис.
Колкото до избиването на 52-та рода...не зная дали е истина, но дори да е истина, бледнее пред деянията на Луций Корнелий Сула, който пролива кръвта на десетки хиляди римляни, не, за да укрепи Римската Република, а, за да укрепи властта си.
Нямам сведения за монотеизъм при старите българи.
Царските скити, хуните и масагетите са едни и същи хора, касае се за смесица от мизи и гети, оформили се като отделна група, точно както се оформят англо-саксите в Британия, но други сакси продължават да си живеят отделно.
Едни от най-ясните аргументи в полза на местните корени на народа ни дават Данаил Юруков и Цани Гинчев.
Тракийската теория на Цани Гинчев https://belokk.wordpress.com/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%A6%D0%B0%D0%BD%D0%B8-%D0%93%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2/
Размишления върху произхода на българитѣ
http://www.promacedonia.org/pamphlets/jurukov_1926.htm?fbclid=IwAR3xAbsmK50MjD0eGEz_12-CTr3thsThX__id614v-Fuwir7XerfXrKzP6k
Отново ви благодаря за отговора !
ИзтриванеПод монотеизъм имах предвид, че сме били християни или по-точно ариани преди покръстването, по времето на Борис през прословутата 864 година и въпроса ми беше, като цяло насочен именно към този конкретен проблем.
Извинявам се, ако съм бил твърде неконкретен с зададените от мен въпроси в последния ми отговор.
Херодот е категоричен, че Масагетите почитат само слънцето и са приети за ираноговорящ народ!
ИзтриванеСъщо, ги поставя в групата на народите отвъд границите на Скития, или онвзи, които той смята за скити, и е отново категоричен, че отвъд тези граници скитите ползват преводачи на седем езика, за да контактуват с тези народи.
Според Херодот Масагетите са различни от Царските скити, които може и да се приемат по някои белези за хуните.
Интересно е наименованието дадено от Херодот на една от реките, които са в територията на Тисагетите (племе извън територията на скитите и неотъждествявани с тях) - Оуарус, предполагаемо от някои изследователи, за старо име на Волга. Оуарус е доста гръцко предаване на името Вар, както хуните са наричали една от реките си, т.е. може да се спекулира кои са хуните.
От надпис на Архонт (владетел) Пресиан от 9в става ясно, че "..Бог вижда..", т.е. има директна податка за монотеизъм и божество различно от християнският Бог!
До Georgi Slaveev 9 октомври 2020 г., 19:26
ИзтриванеХеродот предава думите на Томира - "Кълна се в слънцето, което е господар на масагегите, че ще те напоя с кръв, поради това, че си ненаситен за кръв": " I swear to thee by the Sun, who is lord of the Massagetai, that surely I will give thee thy fill of blood, insatiable as thou art."-Her.I.212
https://www.sacred-texts.com/cla/hh/hh1210.htm
Софокъл нарича Хелиос, най-почитаното божество на конелюбивите траки- Терей, фр.582.
В коя книга Херодот твърди, че масагетите нямат нищо общо със царските скити?
От надписа на княз Пресиян не става ясно, че старите българи са монотеисти, явно не познавате работите на Теофилакт Охридски, който пише, че старите българи почитат слънцето, луната и звездите, а имало и такива, които жервали кучета. Можете да броите нали?
Ганчо Ценов дава също интересна информация: "Фотий казва:
„Но и българският варварски и Христаненавиждащ народ до толкова се наклони към кротост и богопознание, че след като се отказаха от бащинските си богове и свещени действия, и се отърсиха от елинското суеверие, пренесоха се за учудване във вярата на християните."
https://chitanka.info/book/5004.htmlx
Навярно разбирате смисъла на израза - БАЩИНИТЕ СИ БОГОВЕ. Говори се за богове, както и в постланието на Теофилакт Охридски, а не за един единствен бог.
Зевс е върховнто божество на гърците, но това не прави гърците монотеисти.
Почитането на слънцето, луната и звездите (познатите по онова време планетите, се има предвид вероятно), не значи, че те се отъждествяват с познатата гръцка/тракийска структура на многобожие, както и почитането на светии в наше време, не значи многобожие.
ИзтриванеПо скоро почитта идва от характера на т.нар. религия на маговете, и се отнася до гадателки нужди и традиции на българите, описани през звездата на маговете - тъй известната "Розета", която не само ням аналог сред тракийските и скитски народи, но и руните по нея също, освен тангата IYI, която е на обратната страна и не е ясно дали е поставена по същото време, преди това или по-късно.
Пренасянето на кучета и коне в жертва на (слънчевия, предполагам, и единствен) бог, който се споменава от Пресиан е дарствен ритуал, без да има никакви индикации, че се прави за точно нарочен "кучешки" бог или нещо различно от върховното божество.
Описанието и нравите на царските скити са напълно различни от тези на Масагети, доколкото са ни известни такива нрави.
До Georgi Slaveev 9 октомври 2020 г., 23:05
ИзтриванеПак оставате верен на стила си - премълчавате неудобното, протакате, променяте посоката на дискусията:)
Нима думите на Фотий, че българите са се отказали от бащините си богове не са ясни?
Нима думите на Теофилакт Охридски, че българите почитат слънцето, луната и звездите не са ясни?
Предполагам, че не сте чувал за грузинското житие на Св.Георги Агиоритис, в което се споменава, че българите край Солун почитали една антична женска статуя.
И пак не отговорихте на въпроса - Как разбрахте, че описанието и нравите на скити и масагети са напълно различни? Ако не е ваша фантазия - дайте цитат.
А вие как можете да гарантирате, че Фотий е бил напълно наясно какво е имал предвид под богове за българите, без да го е обяснил никъде? Това навежда на съмнения към неговата компетентност! Дадох ви пример с почитането на светии в днешно време, че не се смята за многобижие. За мен думите на Фотий и Теофилакт, които не са посветени в детайлите на българската религия, не я изповядват в нейната цялост и напълно вероятно да я познават доста повърхностно и с голямо пренебрежение, са недостоверни източници, на чийто твърдения трябва да се гледа критично и да се търсят други източници, които да обяснят какво са имали предвид.
ИзтриванеПресианският надпис от своя страна, трябва да се смята за надежден, като домашен паметник от някой, който е бил напълно наясно какво говори! Ако обърнете внимание, никъде българите не назовават своя върховен или който и да е друг бог, ако е имало други богове, с име или епитет, както правят гърци и траки в техните посвещения, нито го изобразяват! В своите титули те се наричат от Бога Владетел, а не от Зевс или Хермес или Слънчо или каквото и да е друго, а още по-малко съвкупност от богове. В българската традиция Върховният се нарича все още - Дядо Боже, и според мен, не се отъждествява като равен с Христос, което е остатък от точно онези разбирания на българите за върховна божественост, която не е била в някакво голямо противоречие със старите традиции и е станало възможно заменянето на, вероятно слънчевия бог, с Християнския. Но не Христос, а нещо по-висше, бащата изначален и вечен, което е против християнските норми, и което ни прави в известна степен езичници.
За Масагетите ви посочих като източник Херодот, пак прочетете кн 4, но не само отделни изречения, а цялата, за да придобиете впечатление, за какво говори той.
Също да ви обърна внимание, че няма засвидетелствани традиции на самонараняване при българите, като при скитите и особено Царските ските, когато техен владетел умре.
цитат: " Georgi Slaveev 10 октомври 2020 г., 12:45
ИзтриванеА вие как можете да гарантирате, че Фотий е бил напълно наясно какво е имал предвид под богове за българите..."
Определено никой не е по наясно за българите освен "така наречения Georgi Slaveev". Айде чао, че много ти се насъбра!
До Georgi Slaveev 10 октомври 2020 г., 12:45
ИзтриванеГ-н Славеев, това е последният Ви коментар, който е допуснат. Ако желаете да се включвате и в бъдеще - подкрепяйте твърденията си с цитати, вместо да внушаваше лични фантазии.
Що се касе до обичаите на Царските скити - съвсем нормално е с идването на християнството, жестоките ритуали да отмрат. Толкова ли е трудно за разбиране това?
Прочее, под θεος се разбира просто бог, божество, може да е Зевс, Хермес, Аполон, Хероса, а дори и Христос.
Г-н Серафимов, не мога да ви предоставям само цитати, те изискват и тълкуване. Освен това вие постоянно игнорирате данните за българите, заменяйки ги с тракийски хроники, които по никакъв начин не са свързани с историята на ранните българи, освен от вашите неоснователни белележки и приравняване.
ИзтриванеНе търпите критика и не търсите истината с разглеждане и анализиране на известните данни, а само на онези, които обслужват фантазиите ви. Успех!
Ето нещо, може би полезно, като информация за вас и читателите ви - https://www.istorianasveta.eu/%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8/ct-menu-item-11/%D0%BE%D1%82-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BE-681-%D0%B3.html
До Georgi Slaveev 11 октомври 2020 г., 15:49
ИзтриванеПриемам критика, но аргументирана, а Вие просто правите опит да наложите виждането си :)
цитат: "Georgi Slaveev 11 октомври 2020 г., 15:49
Изтриване...
Ето нещо, може би полезно, като информация за вас и читателите ви ..."
Славеев, ама ти наистина ли си въобразяваш, че можеш да ме "върнеш в първи клас" и да ме накараш да тръгна да чета за остготи, вестготи, ханове, канове, тангри, мангри, българи-пришълци и не знам още какви глупости? Изобщо не оспорвам наличието на полезна информация в материалите, но начина по който на много места се представят и тълкуват изворите прекалено много подвежда и заблуждава недостатъчно потготвените. То нямаше как и да се намират привърженици ако всичко беше единствено и само провокация. Винаги лъжата се маскира между различни истини така, че да остане незабелязана. В противен случай никой няма да се "хване на куката".
Ако всичката ти информация е от такива изочници време е да си дадеш сметка, че тук няма кой да споделя мненията ти. По добре се ориентирай към друго място, където се коментират подобни теми и източници. Има ги достатъчно и там ще имаш шанса да попаднеш на съмишленици, да ги "шашнеш" със знанията си, а може и да станеш "Гуро", ако си достатъчно упорит.
цитат: " Димитър8 октомври 2020 г., 21:19
ОтговорИзтриване...Това за избиването на тези 52 болярски рода, вярно ли е или е просто поредната легенда ?..."
Както обикновено се случва истината е някъде по средата, но по този въпрос съм склонен да приема за наличието на сериозна доза истина в тази публикация:
http://conf.uni-ruse.bg/bg/docs/cp15/11/11-2.pdf
Автора е с магистратура по история и география от СУ и общественик.
https://www.briag.bg/eksoblastniyat-upravitel-petko-dobrev-otchete-svurshenoto-za-tri-meseca/
Има много критичен поглед и по други теми от българската история след създаването на Дунавска България като "Симеоновият Златен век" и според него българската азбука е създадена не от св. св. Кирил и Методий, а век и половина по рано от Кирил Философ от Кападокия. Затова и до днес я наричаме кирилица, нещо което преди ми беше трудно да си обясня.
http://promacedonia.org/bg_ap/dp_44.html
https://bg.wikipedia.org/wiki/Солунска_легенда
Извинявам се, че се намесвам, но в материала, който давате има странни твърдения като например следното"Безспорен факт е, че Борис вероломно унищожава цели 52 български политически фамилии."
ИзтриванеКакво е това чудо "политическа фамилия"?
Как господин Добрев доказа, че може да се говори за"безспорен факт"?
Значи някой написва нещо и то се превръща в безспорен факт, така ли? Но да се сравнява убийството на хората от 52 рода с народния съд от ново време -1944 година е не по-малко неуместно и нелепо.
Как пък поне едно име на някоя от жертвите на Борис не е споменато, не е ли странно представител на елита да бъде екзекутиран и да не се каже кой е той?
Не знам дали е "безспорен факт унищожаването на 52-та рода" , но това е много вероятно, особено като се има предвид и ослепяването на княз Владимир.
ИзтриванеЦелта на убийствата е да се заличи напълно споменът на "неудобните" и да бъде забравено за тях. Затова е логично да не се споменава нищо, имената им трябва да бъдат забравени. А недоволни български аристократи е имало много, след като съветът на боилите е бил против избирането на княз Борис за владетел. Затова той е седнал на престола чрез военен преврат, съгласно съвременните ни разбирания, но по онова време това не е било изключение. Подобен акт винаги е политически, целта му е укрепване на властта. Политически акт е и смяната на Сирмиумския символ на вярата с Никейския, православен такъв. Борис е искал да укрепи властта си. А защо православните считат този акт като "покръстване" е разбираемо. Писанията за борба с "езичниците" също са политически, за да се оправдаят действията. Отричането на историята и достиженията на предците винаги е бил основен инструмент на "революционерите". През 1944-та също. Колко кърваво е било това във Франция например или в Русия? Нищо ново под слънцето.
Относно 52 рода избити до девето коляно са волни интерпретации. Според действащите тогава български закони за престъпление срещу държавата губиш главата си и тази на първородния ти наследник независимо от пола. Та жертвите са максимум 104, и то ако е изпълнена присъдата след като е издадена. Тези боляри са били нещо като областни управители, и то на области северно от Дунав. Това са последиците от това дело, при Крум идват северняците на помощ, но след Борис по-малко.
ИзтриванеПривет
Бриг.
По повод мита за избиването на 52 болярски рода от Борис бих препоръчала това четиво
Изтриванеhttps://didanov.blog.bg/history/2015/09/09/car-boris-i-izbivaneto-na-52-ta-roda-mit-ili-realnost.1390468
Става дума за неточност в превода.
Относно жетвоприношенията пред стените на Цариград, моето мнение е че трябва да се прави разлика между това което са видяли от стените и тяхната интерпретация на видяното.
ОтговорИзтриванеНапример, напълно възможно е княз Крум да е казал: "Войниците са гладни. Заколете 20 крави да се нахранят! А също така убийте пред стените и онези шпиони или предатели, които заловихме днес!"
Така видяното може много лесно да се преиначи и окачестви от недоброжелателни историци като "варварски жетвоприношения".
до Анонимен 9 октомври 2020 г., 13:14
ОтговорИзтриванеСъжалявам ако Ви досаждам, но аз не предлагам да обсъждаме автора и начина му на изразяване, а информацията която ни предлага, при това и с някакви аргументи.
Най лесния начин да изместиш темата на разговор в съвсем друга посока е да започнеш да обсъждаш поведението, стила или начина на изразяване на автора. Такива опити непрекъснато се правят и с автора на този блог, почти след всяка тема.
Мисля, че ясно съм се изразил, че съм склонен да приема наличието на голяма доза истина в публикацията, а не, че автора и неговия начин на изразяване ми е допаднал. Аз също имам забележки, но това не е предмет на обсъждане.
И аз имам голямо желание някой да ми предостави цялостна и точна информация на едно единствено място и да не се ровя в най различни писаници, от които да отделям само по зрънце и да се опитвам до колкото мога от тези зрънца да сглобя целия пъзел, но за съжаление никой не ни поднася такава възможност.
И как да ни я поднесат, когато векове наред тенденциозно и от различни чужденци е унищожавана наличната информация, за да се забрви и заличи напълно историята ни.
http://starotarnovo.ucoz.com/news/izgarjaneto_na_trnovskata_patriarsheska_biblioteka/2015-04-22-17
Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни
ОтговорИзтриванеhttps://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2#Sec9
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-018-0094-2/MediaObjects/41586_2018_94_MOESM1_ESM.pdf
TheRock13 октомври 2020 г., 11:43, за генетиката не знам, но Павел е писал за Йохан Куно и за Д.П.Димитров - автори, които смятат, че славяните са потомци на Царските скити и сармати. Има логика защото където в Германия са споменати сармати от Тацит, после се споменават славяни от Саксо граматик. Не е за пренебрегване и фактът, че поляците определят себе си като наследници на сарматите.
ОтговорИзтриване