Преди
около 7000 години населението на Балканите не се е отличавало особено много от
населението обитаващо земи на север от Черно море. За това свидетелстват общите обреди, почти идентичната керамика, идолна
пластика, тип жилища и т.н. Неотдавна, общите корени на древните балканци
наречени в историческо време траки и населението създало първите селища на
територията на Украйна бе доказано и с помощта на генетични проучвания.
Триполска керамика и идоли
Благодарение на разпространението на определен вид
съдове, технологии и т.н., да не забравяме и разпространението на
организираното земеделие и скотовъдство, да не забравяме и резултатите от
генетичните проучвания, може да се заключи, че в края на Каменната епоха, хора
от нашите земи са се установили в Черноморските степи, по-специално територията
на Украйна.
Идоли типични за Триполие, Украйна, Кукутени, Румъния и Овчарово, България
Макар в далечното минало да не е имало пътища като
днешните, балканските преселници са продължавали да поддържат контакти със
своите роднини живеещи на юг от Дунава. От нашите земи са изнасяни метали и
метални предмети, най-вече посредством салове и лодки. От север са внасяни животински кожи и др. продукти. По време
на Бронзовата епоха настъпват сериозни климатични промени, които правят
земеделието в определени региони невъзможно. Най-засегнати са жителите на
Черноморските степи, те са принудени да се концентрират върху отглеждането на
животни, като с това волю-неволю трябва и да променят местоживелищата си в
търсене на нова паша за огромните си стада.
Именно този начин на живот довежда до това, че потомците
на старите балканци обитаващи Черноморските степи наричат себе си скитащи, или както влизат в историята –
скити/Σκύθοι, Σκύθας. Eдин от първите обърнали внимание на факта, че името на скитите е обяснимо на български език, с
помощта на скытати сѧ бе д-р Ганчо
Ценов, който направи извода си въз основа на свидетелството на Страбон: “Скити, наречени още номади “ – “Σκύθας ἐκάλουν ἢ Nομάδας” – Strab.I.2.27.
Разбира
се, климатичните промени от Бронзовата епоха засягат и сродното на скитите население на юг
от Дунава. И на наша територия част от хората са
принудени да изоставят земеделието и да се концентрират върху скотовъдството,
или по-точно трансхуматното скотовъдство, за което е характерно придвижване към
различни региони в различните сезони. Отново, както при дошлото от Балканите
население на Черноморските степи, у нас също определени групи се самоназовават
скитащи защото са в постоянно движение със стадата си.
Пример за това са споменатите от Херодот и Тукидид траки грестони, познати и като крестони. Името грестони/Γραστώνης е обяснимо със стблг. грѧсти-вървя, отивам.
Въпросните
грестони са предците на българските пастири, които до началото на ХХ век водеха
през хладните сезони стадата си по Беломорието, а с идването на топлината се
завръщаха в предлагащите паша Родопи.
Да се върнем обаче на скитите. Те могат да бъдат наречени траки занимаващи се със
скотовъдство. В търсенето на нови земи, тези стари балканци отиват доста
надалеч от родните си места. Някои се установяват в Средна Азия, ставайки
съседи на перси, индийци, китайци и др. Други остават на Балканите, по-точно в
Добруджа където са намерени сечените преди около 2200 години монети на
скитските царе Хараспос, Адраспос (с имена сродни на името на
Хероса Ут-аспиос и това на княз Аспарух), Канит и др.
Различни амбициозни владетели правят опит да завладеят
скитите, но без успех. Персиецът Дарий е пренуден да побегне, преследван от
хората пожелал да покори. Филип II нанася
поражение на армията на скитския цар Атей/Aτεάς (името
му е сродно на това на тракийския бог Атис/
Ἄττις), но не успява да окупира Скития и да я постави под своя
власт. Половин хилядолетие по-късно, по времето на цар Скилур/Σκίλουρος (името му е сродно на трак. Скелабрия/Σκελαβρια, което Томашек тълкува със sl.skala-скала- Том. II. 83.), скитите са все още могъщ народ.
Плутарх разказва, че на смъртното си ложе цар Скилур
повикал синовете си и ги накарал да пречупят сноп стрели. Това не се отдало на
никого и тогава старият владетел развързал снопа, после започнал да чупи
стрелите една по една. След като сторил това, обяснил на наследниците си, че
докато са заедно, те са силни, но разделят ли се, ще бъдат пречупени като
отделните стрели. Интересното сказание е познато на доста българи защото
отразява легендата за княз Кроват,
наричан неправилно хан Кубрат и неговите синове. Реално, коренът на разказа намираме в басните на живелия около 1000
години по-рано от Кроват тракийски създател на басни Езоп.
През XIX и XX век, определени учени решават, че след
времето на Скилур скитите изчезват от полето на историята, точно както е решено
и да бъдат обявени траките за напуснал полето на историята народ. Следващите
интересите на своите държави чужди историци, внушават, че хуните са нов народ,
който е заел мястото на скитите. За да се наложи тази лъжа, бива укрита много
информация.
Премълчан е факта, че познаващият лично Атила и неговите
хора Приск, нарича хуните скити, пише за скитски дрехи, скитски ботуши, скитски
песни.
Премълчан е факта, че описаното от Йордан погребение на
Атила е реално отражение на описаните от Херодот скитски погребални обреди, а и
обредите одрисите, за които пише Ксенофонт в своята “Гръцка История”.
Премълчано
е сведениео на друг познавач на хуните – Прокопий, който обяснява, че в стари времена хуните са познати като масагети. Тези масагети Херодот причислява
към скитите, а Йордан е убеден, че те са част от семейството на гетите. Йордан
обяснява, че след битката с цар Кир, масагетите със своята царица Томира се
установили в Малка Скития (Добруджа бел.авт.) като град Томи (намиращият се в
Румъния Кюстенджа бел.авт.).
Имайки
предвид тези факти, ние не трябва да се учудваме, че за Стефан Византийски
скитите са тракийски народ. Не трябва да се
учудваме и на това, че за Касий Дион, северните траки са част от скитите. Не е
странно и споменатото в схолии към работи на Аристофан твърдение, че източните
скити саките са тракийски народ. Всичко е от ясно по-ясно когато цялата
информация е поднесена.
За жалост, различни авторитети не просто се правят на
слепи за определени важни данни, но и разпространяват заблуди. Една вредна за
историята ни заблуда е тази за иранския език на скитите. С тази работа ще покажа
какви са били аргументите на редица светила на науката, според които скитите са
иранци.
Понеже нямаме запазени книги на скитски език, а официално няма и надписи
(такива реално има), за определяне на характера на народа обитавал земи от
Добруджа до Индия, се използат скитските глоси, лични имена и т.н.
Една много интересна глоса е Битии/Bitae. Тя е предадена от Плиний Стари, който обяснява, че “при
траките трибали и илирите има
хора, които омагьосват с поглед и дори с очите си могат да убият някого, ако
продължително време гледат към него...Аполонид съобщава за такива жени в Скития, като там те са наречени Битии...” –Plin.VII.16-17.
Поради това, че глосата Битии/Bitae не може да бъде обяснена на ирански, Олег Трубачов решава, че думата не ще да е
скитска. Все пак бия, удрям на ирански е tadayate/тадаяте, jainti/жаинти. Вместо да се каже, че характера на глосата Битии/Bitae не е ирански и това
е индикация, че скитския език не е ирански, глосата се обявява за
нескитска. Доста странно заключение според мен, защото предубеждението се взема
за правило.
По същият начин е третирана и друга скитска глоса.
Благодарение на Хезихий знаем, че скитите наричат месечината Меспле/μέσπλη: “ μέσπλη· ή σελήνη παρά Σκύϋαις.”
Понеже на ирански месец, месечина е маха/maha, Трубачов отново смята, че глосата не е скитска, не е
иранска, а по-скоро староиндийска по произход: “ В слове μέσπλη, которое явно
членится на две части, можно правдоподобно выделить отражение и.-е. *mis- 'луна, месяц', которое в иранском нормально
рефлексировало в форме mah-. Ясно, что μέσπλη - не скифское название луны. Чье именно -
сказать трудно (фракийский, армянский рефлексы этого индоевропейского слова
имели бы свои отличия). Для более полного объяснения μέσπλη подошла бы индоарийская конструкция *mas- 'месяц' +рга-, ср. др.-инд. prata-, прич. прош. страд, 'наполненный', откуда μέσπλη - 'полная луна'. “
Възможно
е Олег Трубачов да не е знаел за името на тракийския, фригийския бог на месечината Мес/Mης, Мен/Mεν. Възможно е да не е знаел и,
че името на познатите на скити, илири и траки Битии/Bitae може да се обясни с трак. bio-бия, удрям. Думата е изолирана от акад. Димитър Дечев, който при
тълкуването на значението на името Биобрис/Bιοβρις,
за елемента Био/Bιο предлага стблг. bią-slagen (биѭ-бия
бел.авт.), boj-Kampf (бой-битка бел.авт.).
Плиний дава и други данни за езика на скитите твърдейки,
че скитското име за река Дон е Син(у):
“Tanaim ipsum Scythae Sinum vocant.” Навярно
понеже и тази скитска глоса няма обяснение на ирански, Трубачов я
дефинира като псевдо-скитска. Руският
учен търси връзка със стинд. síndu-река, a и обитаващите земите край Азовско море Σινδοι/Синди.
Хубаво, но защо не са споменати тракийските Σινδοναῖοι/Синдонеи, Σιντοί/Синти, Sintice/Синтика, Σίνδος/Синдос, Σίνθος/Синтос, та нима те не показват връзка? Макар Плиний и Хезихий да казват ясно и точно, че се касае за
скитски думи, глосите биват обявени от специалистите за нескитски...понеже не
са ирански. И това е наука?
Излиза, че предубеждението се приема за безспорен факт, който не се нуждае
от доказателства, но в истинската наука няма място за предубеждения – или дадено
твърдение може да се докаже убедително, или не. Представените до тук
скитски глоси показват, че езика на скитите не е бил ирански, а по-скоро
трябва да се причисли към тракийския – факт обясняващ защо Стефан Византийски
нарича скитите тракийски народ.
Трубачов подлага на анализ също и истински по негово
мнение скитски глоси. Отново е използван Плиний Стари, който споделя, че
скитите наричат персите хорсари/ Chorsari, а за
Кавказ ползват името Крукасус/Croucasus, което
означавало бял от сняг: “Croucasim, hoc est nive candidum“– с.11-12.
Руският
учен е убеден, че глосата хорсари/Chorsari, е иранска и има ясен персийски паралел, опира се на изследванията на осетинския учен Абаев, но и признава, че първача част на глосата е неясна : “Что
касается первой из глосс, то это, конечно, иранское, точнее даже персидское
*xor-sar- 'петушиная голова', 'красная голова', аналог, тур. qizilbaš
'красноголовый (о персах)' о чем в целом верно см. уже В.И. Абаев. Осетинский
язык и фольклор. М., Л., 1949. С. 181 (правда, первая часть названия В.И.
Абаеву была неясна.”
Проблемът е, че Плиний не е указал значението на хорсари/Chorsari и макар Трубачов да посочва паралела с “турското название за персите”, а именно къзълбаш/qizilbaš-червеноглав, това
сравнение е доста несполучливо и не би трябвало да се ползва.
Причината е следната: къзълбаш/qizilbaš не е название за всички перси, а само за военизирана
персийска шиитска групировка носеща червени шапки. Казълбашите са явление от XV век и понеже няма сведения, 1500
години по-рано, т.е. по времето на Плиний (когато глосата е документирана) персите
да са носили само червени шапки, то съпоставката е неподходяща.
Прочее, с името къзълбаш/qizilbaš турците наричат и
други турци, които обаче са сектанти, последователи на пророк Али
(алевити бел.авт.), тази информация не е дадена на читателите, а това според
мен е сериозен пропуск.
Mannequin of a Safavid Qizilbash soldier, exhibited
in the Sa'dabad Complex,
Iran –изобр. Own work -
Аз лично бих свързал глосата хорсари/Chorsari с масагетските имена Хорсомант и Хорсоман,
като държа да напомня, че според Йордан, въпросните масагети са част от
семейството на гетите. Това е причината името на масагетската царица Тамира/Томира,
да е почти идентично на това на тракийския певец Тамир.
Колкото до Крукасус/Croucasus, за нея също се спекулира на воля.
Предлагат се древни ирански хипотетични форми: “Но уже другая глосса той же цитаты - Croucasim, hoc est nive candidum - увязывается в литературе с более ранним иранским
(т.е., возможно, скифским) *xroha- kas- 'блестящий лед'
(см. W. Eilers, Μ. Mayrhofer. Указ. соч. с. 116-117)*
Смятам, че за елемента Крук могат да бъдат предложени стгр. κρύος-студ, скреж, лат. crusta-кора,
тохар. А kuras, тохар. Б krost-студ, скреж, ствиснем. hruso-лед, кора, скреж.
Сродни са разбира се и българските думи креж-скреж, креш-ледена коричка.
Както креж, така също креш и скреж идват от скърцам-звукът, който се
получава когато човек стъпи върху тънък лед. Тук е мястото да се спомене,
че тракийската глоса скарке-сребърни монети бива тълкувана от Вл.
Георгиев със стблг. гл. скръгатати-скърцам, т.е. и в този случай тракийската връзка е налице.
Що се касае до елемента кас/cassus, значението е действително бял, светъл, сияещ, но етимологията не е
иранска. Връзка показват лат. cassiterum-калай,
светъл метал, гр. κασσίτερος, келт.
име Cassi-vellan, стинд. kastiram-калай, светъл метал, араб. kazdir-калай. Както
Хялмар Фриск в своя гръцки етимологичен речник, така също и Алоиз Валде в своя
латински етимологически речник подчертават, че думата е с неясен произход.
И двамата учени обаче пропускат името на тракийския бог Касмил/Κάσμιλος – eдин от Кабирите, които реално са
богове-ковачи. Да не забравяме тракийските Касейра,
Касипорис, Касеирос, Касибонон, те
също са пропуснати.
За българската дума коситеръ-калай, учените
се надпреварват да твърдят, че или е заемка от гръцки, или от латински.
Интересни са и бълг. коситра-късчета сребро в старо шлакно, коситро-калай, олово, но разбира се и те биват набутани в графа заемки.
И тук, предубеждението е основа, не
подлежи на съмнение и критика – щом българите са “нов народ”, то те няма как да
са повлияли старите народи келти, латини, гърци и т.н. Отъждествяването на
българите с траките, които са прославени металурзи се приема за грешка.
Поредната скитска глоса, която ще
разгледам в тази работа е сагарис/σαγάρις-бойна брадва. Според
мен, сагарис е гръцкото представяне
на думата секира. Скитската глоса не
само няма обясенние на ирански, но даже иранската дума табрак/tabrak-топор, брадва няма смисъл на ирански. За сметка
на това топор може да се изтълкува
със стблг. тепѫ-тепам, удрям, както отбеляза преди време Ст.Младенов.
За доста хора скитската глоса Енареи/Ἐνάρεας e “безспорно иранска”.
Херодот дава интересни обяснения за нея. По време на своя поход в Ориента,
скитите, или по-точно малка част от тях, ограбили храма на Небесната Афродита и
поради това богинята ги наказала с болест, която
отнела мъжествеността им –Her.I.105.
Енареи/ Ἐνάρεας може да се съпостави със стинд. a nara – не мъж, а и
авест. nar-мъж, мъжествен,
силен. Да, но сродни са също и гал. nertos/нертос-сила, уелс. ner/нер-господар, хет. innar-сила, лув. inarumni/инарумни-силен, гр. ἀνήρ/анер-мъж, ἀνδρήΐος/андрейос-мъжествен, силен,
храбър, оск. nerum-мъжество. Сродна е и тракийската, фригийската дума αναρ-мъж, която според мен е древния вариант на блг. едър,
*ендър с първоначално значение бърз, способен, герой. Когато се дадат
всички данни, става ясно, че за ирански характер на глосата Енареи/ Ἐνάρεας изобщо не може да се говори.
Като имаме предвид представените тук обяснения и пропуски
на различни лингвисти, мисля, че никой разумен човек не би повярвал, че езика
на скитите е ирански. Прочее, това се знае отдавна дори в научния свят, но
поради факта, че информацията не пасва на общоприетите теории, тя бива
премълчавана.
Чест прави на Йохан Густав Куно, че
добросъвестно подлага на анализ древни скитски имена, хидроними и т.н. и доказва,
че те не са ирански. Куно представя информация, която други изследователи предпочитат
да пропуснат. Немският учен тълкува скитското лично име Мастус с маститъ-охранен, Сандарзиос бива тълкувано с помощта на самъ-сам и дръжати-държа, затварям. Елемент сам намираме в трак. Сама-зис, елемент дарз в името на бог Дарзала.
Куно смята, че името на сколотите – царските скити (наречени
по-късно хуни бел.авт.) може да се изтълкува с думата скала. Haпомням, че търсейки
обяснение на трак. Скела-брия Вилхелм
Томашек предлага думата скала.
Името на скитския благородник Липоксаис Куно тълкува с лѣпъ-хубав, а като тракийски паралел може да се посочи Липаксос. Скитското племенно име катиари бива тълкувано с которати сѧ-бия се, т.е. етнонима принежава значение бойците. Тук, като паралел може да се даде трак. Которилус.
Интересно е и тълкуването на името на скитския
цар Саулиос. Йохан Куно предлага
думата соулица-копие. За скитското име Собадак
се предлага обяснение със свободь-свободен, а точно със свободь акад. Георгиев тълкува името
на тракийския бог Сабадий, Сабазий.
Цитирайки Милер, Фасмер и др. Трубачов
признава, че имената на скитските благородници Саулиос, Гнур, Идантирз, Анахарзис нямат смисъл на
ирански. Прочее, също важи и за скитските имена Липоксаис, Колаксаис, Собадак и т.н. Нямат смисъл на ирански и
споменатите от Херодот богове на скитите, като това също е признато от Трубачов,
което разбира се му прави чест.
Уверихте ли се каква лъжа е твърдението,
че езика на скитите е ирански? Чуждите учени са следвали интересите на своите
държави и са налагали лъжи, това е крайно непочтено, но е разбираемо. За мен
обаче е непонятно държанието на нашите линвисти и историци, които сляпо следват
порочните теории и не посмяват (или пък не искат ?) да изнесат факти, които са
не просто в подкрепа на истината, но са и от полза за разбирането на
българската история и тази на останалите източноевропейски народи.
Навярно вече разбирате, че
отъждествяването на старите българи със скитите, не дава право речта на дедите
ни да бъде дефинирана като иранска? В ранносредновековна България няма смесване
на чужди народи. Обединяват се няколко групи от общ произход, които поради
римската окупация на земите на юг от Дунава, са били разделени дълго време.
Това обяснява защо ранносредновековна
България се консолидира невероятно бързо.Бързо се обединяват само сродни хора, за
индивиди говорещи различни езици и имащи различна култура, обичаи, бит,
обединението е трудно. Подобно на роднините си траките, скитите не са
изчезвали. Балканските скити са станали част от българския народ, а тези от
Черноморските степи са един от етническите елементи на Украйна и др.
източноевропейски държави. Ето това е една от причините за приликата на
българския с езиците на другите източноевропейци. Истината не е сложна, но са
създадени планини от заблуди, които да я покрият.
Тъжното е, че голяма учените ни вместо
да се борят против лъжите и заблудите, поддържат вредните за България лъжи и
заблуди. Ние обаче не сме длъжни да вярваме на лъжи и заблуди само защото са казани
от хора с титли. Не бива вярвайки сляпо на различни авторитети, да се държим
като едно послушно стадо, което тихо бива водено към кланицата. Не това е
заветът на дедите ни. Те завещаха не покорство, а бунтарски дух, завещаха ни да
не се примиряваме с лъжи и несправедливост, завещаха ни смелост. В това се
изразява българщината – да пазиш своето с всички сили и средства, да пазиш
своите братя и сестри с всички сили и средства, да защитаваш истината и
справедливостта с всички сили и средства.
Използвана литература:
1.Г.Ценов, Кроватова България и Покръстването
на Българите, Златен Лъв, Пловдив, 1998;
2.М.Лазаров,
Древното Корабоплаване по Западното Черноморие, Славена, Варна, 2009;
3.Д.Попов, Гръцките интелектуалци и
тракийският свят, Лик, София, 2010;
4.О.Трубачев, INDOARICA в Северном Причерноморье, Наука, Москвар
1999 ;
5.Pliny, Natural
History, Books 3-7, transl. H.Rackham, THE LOEB CLASSICAL LIBRARY, Harward University
Press, London, 1999
6.Thucidydes,
The Peloponesian War, transl. R. Warner, Penguin Books Ltd, Harmondsworth,
1972;
7.Herodotus, Histories, transl. G.Rawlingson, ed. T.Griffith,
Wordsworth Classics of World Literature, Herofordshire, 1996;
8.Strabo, Geography, Books
1-2, transl.H.L.Jones, Loeb Classical Library, Harvard University Press,
London, 1997;
9.W.Tomaschek,
Die Alten Thraker, Eine ethnologische Untersuchung, Verlag der Östenreichischen
Akademie de Wissenschaften, Wien, 1980;
10.F. .Justi, Iranisches Namenbuch, N.G.Elwert’sche
Verlassbuchhandlung, Marburg, 1895
11.D.Detschew,
Die Thrakischen Sprachreste, Verlag der Östenreichischen Akademie de Wissenschaften,
im Kommission bei R.M.Rohrer, Wien, herausgegeben von D.Detschew in Sofia,
1957;
12.J.G.Cunno,
FORSCHUNGEN IM GEBIETE DER ALTEN VÖLKERKUNDE, Erster Teil, SKYTHEN, Berlin
MDCCCLXXI;
Извори от интернет:
Никитин Алексей Геннадьевич (Аллендейл, США). Доктор. Государственный университет
Грэнд Вэлли, Генетические корни трипольцев: что мы узнали после восьми лет исследований (посл. вид. 07-05-2020)
Йордан, Гетика, (посл. вид. 07-05-2020)
Умолявам коментиращите да се придъжат към културен тон! Дискусия се провежда с регистрирани коментатори.
ОтговорИзтриванеИранските езици от индоевропейското семейство ли са,и нямат ли далечно родство със тракийските?
ИзтриванеДо Анонимен10 май 2020 г., 20:37
ИзтриванеДо края на 19 век тракийският език е считан за ирански. След това става ясно, че нещата стоят различно, но никой не се съобразява със сведенията на старите автори за тракийското влияние над народите на Средна Азия. За сметка на това специалистите се надпреварват да говорят за иранско влияние над траките. Жалка работа...
Как така и откъде почерпихте идеята, че нещата след това стоят различно? Тракийският все още се смята за индоевропейски, или има промени, които съм пропуснал? Моля, посочете източници, които категорични да твърдят, че тракийският не е индоевропейски език!
ИзтриванеДо Анонимен14 май 2020 г., 16:00
ИзтриванеЧетете по-внимателно :)
Аз отричам само иранския характер на тракийския език: "До края на 19 век тракийският език е считан за ирански. След това става ясно, че нещата стоят различно".
Нужно е силно въображение, за да може от моите думи да се отсъди, че определям тракийския като неиндоевропейски :)
Не знам дали си прав, но ако си, не ми се мисли що народ трябва да си скъса дипломата и да се откаже от постове и титли.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен7 май 2020 г., 16:55
ИзтриванеНе е нужно никой да си къса дипломата. Всеки може да тръгне по погрешен път, почтеният си признава, глупавият упорства в грешките си. Нека се надяваме, че учените смятащи, че скитския е ирански са от групата на почтените.
до Анонимен 7 май 2020 г., 16:55
ИзтриванеПърво да уточня, че по никакъв начин не ме засяга въпроса с дипломи постове и титли.
За дипломи не съм съгласен защото за да получиш такава условието е да пресъздадеш материала който ти е преподаван, а не да оценяваш неговата стойност, коректност и достоверност. За титли и постове нещата са малко по различни. Там вече имаш възможност, особено в днешно време, да представиш личните си знания и убеждения. Ако следиш новостите във времето, добразоваш се и да отчиташ промените, не е необходимо да се притесняваш. Ако обаче разчиташ само на познанията до дипломирането и упорстваш, че никаква промяна не се налага да има си е за твоя сметка.
Брей да му се не види, аз тази твоя работа не съм я чел, пък тя била на всичко отгоре интересна 😊
ОтговорИзтриванеДо Димитър 7 май 2020 г., 17:28
ИзтриванеДа беше по-кротък, щеше още да си част от екипа :)
Павел ставаш все по-добър в работите си. Чрез тебе мога да погледна на миналото по един различен начин и да си призная - твърде убедителен начин.
ОтговорИзтриванеМоже би защото си емоционален в изказа си, успяваш да настроиш доста хора срещу себе си, защото се чувстват заплашени и дори нападнати.
До Анонимен7 май 2020 г., 17:57
ИзтриванеНе съм сигурен дали наистина емоционалният заряд, който действително присъства в работите ми, е причината някои хорица да се чувстват заплашени, нападнати. Плаши се този, който осъзнава, че поднесената информация може да го изобличи.
Пишете интересно, но дали е научно издържано? Трубачов е титан на руската лингвистика и ми се струва, че не може блогър да обори професор. Не Ви дразня, само казвам какво мисля а Вие си правете изводи.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен7 май 2020 г., 18:33
ИзтриванеНяма нищо дразнещо в коментара Ви. Олег Трубачов наистина е титан на лингвистиката, уважавам много този човек, но това няма да ме спре да изразя критика спрямо твърденията му.
Кой кого оборва се решава от аргументацията, от яснотата на представените факти. Аз съм посочил ясно защо не съм съгласен с определени неща казани от Трубачов. Проверете сам как стоят нещата.
Сталин не е бил лингвист, но въвежда марксима в лингвистиката през 1950 година.
ИзтриванеАз не проумявам въз основа на какво е наложено вярването, че скитски е синоним на ирански? Wishful thinking perhaps?
ОтговорИзтриванеHe, по-скоро неправилна интерпретация на старите извори...и малко слугинаж :)
ИзтриванеЩом цитираш Ценов ти си като него - фантаст, за който фактите са без значение.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен7 май 2020 г., 20:04
ИзтриванеМоже пък да сте прав, но нека видим как стоят нещата - посочете за кой факт не съм прав. Ако не го правите, то значи фантазирате :)
Не сте прав, като твърдите, че влиянието е в посока траки към скити, по-вероятното е обратното, по простата причина, че траките са индо-европейско население смесено със заварено такова на Балканите, местни и дошли от Мала Азия.
ИзтриванеСъщо не сте прав като заключавате, че едно име може да е послужило като прототип за наименование на обекти и явления, обикновено е обратното, следователно влиянието отново е скити към траки! За мен е естествено хората д се опитват да обяснят нещо непознато с нещо познато, отколкото обратното, затова вероятно и подкрепяте идеята, че скитите са траки. Но не винаги това е така и дори в повечето случаи е погрешно и точно обратното!
Например индийците - те са различни по произход и култура с още по-ясно разлики в миналото, но Херодот ги нарича един народ, и идва въпросът, той знаел ли е за всички индийци от Пакистан до Мианмар и Шри Ланка или само за определена група? Също за хората в Конго и Южна Америка не знае нищо, значи те не са съществували. Е так се получава, когато незнаещ се опитва да обобщава! Също, ако се заинтересувате по-сериозно, ще откриете, че на територията на Азия има много народи и племена, и ако за персите те най-общо са три вида скити, то това не значи, че те са само три народа! Нека да отбележим също, че още Херодот споменава за келтски племена в степите. Дори арменците, които казват сами, че идват от Тесалия, нямат тракийски облик и бързо са изпаднали под чужда културна зависимост, а от там и променен език, обичаи и т.нат. И когато казвате, че основата на културата и езикът в Източна и Централна Азия за дълъг период от време в античността и древността не е бил ирански, значи, че или лъжете или не сте запознат, вероятно първото, защото се позовавате на авестийския и тохарски, индийски и други ирански езици!
Интересно ми е мнението Ви за изследванията на П. Голийски, Т. Чобанов, Ж. Войников.
Приятен ден
Николай Дончев
Здравейте г-н Дончев,
ИзтриванеХубаво, че представяте виждането си, но дайте и аргументи в подкрепа на това виждане. Кой и как е доказал, че "траките са индо-европейско население смесено със заварено такова на Балканите"? Къде да намерим следите от предтракийския език? Преди време Веселин Бешевилев се опита да намери следи, но вместо да даде примери с възможно най-ранно документираните топоними, той даде възможно най-новите...доста нелепо според мен.
Ще съм Ви безкрайно благодарен ако цитирате точно Херодот, който "споменава за келтски племена в степите". Този автор споменава келтите само във връзка с изворите на Дунав и уточнява, че освен кинетите, няма друг народ, който да живее по-на запад от тях. Може да се бъркам разбира се, но докато не получа точен цитат от Вас, ще смятам, че Вие се заблуждавате.
Колкото до тохарския език, предполагам не знаете, че тохарите са стари европейци, те нямат нищо общо с народите на Средна Азия, освен общата територия след преселението им от Източна Европа.
Питате какво е мнението ми за П.Голийски, Т.Чобанов, Ж.Войников.
Г-н Голийски има интересни неща, той се е концентрирал върху арменските извори, това от една страна е добре, но от друга ограничава проучванията. Ако има добре документирано българско присъствие в Кавказ, това не изключва и българско присъствие в други региони. Смятам, че ако г-н Голийски комбинира проучванията си с тези на Петър Георгиев, ще се получи ценна работа, ако разбира се двамата автори могат да преодолеят вижданията си по отношение на произхода на старите българи.
Що се касае до г-н Войников, безспорно той е начетен човек, но за жалост пренебрегващ твърде много информация. Не ми допада и начинът му на общуване - всичко друго, но не и културен. Това разбира се може да се дължи на временна фрустрация, разочарование и т.н.
До Николай Дончев
ИзтриванеНалага се дам втори коментар, просто отговорът ми е твърде обемен.
Четох работа на Чобанов, която той бе създал заедно с г-н Стамов. С две думи - ужас и безумие:)
Представям откъси от критика на учени към работата на Стамов и Чобанов: "Още с първото изречение, което се явява и основа на целия материал, авторите изказват едно неотговарящо на истината твърдение, че българите могат да бъдет представени като смес само от двете групи: ЕНЗ и съвременните кавказки народи. По-рано авторите пишат „докато всички европейски народи могат да бъдат представени като смес от три древни популации- ранен европейски неолитен (новокамемен) земеделец(ЕНЗ), западно-европейски ловец събирач(ЕЛС) и древен северен евразиец(ДСЕ)“, което е и вярното твърдение, впоследствие те заменят това със„съвременни кавказки народи“. В литературата, използвана от авторите, и специално изледванията на Лазаридис и Хаак никъде не се говори, че съвременните кавказки народи са предци на част от югоизточните европейци. "
Още един цитат от критиката:"Заявеното специфично за съвременните българи кавказко влияние и това, че съвременните българи и още няколко югоизточни европейски народи могат също да бъдат представени като смес само от двете групи на европейския неолитен земеделец и съвременните кавказки народи еднакво добър според авторите „This implies admixture events that are specific to Bulgarian population and whose effects are limited to the area of Balkan Peninsula mostly.“ е представено като резултат на изследванията в последното десетилетие като едва ли не всепризнат факт. В подкрепа на такова претенциозно твърдение авторите цитират публикация на Лазардис и Райх, където според тях се твърдяло или доказвало такава хипотеза. Проверка на самата публикация обаче ни показва, че нищо подобно не твърдят нито Лазаридис, нито Райх."
Още един цитат: "Клъстерен анализ - аланите са отделени от българите.Така се оказва, че аргументацията на авторите за регистриран силен специфичен за българите кавказки пример, се дължи на грешно подбрани данни и на грешно цитиране на предходни изследвания."
И още: "Настъпилата от тези преплетени неправилни предположения и замествания каша е непреодолима. Така хипотетичните ранни славяни са пренесли тракийския компонент в съвременните българи, замествайки ( асимилирайки или избивайки) траките, жители на Балканите.Това е абсурд, който е логично следствие на грешни хипотези, изградени върху други грешни хипотези."
Последен цитат: "Оценката на прототраките само по една единствена проба, набедена идентифицирана произволно за тракийска също излиза от рамките на научния метод. Пренебрегването на десетки други древни проби от Балканите е необяснимо, а и некоректно.
Изводите на двамата автори са построени главно на два ненаучни подхода- използване на ограничен набор данни и използване на недоказани предположение като основание за подмяна на липсващи проби с други. Направени са също и некоректни цитирания.Така направените от авторите изводи нямат научна стойност и са плод или на неопитност или на пожелателно мислене."
Направете си сам извод, моят остава същия - ужас и безумие :)
Поднасям извинения на г-н Серафимов и читателите, за неточните твърдения от моя срана, че Херодот споменава келти далеч на изток в степите, имал съм предвид скити, и сведенията на Херодот, че те идват от Азия. Необяснима грешка от моя страна келти и скити, извинявам се.
ИзтриванеВсе още застъпвам хипотезата, че скити и траки са различни по култура, език и произход общества, с влияние и в двете посоки, като за мен по-засилено и отчетливо е това от скити към траки, не само културни, но и генетично с разпространение на Р1а т.е. смесване на скити/индо-европейци със заварено население на първите земеделци от Мала Азия и остатъци от хаплогрупи И2 - първоевропейски обитатели.
Разпространението от траки към скити, според мен се основава на женското присъствие пот група Х при Триполе и по-късно степни култури.
Тук предлагам поглед на проблема с връзки
http://pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/
https://www.youtube.com/watch?time_continue=19&v=5Zga1yPx9dA&feature=emb_title
https://www.youtube.com/watch?v=Dk65TbJRN_A
Приятен ден
Николай Дончев
Г-н Дончев, в Европа, поне по мои сведения най-стария варант на хаплогупата R1a е този от Балканите, на повече от 12 000 години. Не зная къде са били носителите на тази хаплогрупа преди това, но за етногенезиса на траките това е без значение.
ИзтриванеСъветвам Ви да обърнете внимание на това, кое Херодот нарича най-старата Скития: "Now I am going to describe the coast of the true Scythia from the Ister, and give its measurements. The ancient Scythian land begins at the Ister and faces south and the south wind, as far as the city called Carcinitis." - Her.IV.99
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0126%3Abook%3D4%3Achapter%3D99%3Asection%3D2
Херодот пише - Древната скитска земя започва...при Истър (Дунава бел.моя).
Eто и друг предод: "At once from the Ister begins this original land of Scythia,"- ἀπὸ Ἴστρου αὕτη ἤδη ἡ ἀρχαίη Σκυθίη ἐστί...
https://www.sacred-texts.com/cla/hh/hh4090.htm
Ако най-старата, истинска Скития започва при Дунава...за каква Азия можем да говорим?
Ами в Кн.4 той го обяснява от скитска и от негова гледна точка. Дава цели 4 (!!!) версии за произхода им като самоопределяща та се от скитите е - деца на бог и р.Бористена, т.е. Днепър, като някои твърдят бог-небе, други директно го свързват със Зевс, а той казва Диа, т.е. бог. Това може би обяснява и триполската култура - мъжки елемент от степите и женски от Балканите. Но Херодот казва, че те са пристигнали и заселили там, като преди, това е било безплодна, негостоприемна земя, т.е. отново имаме елемент на придвижване отнякъде. Той самият вярва на легендата, че са обитавали Централна Азия и са прогонени от масагетите! Което не противоречи на твърдението му за истинската Скития, днес истинска България е тук, но ако питате волжките българи, тя е другаде, на американците е Америка, не Англия, нали?
ИзтриванеСамите скити се назовават сколоти, скити е гръцко название, дали или не от тракийски произход не знам, но сколоти, има смисъл, по близко съвременно звучене като 'с колите', което не изключва смисъла на скитащи, обикалящи, разселвали се, с който смисъл траките не са определяни.
До Анонимен11 май 2020 г., 10:54
ИзтриванеСколоти е име само на царските скити, на гръцки, персийски и т.н. скити няма смисъл.
Колкото до прародината на скитите, потърсете една работа на В.Латишев, Известия древших писателей о Скифии и Кавказе, там ще намерите много интересни сведения. Най-интересното според мен е твърдението, че всички скитски народи са със светла, рижа коса.
Дали точно рижа, или светлокестенява коса са имали предвид старите автори не зная, но във всеки случай, бивайки рижи и кестеняви, скитите няма как да са се оформили като народ в Средна Азия, а по-скоро в Европа.
Ето това имам предвид - В. В. Латышев, Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе
Изтриванеhttp://apsnyteka.org/336-latyshev_izvestia_drevnich_pisatelei_o_skifii_i_kavkaze.html
Благодаря, но не намерих къде е посочено, че сколоти е наименование на царските скити само. Херодот казва, че скити е дадено от гърците наименование. Дали има или не смисъл на гръцки, не знам, Херодот е бил ерудиран и се е опитал да бъде обективен доколкото може, може и някаква "международно утвърдена терминология" да е ползвал.
ИзтриванеЕто едно видео, от което на всеки може да му стане по ясно за какво иде реч.
https://www.youtube.com/watch?v=g6wteSxpuB8
Има и много други в нета, директни презентации от научни работници в различни университети и лаборатории със същите резултати и показващи наличието на поне 3 компонента по отношение на населението в Европа, показващи почти, ако не и пълната замяна на старото населени и влиянието на степните култури. Да отхвърляме всички тях, за мен е необосновано и би следвало да се предложат резултати от подобно ниво, които ги опровергават, такива обаче няма. Остава само всеки един от нас да хване лопатата и лакмусовата хартия и да си прави свои тестове и изследвания, но след това няма да има смисъл от дискусия! Ако не вярваме на утвърдени и общоприети методи на изследване, как да повярваме на субективни?!
Апропо, ако може да дадете връзка към находище на Балканите, от което е извлечена най-старата тук Р1а хаплогрупа.
Приятен ден
Николай Дончев
Няма стара R1a от Балканите.
Изтриванеhttps://4.bp.blogspot.com/-CdN1sEbEiis/XXocjUcDplI/AAAAAAAAIOo/5peJ8j1tMYQ7kHpl1ET2p-v5FlmgRGWAACLcBGAsYHQ/s1600/Ancient_Y-hg_R1a_v2.jpg
Най-старата е от Понтийските степи, засега, НО тя е на 8500г приблизително, а групата е възникнала преди около 22000г. По-стара може да изскочи отвсякъде, дори и от Индия.
Нейният прародител е с произход АЗИЯ : "possibly Central Asia, Siberia, or South Asia" Много красноречиво. Близки са с Q хаплогрупа. Ако отворите снимки на въпросните, абсолютно всички без изключение имат откровено азиатски черти.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_Q-M242
Ако обърнете внимание на дистрибуцията на тази R1a ще забележите явни пикове в Азия и от европейските държави в Полша и още на север и изток към Русия,естествено.
Тук ги свързват/Corded Ware/с уралските езици, което не е далеч от логиката, имайки предвид ареала им:
https://indo-european.eu/2019/05/steppe-mlba-ane-clines-formed-by-uralic-speaking-peoples/
https://indo-european.eu/2018/10/corded-ware-uralic-iii-siberian-ancestry-and-ugric-samoyedic-expansions/
карти на дистрибуция:
https://www.pinterest.com/pin/62487513552998439/?nic_v1=1aGLfRg8KHWlpmhUTvgXW24sfLBZ6MYdO%2B5hj3BlV%2F4kggksfX65f8CbCDvVzfecuq
https://www.nature.com/articles/ejhg2009194/figures/1
Тази хаплогрупа според мен няма как да се свърже с ИЕ езици още по-малко с Прото ИЕ, въпреки многото напъни точно тя да се изкара Арийската. Смешно и абсурдно. Това е откровено азиатската група в Европа за мен и няма как да изобилства в страни като Индия и Афганистан ако не е и местна/цитат:"possibly Central Asia, Siberia, or South Asia"/.
За R1b положението е подобно. Нахлуват сравнително късно в Европа и заличават местните, най-вече в централна и западна Европа.
Тук отново напъни да ги свържат с ИЕ езици, нали са западноевропейци предимно с тази група, на места до 87 % от населението.
И това въпреки, че има иберийски език,тартесийски език и аквитански език, които не са част от ИЕ, но са представители от въпросната отново азиатска група.
Напъни чрез връзка с Микенците да се вържат към ИЕ. Преувеличават процента и у Микенците до 25%, НО:
according to population studies, the frequency of R1b-M269 in Greece is 7 -13,5%, not 25%
Secondly, 4-6% of that is U152, from Romans, Crusaders, and whatever else from western Europe
The rest is Z12013 and 1-2% of x L23. I bet it didnt arrive with early Myceneans, but only arrived during the MLBA.
Обобщавам: това са много късни интрузии, от време на Римската империя и Кръстоносните походи. Нищо древно тук отново.
Заблудата може да идва от това, че тази група като всички други е стара, НО колко е стара за Европа е друг въпрос. А носител на какво като постижения и прогрес още по-друг. Берем плодовете на въпросните днес. Нищо по-различно от това което са сторили в Европа не наблюдаваме след тях. Изтребване ПОГОЛОВНО, ГЕНОЦИД на местното население, на който континент са стъпили досега! И подмяна на населението, на места изтребено до крак!
Може би е време да насочим внимание към по-старите местни /европейски и анатолийски/ групи ако търсим в действителност корена си, като Е, I, G, дори J /последната бива асоциирана с Пеласгите, Траките и Винча фермерите/към които тези азиатски R са се прикрепили в един момент и са били ИЕвропеизирани.
https://www.researchgate.net/publication/265289655_Y-Chromosomal_haplogroups_in_Bulgarians
http://grahamhancock.com/phorum/read.php?1,1156849,1157325
Common Slavs from the Lower Danube, expanding with haplogroup E1b-V13?
Може би една директна връзка с истинските славяни, а не самозваните такива:
https://indo-european.eu/2019/04/common-slavs-from-the-lower-danube-expanding-with-haplogroup-e1b-v13/
И още нещо интересно за R1b, култура Бел Бейкър ги водят. Та тези се оказва, че унищожавали стари гробове и се погребвали на мястото на по-древните там.
Та варварите са си варвари и сега и преди! Това го научих наскоро, но може да е известно на г-н Серафимов като факт.
До natsunoame15 май 2020 г., 14:09
ИзтриванеНа с.31 от дисертацията на д-р Карачанак, в табл.10, възрастна на “източната” хаплогрупа Хг R-M458 у нас варира между 12 400 години и 4100 години. За другата част представители на R-M17 не е казано, че са потомци на население дошло през късната Античност и ранното Средновековие от Афганистан, Иран, или Пакистан.
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/S_Karachanak_Yankova-avtoreferat-%20geni%20na%20balgarite.pdf
Haplogroup R1a men are marked with practically the same ancestral haplotype, which is about 4,500 - 4,700
years “old.” through much of its geographic range. Exceptions in Europe are found only in the Balkans
(Serbia, Kosovo, Macedonia, Bosnia), where the common ancestor is significantly more ancient, about
11,650 ± 1,550 ybp,
http://www.jogg.info/pages/52/files/Klyosov2.pdf
Къде са живели носителите на R1a преди Неолита, не ме интересува, защото за нас са важни само тези носители на R1a, с обитаващите Балканите носители на E-V 13, R1b, J2, I2 ...по време на Неолита.
Моето мнение не се базира на един научен документ от 2013 година, цитиращ още по-стари от 2007-2010г, а на много нови данни и проследяване мнения на специалисти и ентусиасти / като последните не трябва да се пренебрегват и вашият блог е очевиден пример за това. Ние сме по-силно обвързани и мотивирани в откриването на истината за нещата/, които в спора си стигат до заключения, по-късно отразявани и в научни изследвания.
ИзтриванеДокументът посочен от Вас може да съдържа важна информация, но в тази наука нещата се развиват бързо. Има и други моменти, като замърсяване на проби и субективен фактор от гледна точка на тълкуването. Освен това тези открития са от огромна значимост и към тях има голям интерес не само в Европа, но и в Азия. Имат и политическа краска, неминуемо, използват се за национално мобилизиране, сплотяване на разл. етнически елементи /Индия,Русия.../. Интерпретирането на данните е субективно. Не се изваждат всички налични проби, дори се ползват такива с много ниско покритие за накланяне везните в желаната посока.
Слабите места тук в документа са свързани точно с въпросните азиатски групи или клонове на азиатски /както Ви допада/. Факт, който не може да се отрече и от учените, защото въпросните нямат връзка нито с ранните земеделски , нито с неолитните култури в Европа, но са се смесили с тях впоследствие./1/,/2/
"Хг R-M458...няколко сложни преплитания (които се дължат на ниската филогенетична резолюция на хаплогрупата"/стр.45/ или с други думи: Thus it is imperative that we quantify potential biases* and losses* of statistical power in studies that use phylogenetic trees that are not completely resolved.
Данните могат да се интерпретират двуяко и не лежат върху достатъчно доказателствен материал, че да се заключи произхода и пътя на въпросния клон.
Което се потвърждава от по-долния пасаж:
"Тези демографски събития са отразени и в оценките на възрастта въпреки, че не може да се изключи влиянието на все още неоткрити под-линии в тази хаплогрупа. Следователно древната възраст на Хг RM458 в Източна България (12.4 ± 5 kya) и Кавказ (10.1 ± 3 kya) трябва да се интерпретира внимателно, поради това, че оценката на възрастта се повишава вследствие редица демографски епизоди."
Изтриванеfile:///C:/Users/UgrensPC/Desktop/papers1/Gl%20Amgora%20and%20spread%20of%20IE.pdf
/1/"Under the former hypothesis*, people of the Globular Amphorae culture
(GAC) would be descended from Eastern ancestors, likely representing the
Yamnaya culture. However, nuclear (six individuals typed for 597 573 SNPs)
and mitochondrial (11 complete sequences) DNA from the GAC appear
closer to those of earlier Neolithic groups than to the DNA of all
other populations related to the Pontic steppe migration."
*former hypothesis...from !Eastern! ancestors -забележете коя хипотеза се е наложила, но вече губи почва и то с бърза скорост.
Според Вас кой дава названията на изобретенията, нововъведенията...тези, които ги правят или по-късно приобщените в процеса. Неминуемо е имало странични елементи, включени в местния културен живот и гените ни са доказателството за това. НО, основополагащия елемент не е загубил силата си под напора на пришълците, защото се наблюдава непрекъснатост в културата, и езика ни.
Позволи ли се веднъж везните да наклонят към Азия /"Eastern ancestors " R1a,R1b да се поставят като ядрото на ИЕ/ , то ще отидат и по-далеч/Q, N/. И това не са необосновани предположения,а хипотези , те вече съществуват, опитите да се свържат Уралските езици с ИЕ езици.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Uralic_languages
Другият слаб момент в докумета, този път с R1b : "Мрежата на Хг R-L23* се характеризира с множество преплитания, които потвърждават, че тази хаплогрупа включва подразклонения, които предстои* да бъдат открити...Не трябва да се правят прибързани* заключения относно датирането за Източна България, тъй като значителна част от тази стойност се дължи на доста по различен единичен хаплотип, чието изключване значително намалява възрастовата оценка (до 9.3 ± 4 kya)."
В изследване от 2017 г. е казано, че R1b ВНЕЗАПНО се появяват в Европа, около 2500-2600BC, когато се появава и Бел Бейкър културата в Европа.
/2/"Analysis of ancient Y-DNA from the remains from early Neolithic Central and North European Linear Pottery culture settlements have not* yet found males belonging to haplogroup R1b-M269.[16][17] Olalde et al. (2017) trace the spread of haplogroup R1b-M269 in western Europe, particularly Britain, to the spread of the Beaker culture, with a sudden* appearance of many R1b-M269 haplogroups in Western Europe ca. 5000–4500 years BP during the early Bronze Age.[18] In the 2016 Nature article "The genetic history of Ice Age Europe."
Масово навлизане се наблюдава 5000–4500 years BP, а дали и колко заблудени единици е имало преди това е само в рамките на спекулациите. Може да са и замърсени проби, нищо не може да се изключи от вероятностите. След това явно се получава Bottleneck или founder effect, без значение е, защото резултатът е явен, кръвосмешението в западните държави е факт, а на някои места все още е нормалност.
Видях изследването на Анатол Кльосов и ми се струва, че имаш право за това, че Балканските представители на R1a са нещо като корен на останалите представители на R1a в Европа. Може ли да се каже, че българите са коренът на славянските народи въз основа на езикова, културна и генетична близост?
Изтриване"Къде са живели носителите на R1a преди Неолита" не може да не ни интересува в контекста на това, че се измества произхода на европейските езици в Азия.
ИзтриванеОпита да се свърже език с конкретна хаплогрупа продължават и ако биде свързан с R1a, то това изключва точно старите Балкански култури.
Прото ИЕ няма как да е заченат в Бронза, защото имаме много по-стари и развити местни култури, такива дали имената на металите, чука и наковалнята /базирам се на Ваши статии/.Те са имали вече език, както и писменост, ако съдим по намерените артефакти от Балканите. Език, толкова стар, че предпола аналитичност и поради това, че едно от разклоненията му, Санскрита, също се характеризира с аналитизъм. Как си обяснявате изоставането в тези процеси в другите славянски езици? Може би по-късно повлияване?
до natsunoame
ИзтриванеСъжалявам ако се включвам неуместно, но ми се струва, че вниманието на читателите започва да се насочва към тесен периметър от детайли на специализирани познания, които може да са достатъчно прецизни и подробни, но на такива като мен не говорят особено много. По простата причина, че не всички сме специалисти в областта и ако това има отношение към темата, то е повече косвено отколкото основно. Не отричам, по никакъв начин, че е един от обсъжданите елементи, но според мен акцента е по скоро като допълваща информация. Това не я прави ненужна или второстепенна и ако в голяма степен се припокрива с останалата, която е основна, я прави достатъчно актуална. Разглеждайки всеки един факт от обсъжданите, само в конкретна тясна област, дава възможност за много големи колебания и спекулации, от пълно отричане до неоспоримо потвърждение. Зависи от кой ъгъл се гледа и колко хилядолетия се връщаме назад. Нека не забравяме, че дори Херодот ни говори за времена когато гърците не са знаели какво има отвъд Дунав, а в още по ранни времена отвъд Стара планина. Нещата се развиват много динамично не само в ДНК анализите, а и във всички останали области. Разглеждайки всяка сама за себе си, нямаме шанс да се придвижим напред, а точно това е целта. Да стигнем възможно най близо до истината, навързвайки всички възможни аргументи, с които разполагаме. Винаги ще има привърженици на двете крайности, но затова всеки носи глава на раменете си. Прочее, според мен сме на сегашното положение именно защото фактите са разглеждани едностранно, разделно и тенденциозно.
До natsunoame16 май 2020 г., 20:17
ИзтриванеКакво Ви кара да мислите, че протоиндоевропейския е заченат в Бронзовата епоха? Представителите на R1a, R1b, E-V13, J2, I2 започват да се смесват на Балканите преди около 9000 години, като носителите на R1a са на Балканите по-рано от носителите на J2 и E-V13.
Що се касае до аналитичността, ако не се лъжа тракийският е първият индоевропейски език, при който се наблюдава изпадане на падежите. Според езиковеда Кирил Влахов, този процес е започнал още по време на Античността.
Нямам представя откъде черпите сведения, че санскрит е аналитичен език, това го чувам за първи път.
Падежи в санскрите http://sanskrit1.ru/padezhi-v-sanskrite.html
Ancient Sanskrit Online https://lrc.la.utexas.edu/eieol/vedol
natsunoame16 май 2020 г., 20:17
Изтриване"Къде са живели носителите на R1a преди Неолита"
Хайде да се опитаме да разсъждаваме още по задълбочено. Вече сериозно стои въпроса къде за пръв път се е появил човека. Африка отдавна вече не е единствен кандидат. Възможно е да се е случило едновременно на няколко места, но един от претендентите е Балканския полуостров. Нямам претенции, че източника е сериозен, но подобна информация я има и в по надеждни източници.
https://debati.bg/otkritia-v-balgaria-i-gartsia-prenapisvat-istoriata-za-proizhoda-na-choveka/
Можем ли да твърдим, че хаплогрупа води началото си от територия на която не е напълно ясно кога точно и откъде са се появили първите хора?
Не виждам къде го четете това, че аз го мисля, след като аз твърдя, че е невъзможно да е през Бронза?!
ИзтриванеТова са твърдения на тези, които се опитват да го обвържат с Ямна и Corded ware, защото явно тогава по-масово
тези източни групи влизат в контакт с други, местни Европейски групи.
За R1a /"from Eastern ancestors" -според учените, буквално го разбирайте/ няма почва според мен да се свърже с ПИЕ, защото тя е всъщност по-ограничената в Европа в експанзията си дори от R1b. На много места достига само до 3-4 %. Няма как да се върже и с Анатолийски клон от ИЕ и съответната хипотезата.
Оссвен това имаме :lack* of R-Z93 and really R1a in the early Iron Age South Asian samples.
(http://dienekes.blogspot.co.uk/2018/04/r1ans-still-at-large-or-story-of-india.html).
...the finding that we don't really have any populations affected by a Steppe_EMBA migration other than in Europe, and all populations outside of Europe are likely to have Steppe_MLBA makes it more tenable that steppe related populations could have picked up* IE languages within* Europe*. If later steppe populations are all "from" a European reflux, then this idea is more tenable than if they simply never had such ancestry.
Now, this is not that it's necessarily hugely tenable that a Corded Ware like group roughly 25:75 EEF:Yamnaya-like/Corded_Ware_early-like would be speaking a language derived from the EEF they encountered and admixed with, but it is certainly more tenable than it was when models were using Steppe_EMBA->South Asia, and no migration chain of ancestry out of Europe existed.
Ако успеят някак да свържат с магия R1a с ПИЕ, то поляците ще са в центъра и ще бъдат свързани с разпространението на ИЕ. Там е пикът на R1a за Европа.Мислите ли, че това е ядрото на ИЕ езици? Азиатски издънки? Как тогава ще си обясним подобния ДНК състав при естонците, но език принадлежащ на угро-финското езиково семейство?! 37% от R1a, което при нас е 17 %, но не им е донесло промяна в нативния език. Причини?!
Долното звучи ли Ви като ИЕ-та хаплогрупа?! Вижте какви етноси влизат тук. Та за кое не съм права ако съставът определено е от предимно азиатски представители?
"Haplogroup R-M 17 (R1a) is widespread in Central Asian Turkic-speakingpopulations (from East to West: Altaics, Uyghurs, Kirgisians, Selkups, Uzbekista-nis), in eastern European (Kazan Tatars, Bashkirs), in Finno-Ugric (Finns/Suomi,Estonians, Hungarians), in Slavic (Russians, Ukrainians, Poles) and in Germanic(Germans, Swedes, Norwegians)"
И не прокоментирахте въпросителните относно датировката и произхода на въпросните групи с произход Азия, дори според вашия материал, служещ с думи вкарващи двузначност и неопределеност и новите факти говорещи за масово нахлуване едва от около 2500BC. Единиците от тях влезли по-рано не променят общата картина. Първичен носител може да е само този, донесъл организираното земеделие, металургията, колелото...
За санскрит сте прав, проверих отново, не е аналитичен, но не виждам как това променя нещо от останалото изредено от мен. Споменах го в контекста на любопитство кой пръв е претърпял ИЕ според етапа на развитието на езика си.
Не съм си правила ДНК профил, но дори и да не изляза част от тези коренни по-стари групи, това няма да промени мнението ми, защото кореспондира с истината. Това трябва да ни води преди всичко.
Каква е причината толкова да държите на набедените за арийци да са част от нещо, в което определено са влезли доста по-късно, но са се наредили най-отпред за позитивите от това? Защо да не разграничим тези различни групи по произход, но да разграничаваме гърци от траки тогава? Ами явно гърци с българи имат повече общо от българи с балти. Обективен ли сте в тези си преценки?
Do Анонимен16 май 2020 г., 21:39
ИзтриванеПроблемът в нашия случай не е толкова всеобхватен/глобален като мащаби, както произходът на човека. Засягаме единствено произхода на ПИЕ, който директно е свързан с определени постижения, откъдето идват и общите им наименования в различните езици от тази т.нар. ИЕ езикова група.
По мои наблюдения в генетиката, никога нищо не е категорично и последно като твърдение и извод от конкретни проби. Интересно е,защото все пак говорим за точна наука, но движенията на хората и смесването им усложнява проследяването на процесите. Едва ли е само това обаче като причина. Твърде политически са ангажирани определени изследвания.
Има едно ново свързано с конете: Horse males* became over-represented* in archaeological assemblages during the Bronze Age. Либерални идеологии и политически уклони дори и тук, абсурдно е и несериозно.
Анонимен16 май 2020 г., 21:07
Извинявам се, че съм Ви досадила, но помоему тази тема е директно свързана с нашия произход и всичко, което г-н Серафимов засяга като тематика за нашите предци.
Надявам се г-н Серафимов да не се е обидил от напоритостта ми в спора.
Петя
До natsunoame16 май 2020 г., 23:57
ИзтриванеНяма нищо обидно в това човек упорито да защитава своята гледна точка. Докато това се прави аргументирано, културно и спокойно, всичко е наред.
Поздрави!
Благодаря за поредната публикация. :)
ОтговорИзтриванеНякои хора като нямат конкретни аргументи пак почват с изтъркания стар номер - нападки срещу личността и "лепене на етикети".
"Колкото и да се правиш на циркаджия, все някога номерата се изчерпват"! :)
Поздрави,
Станимир.
Станимире, тази публикация е важна защото "иранския" език на скитите ce ползва като "аргумент" в полза на твърдението за "иранския" език на старите българи.
ИзтриванеДа, номерата на опонентите са вече изтъркани, а и са на изчерпване, но няма да се учудя, ако някой "гений" измисли нещо оригинално :)
Де тоя късмет да научим нещо ново от тях! :)
ИзтриванеПредвижването на стада не е заради липсващи или малко пасища.А заради сезоните и търговията! Кубрат не завещава на синовете да останат заедно:А да обединят отново народа заедно!(Силата не е в меча ,а разума) Народ които в миналото е на запад от Картаген,изток до днешната Китайска стена.На север оттатък Северно море ,а юга днес е под Евразия.Но нищо не е геогравски така както тогава.Това което се тъче в Родопа е по цал свят, та и до мачу пикчу.
ОтговорИзтриванедо Unknown 7 май 2020 г., 20:51
Изтриване" Предвижването на стада не е заради липсващи или малко пасища. "
Не знам дали сте водили животни на паша или като мен сте бил единствено страничен наблюдател, а може и само по логика да разсъждавате, но в низините пасищата най рано се раззеленяват, но и най рано тревата става жилава, и започва да пожълтява. Когато вече качеството и се влоши, по по-високите и по прохладни места е сочна и свежа. Там се запазва такава и дори и в по големи горещини. Така, че миграцията на скотовъдците съвсем не е от скука или голямо желание за пътешествия.
До Анонимен7 май 2020 г., 22:01
ОтговорИзтриванеНаистина пътуването на пастирите е неизбежно, най-вече ако стадата са големи.Скитите са имали както коне, така също волове, овце...иска се паша за тези животни.
Започнах да проверявам твърденията ви г-н Серафимов, ами прав сте за почти всичко, но защо не мога да намеря инфо за това, че саките са траки 🙄 Чичо Гугъл не дава нищо, та се надявам вие да пуснете насока къде да намерим твърдението 🙄
ОтговорИзтриванеАнонимен 8 май 2020 г., 0:27
Изтриване"... не мога да намеря инфо за това, че саките са траки...""
Надявам се, че със Скитите нямате същия проблем.
" Саки же (скифское племя) носили на головах высокие островерхие тюрбаны, плотные, так что стояли прямо. Они носили штаны, а вооружены были сакскими луками и кинжалами. Кроме того, у них были еще сагарисы – [обоюдоострые] боевые секиры. Это‑то племя (оно было, собственно, скифским) называли амиргийскими саками. Персы ведь всех скифов зовут саками." (Геродот [7.64])
http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/07.html
" The Sacae, or Scyths, were clad in trousers, and had on their heads
tall stiff caps rising to a point. They bore the bow of their country
and the dagger; besides which they carried the battle-axe, or sagaris.
They were in truth Amyrgian Scythians, but the Persians called them
Sacae, since that is the name which they give to all Scythians." (Herodotus 7.64.2)
http://documenta-catholica.eu/d_%20-484-%20-430-%20Herodotus%20-%20The%20History%20-%20EN.pdf
До Анонимен9 май 2020 г., 15:59
ИзтриванеАмиргийските саки са потомци на старите арийци, думата амиргии идва от авест. хаома варга- пиещи хаома-свещеното питие на арийците, познато в Индия като сома.
" Амиргийските саки са потомци на старите арийци..."
ИзтриванеДавам си сметка, че нещата са достатъчно сложни, а наличната информация е изключително недостатъчна за да се формира стабилно становище, а още по малко лично мнение. Може би има напредък в тази област, но на такива като мен им липсват страшно много знания, за да преценят доколко това което пише Encyclopædia Iranica е нещо поллезно. Струва ми се, че има полезна информация, но множеството позовавания на неизвестна за мен информация би изисквала дълго да се самообразовам, за да разбера писаното.
http://www.iranicaonline.org/articles/scythian-language
До Анонимен9 май 2020 г., 22:27
ИзтриванеИраника по принцип е обективна енциклопедия, но забележете отсъстивето на скитските глоси: bitiae, sagaris, mes ple, Sin, Temarunda...:)
Тълкуването на йор-пата, като мъжеубийци е правилно, правилно е и предлагането на иран. vira-мъж, но защо са пропуснали лат. vir-мъж, batuo-бия, удрям, а и ирл.fear-мъж стблг. фрьтъ-мъж?
До Анонимен8 май 2020 г., 0:27
ОтговорИзтриванеРадвам се, че проверявате! Във вашия случай препоръчвам Д.Попов, Гръцките Интелектуалци и Тракийския Свят, Лик, София, 2011, с.326: "Наричаха го е Сака поради това, че е чужденец, а саките са тракийско племе".
В работата на Анри Стефан “Tesaurus Linguae Graecae” 1522, намираме оригиналния израз: “Σάκες έθνος Θράκης.”
Много ти се кефя, защото ти винаги подкрепяш твърденията си Павеле. Чест ти прави това, че караш читателите ти да проверяват всичко от теб, де да правеха така и пишман археолого-историците. Като отворих дума за тези, нека ти кажа, че ти действаш като обединител, Милиционерот и Номадот са станали приятели, гукат си заедно, гушкат се, идилията е пълна.
ОтговорИзтриванеМитак, когато човек провери и сам се увери в правотата на нещо, вече никой няма да може да го излъже. Когато хората, които карам да проверят сторят това, те ще се уверят, че съм прав.
ОтговорИзтриванеКолкото до МилиционероТ и НомадоТ, чудя ти се как ти се иска да си губиш времето с тях. Остави ги да си гукат :)
Павеле, благодаря за поредната чудесн статия! Искам да те попита , би ли направил едно интервю с Асен Чилингиров докато в още жив и да си поговорите на видео с него, това би било изключително интересно. Мисля че ще се получи брилиянта симбиоза. Поздрави Кирил
ОтговорИзтриванеДо Kirile9 май 2020 г., 4:06
ИзтриванеПроф. Чилингиров би би прекрасен събеседник, но не живеем в един град, нито в една държава.
Скъпи Павле,
ОтговорИзтриванеПрави ми впечатление, че украсата по тракийската керамика, която си предложил е досущ като единствената такава по типичната „шибенска капа“ от областта около град Шибеник в Хърватия. Недалеч от града на юг се намира и град Синь, чието име напомня за скитско-тракийски глоси. На самите хървати също им се втълпява, че били преселници от Иран.
Колкото до „битиите“ мога да предложа интересно преживяване. Бяхме на гости с жена ми във врачанско село – земята на трибалите. Посред гостуването дойде съседка и поразговаряхме някое време. Веднага след като си тръгна, жена ми се почувства ужасно зле без никаква предполагаема причина, както разказа след това – като на умиране. Добре, че дойде фелдшерът да ѝ бие някаква инжекция. Заключението беше, че виновна за всичко е жената, която си тръгна. Това потвърди и мъжът на виновницата, който на младини също така пострадал от тъща си. Причината били „лошите очи“ и на двете.
Надявам се, че и тия малки примери показват достоверността на твоите тези.
До Анонимен9 май 2020 г., 20:54
ИзтриванеИ аз имам срещал хора с „лоши очи“, вярващ човек съм, не зная как да обясня феномена.
Дали човек вярва или не, един духовен свят, паралелно с нашия материален, обективно съществува. В него обитават сили на доброто, както и сили на злото. Някъде съм чел, че окото на човека е прозорец към душата му. Когато душата му е обсебена от силите на злото, тяхното въздействие се проявява. чрез човешките очи. Нашите предтечи са познавали тези зависимости много по-подробно отколкото това се случва във времето на днешния неудържим материализъм.
Изтриванеhttps://tinyurl.com/yardpvou
ОтговорИзтриване???
ИзтриванеУнгарците гледат на скитите и хуните, като на свои предци, от което би следвало съгласно и написаното, че имат силна връзка с траките и българите. От къде идва тогава тази огромна разлика в езика и граматиката им?
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 11 май 2020 г., 18:03
ИзтриванеМнозина са си приписвали благороден произход. Нека не забравяме, че немците се смятаха за арийци, макар нито езикът им, нито културата им да позволяваха да се твърди подобно нещо. Така е и с унгарците, тяхната ранна благородническа прослойка може да е била представена от скити, хуни, но това не прави всички унгарци потомци на скитите. По същия начин, германецът Фердинанд не може да направи от българите германски народ, само защото управлява българи.
Анонимен11 май 2020 г., 18:03х4ръ6
Изтриване"От къде идва тогава тази огромна разлика в езика и граматиката им?"
От "Г. Славеев" ртазбира се! Ако имаш амбицията да търсиш минималните колебания или неясноти в текста, особено ако е е тенденциозно, винаги ще си Г.Славеев или проф, Д. И., а може би и други неясни персони.
До Анонимен11 май 2020 г., 20:43
ИзтриванеНякои хора няма да се спрат скоро, ще сменят имена и локации на логване, но борбата им ще продължи :)
Да не ги мислим, те си викат, ние си караме напред.
Спароток,аз пък винаги съм се чудел,ако унгарците,са тюрки,както твърдят някои,защо езика им не е тюркски?Чудел съм се и за гърците,защо лингвистите казват че гръцкия език е индоевропейски,а той нещо не ми мяса на такъв?И ако е имало балтославяногерманска общност и общ такъв праезик,защо в наше време,тези езици са толкова различни един от друг?
ОтговорИзтриванеДо Анонимен11 май 2020 г., 19:53
ИзтриванеНе зная някой да е доказвал, че унгарския принадлежи на тюрко-алтайското семейство, но спекуланти и манипулатори има прекалено много. Геза Фехер се опита да изкара определени унгарски думи като български заемки, без да е доказал присъствието на тези думи в старобългарската ономастика. В ново време се намериха хора, които да цитират "откритието" на Фехер с желание да поставят корените на народа ни далеч в Азия.
А кое му е лошото на това да сме азиатци?
ИзтриванеДо Анонимен13 май 2020 г., 15:25
ИзтриванеВ случая няма лошо или добро, лошото за едни е добро за други и обратно.
Има Истина и пропаганда, Вие кое си избирате!
Станимир.
до Анонимен 13 май 2020 г., 15:25
Изтриване"...кое му е лошото..." Ами няма лошо! Проблема е в това, че никакви доказателства няма за това, а за противното са неизброими. Аз бих задал същия въпрос, но с обратна насоченост. Какъв е проблема, че траките не са изчезвали дори за миг и ние сме наследили най много от бита им, а трябва непрекъснато и непременно да се отричаме от истинската си история, заради чужди интереси? Предлагането на това твърдение, с неизброимите доказателства, според мен е много по реално отколкото да се твърди, че сме с монголски произход, без да се представят никакви доказателства за това, освен някакви близко звучащи думи макар и значенията им в някаква степен да се разминават с българските.
До Анонимен13 май 2020 г., 15:25
ИзтриванеВие питате - А кое му е лошото на това да сме азиатци?
Не е лошо, ако е истина, но не е истина, а всяко нещо, което не е истина е лошо.
Е как да не е истина? Нали скитите по археологически находки и научно обосновани принципи е доказано, че идват от централна Азия! Явно не ви станало ясно от цензурираните коментари, с които ви изясних някои неща с културен тон! Самосъзнание, гени, култура, език са независими един от друг елементи, които могат да се менят по всяко време под едни или други исторически събития! В моментът, когато един от тези елементи се промени, историята на тези хора също се променя и те стават нещо ново! Затова има и това разнообразие от езици и култури и начин на мислене и самоопределение....иначе бихме говорили само и единствено за методи между Хомо Сапиенс и Неандерталците!
ИзтриванеКултурата на скитите се появява в Европейският ареал ок 7-8 в прне. Ясно изразена е връзката с кимерийците, за които само асирийците пишат в сегашно време, останалите със 150-200 г по-късно! Или на вас не ви е известно това и все още твърдите нещата без да е нужно да ги доказвате? Тогава нужна ли е изобщо дискусия или да направим митинг и референдум, с които да приемем вашата истина, а след това нечия друга, и така с истината на "сладкодумецът на деня"?
Защо пренебрегвате календарът на българите като доказателство за идване от Азия?! Мисля стана ясно, че се борите срещу отхвърлена теория за тюрксия произход, вече се говори за ирански произход, т.е. за европеиди, от днешна гледна точка! Къде са ви доказателствата за присъствието на всички R1a или b по нашите земи преди 9000-12000г?
До Анонимен14 май 2020 г., 8:58
ИзтриванеХайде пак шеги :) Кой и как доказа, че скитската материална култура е с произход от Средна Азия? Това е постулат, или ако трябва да съм по-точен - нагла лъжа.
Старите автори определят скитите като рижи, светлокоси, а определено това не е типичен белег за чернокосите и имащи доста по-силна пигментация на кожата народи на Средна Азия.
Няма да е лошо да прочетете за светлокосите скити ...от Сибир :)
"The mummy, which is believed to be about 2,500 years old was a 30-to-40 year-old man with blond hair, and was found in very good condition, Patzinger said... The scientist also said there would likely by a major exhibition in Berlin next year about the Scythian warrior discovery that would, he hopes, include some of the artifacts found at the site. The man was buried together with two horses whose bridles are still in good condition."
http://www.spiegel.de/international/archeological-sensation-ancient-mummy-found-in-mongolia-a-433600.html
Моят пробив по отношение на "тюркските" думи в ИБК - https://www.academia.edu/8651033/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80
ИзтриванеИнтересна интерпретация Андрей, поздравления! Прочее, името на месец Горпиаос бива тълкувано като гор-ещ :)
ИзтриванеАнонимен 14 май 2020 г., 8:58
Изтриване"Е как да не е истина?..."
Аз на кого да вярвам? На неизброимите източници от древността до наши дни и разпространени по целия свят или на някакво си словоблудство, на някой си ХХХ, който твърди една какмара неща, а не посочва никакви източници за потвърждение. Къде доказахте, че всичко което твърдите е свъзано с поне малко от малко истина, а не е лични фантазии? Доверие на фантазьори не гласувам! Важат само мотивирани твърдения, които могат да бъдат проверени.
Аз, освен отново Благодаря за друго не се сещам.. Жив и здрав Павле.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен12 май 2020 г., 3:35
ИзтриванеБлагодаря Ви и аз!!!
Една извадка от Уикипедия, която изглежда актуална и днес :) :
ОтговорИзтриване"Преднамереното изкривяване на фактите и филтриране на информацията е това, което отличава пропагандата от образованието."
Станимир.
Станимире, наистина е актуална извадката, а печалното е, че крадецът вика - Дръжте крадеца!
ИзтриванеКажи-речи вече 10 години се знае, че типичните за нас хаплогрупи са наследени от население обитавало Балканите хиляди години преди Троянската война, но пак се намират джигити, които да премълчат определени данни, да изкривят информация и да се опитат да спасят потъващата си гемия.
Спароток, това на какво Ви прилича?
ИзтриванеКОПИ-ПЕЙСТ: Според Ататюрк, турците са най-старата нация в света. Първите турци се били появили в централна Азия преди повече от 12 хиляди години. С помощта на западни антрополози и историци, Кемал намира следи на първа турска държава, създадена преди 1500 години. Разбита е от монголците. Впоследствие турците се пръскат по целия свят, като някои от тях пресичат Сибир, минават през Беринговият проток и стигат до Мексико. Тази част, която се заселва в Европа и Мала Азия, приема Исляма след 6-ти век. Това означава, че турците не са били винаги мюсюлмани. Те са съществували преди Мохамед и това не им е попречило да оцелеят с векове.
.............................................................
Мустафа Кемал не пропуска да подчертае при всяка възможност, че нацията е съществувала повече от 10 хиляди години, и само през 600 от тях туркините са се забулвали. Както Мохамед не е етнически турчин, така и фереджето не е оригинална турска традиция. Избиването на комплекси спрямо европейките е част от вътрешнополитическата му реформа.
До Анонимен13 май 2020 г., 23:40
ИзтриванеАрмин Вамбери и Кемал Мустафа наречен Ататюрк с право могат да бъдат наречени спасители на Турция. Без тяхната намеса Турция би се разпаднала още в края на 19 век, а България би получила по-голяма територия. Странното е, че нито Вамбери, нито Ататюрк са етнически турци, но делят един произход с Мохамед.
Спароток,то още се спори за прародината на човечеството, а какво остава за друго.Най напред твърдяха че е Африка,след това Азия.Не се знае и възрастта му.Преди години четох един американски автор,мисля че се казваше Майкъл Кремо,който твърдеше,че човечеството е на поне стотици милиони години и извеждаше много и различни археологически открития като доказателства.Едва ли някога ще узнаем истината.
ИзтриванеДо Анонимен14 май 2020 г., 13:12
ИзтриванеЗащо трябва да ни интересува прародината на човечеството? Нас ни интересува къде са били през Неолита основните етнически групи, довели до появата на народа ни.
Истината не е толкова трудна за разгадаване, неудобна е, това е проблема.
Приликата е че и при теориите за произхода на човечеството,също съзнателно се прикриват редица доказателства,и там има професори които налагат за официална теория,нещо,което е такава измислица,каквито са тюркската или иранската теория за произхода ни.Според мен наистина има световно правителство в сянка,което манипулира историята и произхода на хората,и в частност,нашия тракийски произход.Не може при такива доказателства,в учебниците все още да пише за тюркски и ирански теории.
ИзтриванеАх, тази неудобна истина... като трън в петата, като камъче в обувката, като грахово зърно под матрака...
ИзтриванеИма ли такава народност "турци"! Турска нация да, но народ турци според мен няма. В Република Турция има много народности.
ОтговорИзтриванеДа, нито унгарския евреин Армен, нито солунския евреин Кемал са по народност "турци". Но Кемал е бил поданик на Османската империя, управляващите на която са били винаги семити. Тюркските народности са монголоидни, а монголоидност не се забелязва у султаните на Османската империя.
Но еврейската доктрина завещана им от един от ръководителите на Шумер, Адад, по известен като Яхве е в действие и до днес. Не само Мохамед е евреин. Евреин е и Йешуа-Христос.
Как действа тя е казано още в зората на християнството. Християнството, юдаизмът и ислямът израстват от един корен: преданието на Авраам, древната библейска вяра.
Следвайки заповедта на Господа “идете и научете всички народи” (Мат. 28:19), апостолската Църква за пръв път в световната история се обръща към общността на всички хора по земята без разлика на “роб или свободник, елин или юдеин” (Гал. 3:28).
Нещо да ви напомня за съвременните "либерални" действителности!
А днес президент на Република Турция е грузинският евреин Ердоган.
И стана така, че ние сме в един и същ военен блок с нашия основен враг, Турция! Парадокс или генетично израждане.
Дай тогава да се доверим на нашите основни доброжелатели Гърция и Сърбия! Още ли не си разбрал наивнико, че „съвременните либерални действителности“ са диаметрални противоположности на християнството?! Но май не ти е чуждо, че „религията е опиум за народите“ и единствено „Партията никога не греши“!
ИзтриванеГосподине Анонимен 14 май 2020 г., 19:06
Изтриванеотговорих на Вашите възражения по отношение на това, което съм написал, но като "наивник" и "комунист", явно отговорът не е бил достатъчно коректен, и за това цензора не го е допуснал. Но равнището Ви е на футболен запалянко, нищо не казвате аргументирано. По принципа " от всичко най-обичам да мразя, а най мразя да мисля. Желая Ви успех в мисловната дейност.
Привет и от мен,
ОтговорИзтриванедоста често съм казвал, а и тук ще го повторя, че скитите са предци на т.нар. славяни, а не толкова на българите, наследници на траките. Разбира се това са близки и роднински племена в древността.
Още по точната формула е - българи - наследници на траките; руснаци, беларуси и отчасти украинци - наследници на скитите; чехи, поляци, сърби, словаци, словенци - наследници на венетите или казано по друг начин източни славяни - скити, западни славяни - венети, а южни славяни - траки.
Да допълня още - пропуснал си името моремаруса - северното море. А има и едно название ночлег, ако си чувал, с което са наричани хановете за керваните, по пътя на коприната... Но това име може наистина и да е иранско... :)
Андрей Киряков
А още по далечни роднини са ни балтите и германските племена,но според мен сме започнали да се отдалечаваме езиково и генетичното тях,много отдавна,преди поне 12000 години.Много от днешните думи не са съществували по онова време,но сравнете древни думи,в славянските т.нар.езици със германските им еквиваленти,сравнете например думите -майка,баща,син,сестра,вода и др.Това според мен не са заемки,а показват общи древни корени.
Изтриваненоч-нощ, лег- легло?
ИзтриванеАндрей, виж какво казва S. P. Scott за произхода на скитите и готите през 1908 година:
ОтговорИзтриване"The coincidence of numerous terms of the Gothic language with those of Sanscrit, and the identity of many roots of words in both languages, have established the origin of the Goths to be Indian, and not Scandinavian, as was once generally supposed. It is related by Herodotus, that Darius, a thousand years before Christ,repelled from the confines of the Persian dominions, across the Danube, a great migration of barbarians, moving and living on horses and in chariots. This people, known as Scythians in antiquity, were the ancestors of the modern Slavs, and kindred of
the Goths."
http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0506-0506,_AA_VV,_Leges_Romanae_Visigotorum_[Scott_JP_Curatore],_EN.pdf
"This people, known as Scythians in antiquity, were the ancestors of the modern Slavs, and kindred of
the Goths." :)
за първите хора в Европа
ОтговорИзтриванеhttps://www.svobodnaevropa.bg/a/30609657.html
Здравейте Спароток,
ОтговорИзтриванеЕдни хора пускат слухове, че феновете ви изоставят, че популярността ви намалява, че никой не ви чете. Вие забелязвате л отлив на фенове или може би по-слаб интерес към работите ви? Възможно ли е тези слухове да се пускат от завист, нещо като wishful thinking :)
Феновете може да прииждат или да се оттеглят, но ИСТИНАТА трае вечно!!!
ИзтриванеНа времето „феновете“ на Господа също са се постреснали под въздействието на кръстната Му смърт, но ИСТИНАТА, която Той е проповядвал не е пострадала от това. Същото важи и за истината, която е разкрил Павел Серафимов. До нейната пълна победа!
До Анонимен 18 май 2020 г., 16:28
ИзтриванеНе съм забелязъл намаляване на броя на феновете, нито пък намаляване на интереса към работите ми. В тази работа коментарите наближават 100, в предишната са 113, а по-старите работи са с по 140, 67, 60, 100 коментара.
Вариация винаги има, като това зависи от темата, спадове и увеличен интерес се редуват - нещо, което е напълно нормално.
Дали тази, които пускат слуховете правят това от завист не зная. Нямам представа кого визирате, за да мога да Ви дам точен отговор. Със сигурност на определени хора им се иска да бъда забравен и изоставен от читателите си, но точно тези хора нямат собствени читатели :)
До Анонимен 18 май 2020 г., 17:24
ИзтриванеИмате право, аз не съм важен, важна е истината, а тя излиза постоянно. Дори утре да престана да публикувам, други ще заемат мястото ми. Те притежават друг стил, дискутират различно от мен, но умеят да предадат посланието.
Две недели не си пускал нищо Павеле, надявам се всичко да е наред и пак да започнеш да публикуваш в този блога.
ОтговорИзтриванеПрав е колегата, Павле, за много от нас ти си важна част от живота ни! Не искам да ти давам зор защото мога да си представя какъв усилен труд и време коства за теб да поддържаш нашето внимание с чудесните си статии. Освен това личните ти човешки качества оказват по невидим път влияние над самите нас, твоите почитатели, като създават у нас добродетели, подобни на твоите. Прекалено скромно звучи, че личността на просветителя няма съществено значение!
ОтговорИзтриванеИма значение личността на просветителя и още как, зная го от личен опит. Но това прави бремето на нашия човек по-тежко, защото знае, че много очи гледат към него, а той е човек като всички други - с положителти черти, но и с недостатъци.
ОтговорИзтриванеThe face veil was originally part of women's dress among certain classes in the Byzantine Empire and was adopted into Muslim culture during the Arab conquest of the Middle East
ОтговорИзтриванеПроблемът е, че Плиний не е указал значението на хорсари/Chorsari
ОтговорИзтриванеГосподин Серафимов, може би за изясняване на понятието ще помогне шумерското урсанг
(урсаг), ur-saĝ (ur-sag) - "hero". Това според мен показва, че и скитската и шумерската голоса произхождат от древното балканско Херос. Моля Вие като експерт да прецените дали това е така. Напишете ако имате възможност, защото за мен представлява интерес влиянието на тракийския език и по-древната балканската култура върху шумерите.
Zabarudug (Станислав).
От Забарудуг (Станислав):
ОтговорИзтриванеИскам да поясня, какво ме кара да мисля така. Например за етимологията на етнонима на партяните в руската статия от Wikipedia може да прочетем следното:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%84%D1%8F%D0%BD%D0%B5
Происхождение этнонима парфян неотделимо от подобных названий других индоиранских племён: Паршу в Ригведе (ведич. parśu-), персы, пуштуны — от индоиран. *parśṷ(a)- букв. «грудастый» (ср. древне-славянское «перса» — грудь), то есть «крепкого телосложения», «богатырь»[1]: Pahlav > Paθrav > Parθava > *parśavā > *parśṷ(a)-. Производное от этого названия закономерно отражается в совр. перс. پهلوان [pæhlævɒːn] «богатырь» (< др.-перс. *parθavāna- < древнеиран. *parśavāna-). При этом др.-перс. pārsa- — этноним персов и название Персии — представляет собой вриддхи-форму от этого этнонима (*pārśṷa «относящийся к богатырскому племени»).
Като бележка под линия за тази етимология е посочен следният източник: [1] Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племён в Передней Азии. М. 2007, стр. 196
Като цяло етимологията за (< др.-перс. *parθavāna- < древнеиран. *parśavāna-) като богатирски, юначен, храбрец, героичен се съгласува с наблюдението за сходство между сведението от Плиний Стари за скитското название на персите (хорсари/ Chorsari) и шумерскоата дума ( ursaĝ [HERO]) . Както отбелязах по-преди, скитската дума хорсар може да бъде свързана с тракийските думи херос (херой, херон), горд, хар (съвр. бълг. харен, арен), а също и със старобългарското храбръ – боец, войник и вероятно и със старобългарското хвала - хвала, похвала, благодарност, награда. Както виждаме скитската дума хорсар достатъчно точно е предавала въпросното др.-перс. *parθavāna.
Относно това, дали посочената от Грантовский Э. А „древно-славянска“, (умишлено слагам древно-славянска в кавички) дума има аналог в българските земи ще разчитам, на Вашето експертно мнение. Наистина в старите руски текстове думата персь (мн. ч. перси) се използва за гръд и гърди, но честно казано в старобългарски текстове не си спомням да съм я срещал. В български се сещам за думата парса със значение на парично възнаграждение за представление. Също така се подсещам и за думата пазва със значение на пространство между гърдите и покриващото ги облекло. Очевидно е, че тази дума е свързана с глагола пазя, за древната етимология в българския език обаче не съм подготвен да дам пример, защото не съм се занимавал с този въпрос.
По надолу в руската статия от Wikipedia за етногенеза на партяните ще видим факта, че именно даите са посочени като родоначалник и обединител на партяните. Наистина в тази статия твърдят, че въпросните даи всъщност не са свързани с европейските даки като ги представят за съвсем друг азиатски племенен съюз, но аз съм на противоположно мнение, поправете ме ако греша.