Неотдавна един приятел сподели с огорчение, че новите
поддръжници на догмите правят фанатични опити да оневинят фалшификаторите на
историята ни. Става дума за направените от нови
историци твърдения, че по времето на Васил Златарски не е имало достатъчно
информация и поради това съвсем неволно, учените ни са били подведени, като в
последствие са наложили в учебниците неверни неща.
В интерес на истината, проф. Златарски умира в края на 1935
г., а резултатите от антропологичните изследвания доказващи убедително, че българите нямат
нищо общо с тюрките и народите на Средна Азия са оповестени по-късно - в
началото на 1938 г.
Мащабното антропологично проучване под ръководството
на д-р Методи Попов обаче, не е единственото доказателство за това, че
дедите ни не са азиатци по произход. Има още много други данни, но те или
са пренебрегнати, или представени в ужасно изкривен вид.
Картата на живелия през IV век Св. Йероним, на която
областта Мизия е наречена България, е издадена от Конрад Милер през 1898 година
– това е тридесет и седем години преди смъртта на Златарски.
Д-р Ганчо
Ценов пише с огорчение, че на този важен документ, основателят на историческата
ни школа не е обърнал нужното внимание. "Професионалистите" от по-късно време упорито отказват да приемат, че може да има грешка в техните виждания. С фанатизъм се отрича възможността Аспаруховите българи да спадат към древното балканско население. Реално не само областта Мизия е наричана България, но и също така ранносредновековните българи са назовавани мизи от различни автори.
Потвърждение на истинността на Йеронимовата карта и
ранното присъствие на българи на юг от Дунава идва и от хрониката на Йоан
Никиуски. В нея е описан бунта на предвождащия българи Виталиан, който през
513 година възстава против император Анастасий. Работите на Йоан Никиуски
са известни на научния свят още преди Златарски да се роди, като и това бива отбелязано от д-р Ценов.
Самият Златарски е добре запознат с въпросните хроники, но предава сведенията некоректно: “Виталиановата
войска, че последната била съставена главно от „хуни” и „българи”. [10] С
тая войска Виталиан нахлул на юг от
Дунав в Мизия, стигнал до Одесос и Анхиал и се запътил към Цариград; но
тук недалеч от столицата на империята той бил разбит от императорските войски и
се съгласил да се откаже от императорската си титла за голяма сума пари и за
управлението на Тракия. След това хуни и
българи, одарени богато от Виталиан, се върнали в земята си.”
Това е ужасно изопачено предаване на фактите от страна на
основателя на българската историческа школа. Реално, Йоан Никиуски не пише
никъде, че Виталиан е нахлувал на юг (от територия намираща се на
север от Дунава), няма и споменаване на това, че в края на конфликта хуните и
българите са се завърнали на север от Дунава, напротив, старият автор е ясен
твърдейки, че Виталиан се завръща в Провинция
България (която е и Мизия бел.авт.):
“ Vitalian withdrew into the province of Bulgaria.” J.Nik. Chron.LXXXIX-76
Васил Златарски говори за връзката между старите българи и хуните на Атила, но не
ползва адекватно писанията на най-добрия познавач на хуните. Това е роденият в тракийския град Паниум историк Приск. Този стар
автор дава безценна информация за речта и бита на накаралите римляните да
треперят бойци, описвайки техните къщи
направени от масивни, майсторски изгладени дървени греди.
Хората на Атила са
европеиди защото самият Приск не може да направи разлика между тях и свой
сънародник избрал да живее в двора на могъщия владетел.
Няма споменаване на
юрти и кумис, Приск разказва, че хуните, които той нарича скити (определени
за траки от Ст.Византийски бел.авт.), пият медос
(медовина), а и питие от жито
наречено камос (дали пък тракийската
глоса кемос-вид растение няма да е свързана с хунската дума камос ?).
Нито
медос, нито камос са тюрски думи, а от Йордан научаваме, че хуните наричат своя погребален
обред страва. Тази дума все още се
среща в украинския език и там означава погребално угощение. Д-р Ценов свързва
хунската дума страва със струвам-давам погребално угощение.
Йордан обяснява също и, че хуните наричат река Днепър с
името Вар: “…river Danaper, which the Huns call in their own tongue the Var.” –Jord. (268) https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#LII
Идентично речно название има не в Сибир, Памир, или
Китай, а в Западна Европа, в земите на лигурите,
там според Страбон тече река Вар: “ Ligures who live between the Varus River”-Strab. IV.6.4.
Златарски може да не е бил запознат със сведенията на
Макробий, който пише за траките лигури,
но Страбон е добре познат автор. Ако стари европейци имат название на река Вар, което е идентично на хунското речно
название Вар, то не е ли логично да
се отсъди, че езика на хуните не е тюрски? Прочее, Йордановата Вар е по-скоро представяне на думата бара-река, която срещаме в тракийски названия като Суро-бара, Тамон-бари, Суа-бара.
След като няма абсолютно никакви доказателства за това, че речта на хуните
е тюрска, то не е ли манипулация и грозно изкривяване на истината езика на
дедите ни да бъде определен за тюрски, а и те самите да бъдат определени като
тюрки?
Интересна информация дават и особеностите на хунските
погребални обреди, но наличните данни са игнорирани най-безотговорно. От Йордан
знаем, че в чест на Атила, при неговото погребение биват проведени конни
надбягвания:” The best horsemen of the entire tribe of the Huns rode around in circles, after the manner of circus games”-Jord.(256)
Точно това е погребален обичай и при някои от траките, които също имат погребални угощения, а организират и военни игри: “ Odrysians returned, they first buried their dead, drank a great deal of wine in their honour, and held a horse-race” –Xen.Hellen.3.2.5
Както Йордан, така и Ксенофонт са основни автори, но
дадената от тях информация е пренебрегната. Дали това не е станало защото сведенията показват, че хората на Атила
делят един произход с населението обитаващо земи на юг от Дунава?
Да продължим с разглеждането на друга информация, която е
била достъпна по времето на Златарски. “Именникът на българските князе” е
намерен през 1861 година и е публикуван през 1866 година. Там като български
княз е посочен Ирник, за когото се знае, че е син на хунския цар Атила.
Tук възникват два огромени проблема за Златарски и
поддръжниците му. Единият се състои в представеното съвсем ясно сведение в “Именникa”, че 515
години преди княз Аспарух дедите ни имат княжество от другата страна на Дунава, не
от другата страна на Черно море или Кавказ, т.е. далеч от страната ни.
Другият проблем е отново локацията на хунското княжество
след 453 година. Сведенията на Йордан са ясни: след смъртта на
Атила, на неговия най-малък син Ирник е позволено да се засели в Малка Скития (Северна
Добруджа - там където е Онгъла бел.авт.),
а на други негови сънародници са дадени земи на юг от Дунава - край
Искус (Искър), Алмус (Лом) Утус (Вит), а и територии в
Тракия, в близост до лимеса (това се потвърждава от името фосатизии-пазещи лимеса, границата бел.авт.):
"Hernac, the younger son of Attila, with his followers, chose a home in the most distant part of Lesser Scythia. Emnetzur and Ultzindur, kinsmen of
his, won Oescus and Utus and Almus in Dacia on the bank of the Danube, and many of the Huns,
then swarming everywhere, betook themselves into Romania, and from them the
Sacromontisi and the Fossatisii of this day are said to be descended." -
Jord. 266.
Прочее, след 453 година други хуни също остават на юг от Дунава, за тях
Йордан твърди, че им е позволено да се заселят заедно със сарматите край Кастра
Мартис (град Кула, Видинско бел.авт.) : “Sarmatians, and the Cemandri and certain of the Huns dwelt in Castra Martis, a city
given them in the region of Illyricum.” –Jord.255
Ако Аспарух е от рода Дуло и е потомък на Атила, или поне спада към същия
народ, от който произлиза и Атила, то не може да се говори за идване на неговия народ на Балканите през 681-ва година, понеже поне 200 години по-рано
хуните обитават Северна Добруджа където е Онгъла, обитават също територии край
течащите на юг от Дунава реки Искър, Вит и Лом.
Потвърждение за това, че владенията на княз Аспарух са се
простирали в Тракия и в Добруджа, а не само в Черноморските степи, получаваме
от Патриах Никифор, който твърди, че
мястото, на което синът на княз Кубрат (Кроват бел.авт.) прави военен лагер, се нарича Онгъл на
езика на Aспаруховите хора.
Един народ може да даде име на дадена област само ако я обитава дълго време,
иначе просто няма как да е отговорен за названието ѝ. А и все пак, нека не забравяме – дълго време преди Аспарух, ареалът на
Онгъла е населен от хората на принадлежащия на рода Дуло княз Ирник.
Историкът Васил Златарски решава проблема доста хитро: представяйки едни
сведения и пропускайки други:
“Както и да било, но от приведените известия на Приск и Йордан може да се
заключи, че към края на седмия десятък на V в. остатъците от Атиловите хуни, които се били
вече поселили между устието на Дунав и Днестър, [55] са граничили с
кутригурите, обаче в какви политически отношения те сега се намирали едни към
други, за нас остава неизвестно.”
http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_a_1.html
Защо само межу Дунав и Днестър? Къде се изгубиха хуните обитаващи земи край
Видин, Искър, Вит и Лом? Тях Златарски
обявява за избити в конфликти с готи
и римляни, като отново премълчава важни данни, от които става ясно, че
за изчезване на хуните обитаващи земи на юг от Дунава и дума не може да става:
“Така едни се поселили в Илирия, други — в
Малка Скития и Долна Мизия [48],
трети — двамата Атилови синове Емнецур и Влциндур, завзели Dacia Ripensis по
реките Utus (Вит), Hiscus (Искър) и Almus (Лом). Тия хуни по-сетне загинали почти всички в борбата си както с
остготите, тъй и с ромеите и само една малка част сполучила да избяга в Скития.”
– c.77-78
Нека видим как стоят нещата. През 480 - 481 година има военен
сблъсък между българи и готи, но никой не говори за пълното унищожаване на
българите. Няма абсолютно никакви сведения даже за омаломощаването на
дедите ни, дори напротив – срещаме сведения, че малко по-късно, а именно през 499 година българите разбиват римска
армия от 15 000 души край Цурулум в Тракия.
Теофан
Изповедник споменава за военни действия на българи в Тракия и Илирия само две
години по-късно – през 501 година. През 505 година
българите пък са съюзници на римляните и участват в битката край Маргум, където
дедите ни са на страната на губещите, но отново няма сведения за пълното им
унищожение.
И след този момент дедите ни са хора, с които Рим
трябва да държи сметка. През 535 година, българите разбиват римска армия край
река Янтра: “Комес Марцелин пише в своята хроника: „Патриций Цита се сблъска в Мизия с неприятелските българи и стигна на горното
течение на Янтра.“ – Ценов, Кроватова България
Описвайки периода 527-565 година Прокопий се жалва от
редовните нападения на хуни анти и славени, а разказвайки за същите събития
Йордан пише за българи, анти и славени. През 559 година българите участват в
похода на Заберган срещу столицата на Римската Империя. Българи участват и в
похода срещу Константинопол през 626 година: “Византийский писатель Георгий Писидский
(первая половина VII в.) также упоминает булгар
и называет их в числе участников аварской осады Константинополя в 626 г”
Не само няма сведения за избиването на повечето хуно -българи обитавали
Тракия, но в периода 480-626 година дедите ни нанасят значителни поражения на
Римската Империя.
Важността на тези сведения е пренебрегната от Златарски,
той даже измисля друго лице Ирник, понеже обитаващия Добруджа (където е Онгъла бел.авт.) Ирник не
пасва на теорията му и поради това за основатели на българската държава,
историк ни счита само тези наши предци, които са обитавали земите на изток от
Днестър:
“По тоя начин
остава да приемем, че идентифицирането на нашия Ирник от Именника с Присковия
Ирнах или Ирна и Йордановия Хернак е невъзможно и че това са били две съвсем
различни лица и по род, и по положение, и по време.”
“Ако допуснем, че
Ирнах след поселението си в „най-крайния кът” на Малка Скития е сполучил да
стане господар на българите, но това може да се отнесе само към западния
им клон — кутригурите, които
след изселването на остготите от бреговете на Черно море заели, както видяхме,
техните места на запад от Меотида към Днепър и са живели съвършено отделно от утигурите — източния клон на българите, следователно
станали са почти в непосредствено съседство с Ирнаховите хуни, а от всички е признато, че
основателите на българската държава на Балканския полуостров са принадлежали
към източния клон, оттука Ирнах не е могъл да бъде господар на
българите-утигури.” – c.80
Що за “аргумент” е това изказване: “от всички е признато, че
основателите на българската държава на Балканския полуостров са принадлежали
към източния клон”.
Кои всички? Какви са
доказателствата на тези хора? Проверени ли са
твърденията тези всички? Защо не се обръща внимание на това, че в Именника е
казано ясно, че дедите ни са имали княжество от другата страна на Дунава 515
години преди княз Аспарух. Обърнете внимание – сърцето на държавата на дедите
ни до края на VII в., е на север от Дунава, а не отвъд Черно Море, или на север от Кавказ.
Може да се бъркам, но поне по мое мнение, тълкуванията на
Златарски са грозна и безсъвестна манипулация – изкуствено издърпване на земите
на предшестващия Аспарух Ирник далеч на изток, само и само да може да се говори
за идване на Балканите. На предците
ни обитаващи земи на запад от Днестър, в Северна Добруджа и на юг от Дунава не
се гледа като на хора отговорни за появата
на държавата България през 681 година. Що
за метод е това?
Нека видим дали изобщо можем да говорим и за идване на
хуните още преди времето на Атила. Прокопий Цезарийски е добър познавач
на тези хора защото придружава генерал Велизарий, на когото служат хуни.
Прокопий обяснява, че в старо време хуните
са наричани с името масагети: “Aïgan was by birth of the Massagetae whom they now call Huns; and the rest
were almost all inhabitants of the land of Thrace. “ [9] Proc.LB.III.xi.9
За масагетите Йордан обяснява, че са част от семейството на гетите, но по-интересна е информацията за това как след битката
с персите –VI век преди Христа, масагетската царица Томира
дошла в Малка Скития (Северна
Добруджа - земята, която населява по-късно Ирник, там където е и Аспаруховия Онгъл бел.авт.) и основава
там град Томи: “Queen Tomyris crossed over into that part of Moesia which is now called Lesser Scythia--a name borrowed from great Scythia,--and built on the Moesian shore of Pontus the city of Tomi, named after herself.” – Jord.(62)
Ако принадлежащите на гетското семейство масагети
наречени още хуни, са обитавали Добруджа 1000 години преди Атила и около 1230
години преди княз Аспарух, да се говори за някакво идване на хуни-масагети през
II век е крайно несериозно, но като се премълчат Йордановите сведения номерът
може да мине, както и се случва.
Добруджа е интересно място защото там са намерени
прототипи на така наречените хунски котли – големи, изработени майсторски съдове.
Тези прототипи не са от I-II век след Христа, а много, много по-стари: VI -V век преди Христа, или с други думи – времето, в което масагетската царица
Томира основава намиращият се в Добруджа град Томи.
Прототип на хунски котел от Добруджа – среда на първо хилядолетие преди
Христа
Хунски хотел –
среда на първо хилядолетие след Христа
Хунски котли от
различни територии
Не само котлите, но също върховете на хунските стрели,
техните копия и т.н. имат прототип в
Източна Европа и то още през първо хилядолетие преди Христа. Дали това е било
известно на Златарски и хората му не зная.
Има нещо друго обаче, нещо, което е било известно от
1905 година. Става дума за доклада от археологическите разкопки в Абоба-Плиска:
ИРАИК X. Освен описанията, има и изображения на материали от
времето на Античността. По повърхността на римски тухли са отбелязвани
имената на собствениците на тухларните.
Освен типичното тракийско име Дионис се среща и друго, което е още по-интересно. Става дума за DULES/ДУЛЕС, което реално е ранен
вариант на старобългарското родово име Дуло.
Както княз Аспарух, така и княз Ирник са от рода Дуло, а излиза, че това е тракийско име познато под варианти Дулон, Дулус, Дулас, като ареала на разпространение е огромен – от долното
течение на река Струма до северна Мизия, среща се и старите градове от
Северното Черноморие.
Като имаме предвид, че около 900 години преди княз Аспарух, в Добруджа са властвали
царе със сродни имена като Хар-аспос и
Адр-аспос, то ранното присъствие на
родовото име Дуло в Тракия не би
трябвало да е изненада.Още повече, че името на Аспарух е сродно и на това на Тракийския бог Хероса Ут-аспиос.
Както споменава С. Андрух, монетите на
древните владетели на Добруджа са известни още през XIX : “Благодаря
нумизматическим и эпиграфическим данным сейчас известны имена шести царей Малой
Скифии — Танусака, Канита, Сариака, Акросака, Хараспа и Айлия. Царские эмиссии стали известны в литературе еще с середины XIX в. в связи с публикацией частных
коллекций и находок на о. Змеином ...”- С. И. Андрух, Нижнедунайская Скифия в
VI – начале I в. до н.э. (Этно-политический аспект)- c.117
Уверяваме се, че по времето на историка Златарски е имало
предостатъчно данни , които да позволят да се каже, че старите българи спадат
към изконното население на Балканите, като части от това население е
обитавало също Черноморските степи и др. региони, като Кавказ, Мала Азия и т.н.
Спокойно е можело да се каже, че старите българи са от групата на северните
траки, чиито най-известни представители са мизите и гетите, като е имало и
смесени племенни образования – мизогетите, които Херодот нарича масагети, а
Прокопий назовава хуни.
Определени групи от тези наши деди са стигнали чак до
Средна Азия като победилата персиеца Кир Томира например. Други са отишли още
по-далеч – в земите на индийци и китайци, но това не дава право на никого да
определя Персия, Китай и Индия като прародина на дедите ни. По същия начин,
английските колонии в Индия и Хонконг не дават правото на когото да било, да
каже, че Китай и Индия са прародината на англосаксите.
Виждаме, че в никакъв случай не може да се говори за липса
на информация в началото на ХХ век, когато угаждайки на чужди политически
интереси, наши историци са обезобразили историята ни. Данни е имало в изобилие,
но просто неудобното е пропускано, все едно не съществува. Да няма факти и да
се престориш, че тези факти не съществуват са две различни неща.
ЗА СВЕДЕНИЕ НА ПРИЯТЕЛИТЕ: ИМАМ КАНАЛ В ЮТЮБ И ТАМ СЕ ОПИТВАМ ДА ПУСКАМ РЕДОВНО ИНТЕРЕСНИ КЛИПОВЕ. ПРИЯТНО ГЛЕДАНЕ!
https://www.youtube.com/watch?v=UOl-Qvdk0m8
Умолявам коментиращите да се придържат към културен тон! Готов съм да отговарям на въпроси, но нека тези, които желаят да започнат дискусия, да се регистрират и коментират с истинското си име.
ОтговорИзтриванеЗдравейте , казвам се Георги
Изтриванеприатно ми е .,
Мисля, че похода на Кир приключва в тогавашна Лидия която е южна съседка на тракйиски територии до Цариграда или константинопол с което и завладяна Азия но не и европа.
Похода на Кир доколкото знам приключва в Лидия , с която и превзема цяла Азия но не и европа (южна съседка на тракйиските земи обкващащи територии до константинопол )
ИзтриванеДо SHEKINAH2 октомври 2021 г., 14:48 ч.
ИзтриванеТака е, армията на Кир Велики не стига до Европа, но и битката с масагетите е в Азия. След тази битка масагетите се завръщат на Балканите и според Йордан основават град Томи.
Дали не е възможно името на река Вардар да произлиза от тази древна дума за река- "Вар"?
ОтговорИзтриванеДо Александра Александрова. Картини в букви16 февруари 2020 г., 18:43
ИзтриванеАкад. Георгиев свързва името на Вардар с корен *s-ward-тъмен, черен. Тук ще добавя, че връзка има със стблг. варъ-горещина, зной, т.е. старата дума за черен, мътен, има първоначално значение изгорял, потъмнял от горещина.
Старото име на Вардара е Axios, то е сродно на имената на хтоничните богове Axiokersos, Axiokersa, като axios означава тъмен, черен.
"...Море варай, варай, моме Калино...." /Народна песен/
ИзтриванеМного поздрави на Вашият кумир "акад." Георгиев. Той ли извеждаше името Олимп от "чукани камъни"???
Благодаря!
ИзтриванеДо Анонимен 16 февруари 2020 г., 21:58
ИзтриванеДа, Владимир Георгиев свърза името на Олимп със санскр. lumpate-ломя, разбивам на парчета, но беше пропуснал българските думи ломя, лупам, лумя, лумвам, лемеж и т.н.
Прочее, варай означава бързай, хайде бързо, идва от стблг. варити-изпре(вар)вам, идвам по-рано.
Имам капански корени и през ваканциите, които прекарвах при баба и дядо съм чувал израза "Шъ тъ олупя"т.е ще те пребия, набия.
ИзтриванеДо Богомил 17 февруари 2020 г., 20:39
ИзтриванеИ в моя край се среща глагола олупвам-бия, удрям.
Да, върхът Митикас на планината Олимп-тесалийски наистина е скалист, но има известни още доста "олимпи" които не са скалисти... Спароток, ако можеш мисли малко повече, а не се осланяй на авторитети.
ИзтриванеДо Анонимен 17 февруари 2020 г., 21:40
ИзтриванеНека има още стотици планински върхове, планините от същите хора ли са обитавани, както балканския и малоазийския Олимп, че да искаме същото обяснение на името?
Съветът Ви за мисленето е добър, хубаво ще е да го казвате всеки ден на глас, изправен пред огледалото.
Щапаров Младши: Въпросното "ВАР" несъмнено има връзка и с думата ВИР (Завирено място) разбира се!
ИзтриванеЗлатарски не само е премълчавал информация от изворите, но и съвсем съзнателно е превеждал неправилно източниците, ако нещо не отърва на теорията му.... Например се сещам за първия поход на Никифор в който се казва че императора с армията си напуснал Константинопол и при град в близост до столицата? навлязъл в България, където войските му дезертирали. Което означава че по времето на Крум и преди него Източната Римска Империя в Европа се е разпростирала покрай Босфора.... А Българските граници са били до Тесалия и Константинопол. Това Ганчо Ценов го пише и карам само по спомен, дано не бъркам точното време и действащите лица.
ИзтриванеОтносно, старобългарската дума варай, в югозападна България все още в диалекта се среща думата варкам. Означава бързам(Немам време оти варкам за работа). Та от там Вардар може да означава и бърза река.
ИзтриванеПък в Родопите си му казват направо... Ще ядеш О... ЛА-БУТ! 😁
ИзтриванеНа гръцки изписано ще е нещо такова - Ο'ΛΑΜΠΟΥΤ. 😜
Нашето старото име на река е бара ,а Вар е старото име на река Днепър,която на пролет,когато се стопят снеговете на север,започва да става тъмна поради наносите .На север преобладават черноземните почви .Може би затова е останало понятието "тъмен като Вар".
ИзтриванеДумата "варкам" се среща и северозападна България със същото значение.
ИзтриванеДо Анонимен 13 ноември 2023 г. в 13:07 ч. Благодаря Ви за сведението!
Изтриванебраво!!!
ОтговорИзтриванеДо Unknown16 февруари 2020 г., 18:55
ИзтриванеБлагодаря!
Браво! Нищо изненадващо, отново виртуални виновни историци и липса на литература.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 16 февруари 2020 г., 19:27
ИзтриванеНай-важната литература е дадена в текста, като е придружена с активен линк, за да могат читателите да проверят :)
Само 17 активни линка съм специалицирана литература съм дал...да можеше и казионните историци да постъпват така:)
J.Nik. Chron.LXXXIX-76
http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm
–Jord. (268) https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#LII
Strab. IV.6.4
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/4F*.html
Jord.(256)
https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#XLIX
–Xen.Hellen.3.2.5
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:abo:tlg,0032,001:3:2
- Jord. 266.
https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#L
–Jord.255
https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#L
мястото, на което синът на княз Кроват (Кубрат бел.авт.) прави военен лагер, се нарича Онгъл на езика на Aспаруховите хора.
http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_295.html
Златарски
http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_a_1.html
Тия хуни по-сетне загинали почти всички в борбата си както с остготите, тъй и с ромеите и само една малка част сполучила да избяга в Скития.” – Златарски c.77-78
http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_a_1.html
„Патриций Цита се сблъска в Мизия с неприятелските българи и стигна на горното течение на Янтра.“ – Ценов, Кроватова България
https://chitanka.info/book/5004.htmlx
булгар и называет их в числе участников аварской осады Константинополя в 626 г”
https://xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai/ru/content/pismennye-svidetelstva-o-bulgarah-iv-vii-vv-v-svete-sovremennyh-im-istoricheskih-sobytiy
– Златарски, c.80
http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_a_1.html
Proc.LB.III.xi.9
http://www.gutenberg.org/files/16765/16765-h/16765-h.htm
– Jord.(62)
https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#X
С. И. Андрух, Нижнедунайская Скифия в VI – начале I в. до н.э. (Этно-политический аспект)- c.117
http://macedonia.kroraina.com/sans/sa_3.htm
Все някой е виновен на спаротока, но той забравя сентенцията erare humanum est-човешко е да се греши.Ами хора сме бе господинчо, навремето учените са ползвали по-малко информация, не е било като днес да чукнеш на копма и да ти излязат томове литература.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 16 февруари 2020 г., 19:29
ИзтриванеДа, човешко е да се греши. В случая обаче съм показал и доказал, че не става дума за грешки, а за манипулации.
Хахаха как мазнично се опитват да се изплъзват с "ми човешко е да се греши", след като ги разобличиха неколкократно в манипулиране на информация :))
ИзтриванеГадни тюркофилски и иранофилски змиички.
Неотдавна бях свидетел на 2 фалшиви, умишлено фалшифицирани уж "превода" от Бешевлиев.
Изобщо трябва си едно мащабно прочистване от вас отврови такива, защото същите са ви преподавали и вие им препредавате лъжите и манипулациите с пяна на устите!
Иде Видовден!
До Анонимен 16 февруари 2020 г., 22:20
ИзтриванеАз лично не мога да разбира тези хорица. Те казват - Навремето не е имало достатъчно информация...Хубаво, но това е било навремето, днес като има планини от информация, защо все още има фанатична защита на догмите...
И аз като повечето традиционалисти,бих се изсмял на Спароток и последователите му,понеже усилията му да обясни произхода на дадени думи,наистина изглеждат смешни,но Генетиката,която е точна наука казва че сме на тази територия,от поне 7000 години, което е много повече от 1300.
ИзтриванеАнонимен, бяхте помолен, както всички да дискутирате с името си, а то е Плужек.
ИзтриванеПфу. Не знам дали генетиката е точна наука, но интерпретирането на резултатите не е. Да не говорим че са възможни и манипулации. Науката винаги ще изкара някой нов дял много прецизен, само и само да получат пари и да си направят публикациите. И след 20-30 години се оказва че тоя "железен" клон на биологията не бил толкова железен. Същата тая "точна" наука твърдеше че съвременните хора са 100% хомо сапиенс и нямало никакви неандерталски гени у нас. След десетина години само си промениха тотално мнението.
Изтриване„ … имаме аналитичен тракопеласгийски език, който влияе върху другите, защото тръгвайки от Балканите и по-късно завръщайки се, той не среща друг аналитичен език. Всички езици, които са си имали работа с тракопеласгийския и до ден днешен не са преминали към аналитизъм… аналитичната структура на българския език, вързана с ДНК изследванията и археологическите проучвания е щит срещу всякакви опити за спекулации с нашия произход и помага да се открие произхода и на много други народи.От образуването на българския народ – хилядолетия преди новата ера, неговият път на развитие, включващ създаването на голяма неолитна култура, от която по-късно черпят гърци, римляни и др., движенията по света и създаването на държави на изключително голямо пространство. Тласък, който се дава на човешката цивилизация, чрез тази държавнотворческа и културна дейност. Дунавска България е последната оцеляла българска държава. СевернаМакедония е втора българска държава … има Европейски съюз, но зависи от самите българи в двете държави и
Изтриванеизучаването на истинската ни история …българите още веднъж ще дадат тласък в развитието на човешката цивилизация. Този път, чрез своята история. ИСТИНАТА Е ПЪТЯТ
Как е възможно народ, който е толкова древен и е тласнал развитието на другите народи, да не си знае миналото и заслугите, и да ходи с наведена глава? Защо в нашата история съществуват русофили ? Защо Паисий пише:“ О неразумни юроде, поради что се срамиш да се наречеш българин! …(Иван Желязков: https://www.astrohoroscope.info/balgarite.htm)”
Много сте смешни и жалки всичките вие анонимните аналки и пърдялки, които искате да сте тюрки, авари, хазари, дупедашни кравари, но не и българи. Добре, това ваше желание е ясно - вие сте небългари, но тогава защо лаете като изнасилени анално от слон чакали, а не напишете вие с данни и доказателства, какти обрезняци с разцепеби гъзаци сте и от кое турско племе сте :-) Анонимни пендели :-)
ИзтриванеСура бара вероятно е сива рекичка,а суа е суха река което и до днес се среща в диалектните форми. Давайте такива преводи за да е пи- пълно тяърдението
ОтговорИзтриванеДо
ИзтриванеВелимир Дончев16 февруари 2020 г., 19:32
Да, Сура бара вероятно е сива рекичка, а Суа е суха река, така е, но в случая ни интересува само думата бара представена от Йордан като Вар.
Иначе, в други материали съм давал превода, значението на тези хидроними.
сурав картоф /СУРОВ КАРТОФ Т.Е МЛАД,НЕГОТОВ.ЗА ПЛОД –ЗАСУРИЛО СЕ Е,Т.Е ЗАПОЧНАЛО Е ДА ЗРЕЕ.ДИАЛЕКТ КОСТЕНЕЦ
ИзтриванеБлагодаря за сведението!
ИзтриванеРуснаците и Украйнците траки ли са???
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 16 февруари 2020 г., 19:49
ИзтриванеДедите ни траките не са били изолиран народ като старите гърци, а са имали свои роднини обитаващи Източна и Средна Европа. Тези тракийски родннини са влезли в историята под имената илири и скити, но и те подобно на траките са обявени за изчезнали народи...без разбира се да са представяни доказателства.
Несъмнено, дедите ни са се заселили в земите на Украйна и Русия, като са оказали силно влияние на роднните си там - хората познати като скити, спадащите към тях сармати и принадлежащите на илирите венети. Без това тракийско, или древнобългарско влияние, днес българския език щеше да се отличава много повече от украиннски и руски, реално речта ни би била неразбираема ...както е при германите.
Исландците са роднини на немците, холандците, белгийците, но не могат да се разберат изобщо защото в историята на развитието на тези хора не е имало събития както в нашата, не е имало народ, който подобно на дедите ни да повлияе НЯКОЛКО ПЪТИ своите роднини.
Сур, сура, суро при нас в Родопите се използва за човек в смисъл на светъл, рус, светлокос, светлоок
ИзтриванеДо Ангел 18 февруари 2020 г., 9:41
ИзтриванеБлагодаря Ви за сведението!!!
До Ангел18 февруари 2020 г., 9:41
Изтриване""Сур, сура, суро при нас в Родопите се използва за човек в смисъл на светъл, рус, светлокос, светлоок"" & ама разбра се, та нали това е и смисълът на Сурва, Сурва, Весела Година! Само, че някои хора търсят под вола теле, щото не знаят основни неща за българщината!
Г-н Серафимов, не бих желала да разбирате написаното по-долу като спор с Вас, по-скоро е нещо, което искам да си изясня.
ИзтриванеТрудно ми е да се съглася с това глобализиране на всички етнически групи /говорещи близки езици ДНЕС /като руснаци, литовци, украинци, поляци и т.н. да се окажат едни и същи хора и роднини под някаква форма с траките... не прави нещата по-ясни и синтезирани от моя гледна точка.
Така погледнато просто върволицата от свързани по някаква линия хора с нас няма да приключи. И тук можем да включим естествено гърци, продължаваме с евреи, германци, италианци...и така докъде?
Все някъде трябва да се постави границата, инак е несериозно.
Например скитите по данни от различни проучвания са много смесени с азиатски хаплогрупи. Тогава вече можем ли да говорим, че това са траки или скити или вече са нещо друго!?
Когато вече езикът и културата, а и кръвта им не е в синхрон с това, което е било, тогава те трябва да са нещо ново? Та имат ли право да се наричат скити напр. турците! Предполагам знаете за щенията на разл. турко-говорящи и сродни азиатски групи да се домогнат до някакви по-далечни/древни предци и така докъде? До траките?
Това със скитите наистина е някак неизяснено и дава храна за меко казано свободни интерпретации от историци и генетици.
Може би скитите са украинци и руснаци, смесили се с траки, предвид по-различния им генетичен облик, включващ азиатски примеси?
И това, че има някакви племена тръгнали от тук и стигнали до днешна Русия напр. или Азия, оставили някакво наследство, както материално, така и културно, докъде ни дава право да стигаме в определенията си, че те са част от траките, ако носят да речем 15-20% от тяхната кръв?
Видимо е с просто око, че руснаците напр. са по-близки визуално до други етнически групи. Обикновено вторичните външни белези са свързани с гените. И е очевидно, твърде далеч са от Балканския тип хора.
До нас и част от това семейство може да са румънци, сърби, македонци, молдовци, черногорци..., но тези източни и северни т.нар. славяни ами някак не се припокриват, освен езиково с тази група. А езиците могат и се предават чрез влияние на една не голяма група хора, носител на по-развита култура, имаща надмощие над по-голяма за определен етап от време.
Това от ваша страна политическа коректност ли е или има наистина нещо повече, което да ни свързва с руснаците и поляците например?
Заради религията ли? Но в Русия има много мюсюлмани, което потвърждава и фактите, че са от друг сой. Нашата вяра и след робство си остава тази, която ни определя като светоусещане. Това не е случайност.
ПС: Дали ще е възможно да ми препоръчате стоъностни според Вас книги за българския език и ако има в инт. пространството свободни ПДФ файлове за тях? Ако е възможно да ми пратите по email, защото не ползвам фейсбук.
"Следи от трако-славянски езикови връзки преди новата ера" и "Тракийски фонетични явления в българските говори” като ПДФ могат ли да се намерят или само на хартиен носител?
До natsunoame 18 февруари 2020 г., 20:48
ИзтриванеОт скити до скити има разлика. Европейските скити, тези, които от дълбока древност обитават Балканите, стоят най-близо до нас, докато скитите мигрирали за Средна Азия и смесили се с тамошното население са отдалечени.
По същият начин, испанците населяващи Канарските острови стоят близо до гражданите на Кралство Испания, но са отдалечени от креолското, испаноговорящо население на Аржентина.
Колкото до "Следи от трако-славянски езикови връзки преди новата ера" и "Тракийски фонетични явления в българските говори”, не зная да ги има в интернет, намират се трудно и на хартиен носител. Задайте си въпроса - защо?
До Анонимен18 февруари 2020 г.,13:51
Изтриванеосвен прилагателно сур , за българите е слънцето - божество, наречено Сура/Сива/Сурва - с тъмна и светла страна – имената в тракийския пантеон включват лексемите сур/саб/сав и сходствата са и функционални и иконографски, връзката Атанасовден / сабазиева обредност /описанията на Сива-Сурва (зад тракийските навзания стои едно единствено божество - тракийския бог-конник –Сурегетес е вариант на властелина на небето на траките и на всевъзможните му прояви на небесен, соларен бог –Самият той Слънце)- Сурва/Сива Бога се призовава във време на преход , при смяна на отрязъци от време с различно качество - край/начало на календарен цикъл : църна и бела година, в намесата на този Бог са надеждите на хората в песните в Мръсните деньове ,наричан Сива и Сурва. На Сурван ден водата, с която се ръси за здраве и плодородие, е сурна вода усуреста, свята, песента е сурва песен, огласена чрез въпроси-призиви: “Де си, Боже на небету, на небе ли, на земе …” При пребиваването си на земята Сива/Сурва е описван в бълг.песни като конник, чийто кон мени облика си -в Мръсните дене богът-конник язди змийна коне , на Сурва Богът се преобразява, яхнал кон-лястовица: “Чи е веке Сурва година…” чрез способността си да се превръща в своята противоположност Сива е Победител на злото,което е въплътено в Сура ламя /захвърлената от самия Бог люта змие - побеждава тъмното начало в себе си!! – с личния си пример учи хората - Змеебореца(христянския герой георги) отваря пътя на сура година. Сива е Църна змее, Сура ламица, люта змия, Църна Бога и Църна юнак. Сива се бори и прогонва временно от земята тъмната си същност, която отделя от себе си Самият Сива/Сурва побеждава в себе си Лютан Сувчу=Църна Бога временно, за целия отрязък на настъпващата Бела/Сурва година. Виждаме лицето на бог, обляно в светлина - Сурва , светлата страна, Бела Бога - Сурва година=Бела година, сурна вода=бела вода.Раковски пише за Сур/Сива Бог – за неговия празник Сурваки Раковски се позовава на живата празнична практика по цялата българска земя с благословиите на сурвакарите - в Раковски няма съмнение, че става дума за един бог с две имена –Сур и Сива: Сур той извежда от сура-“светъл”, с български съответствия в лексемите жар, зора.Чрез реторичния въпрос “О ти, Сива, наш старобог, кога си се изменил и станал Василица, т.е. празник бога Сива, кога си се преобърнал на празник св. Василия?” Раковски протестира срещу подмяната не само в името, но и в чествания субект, настъпила в българска среда под влияние на т.нар. православие , което подменя българското апостолско богомилие, което е естествен приемник на вярванията на дохристиянския българин - бълг. култура има механизми за опазване на паметта факт е, че Васил и всички производни от това име названия на Новата година - Василица,на обреди, реквизит и персонажи (василичари)са анаграма на Сива, а посредниците на бога(българското богомилие няма попове) са се облекли в расу(анаграма на сура ) като медиатори на Сура. Връзката между Сур/Сурва/Сива и Сурегетес/Сбелсурд/Сабо/Сабазий като идея и култова практика УКАЗВА , ЧЕ сур в същността си е коренна дума 40-50 х.г. пр. Хр. Коренната дума сур В езика на българите е доказателство за жизнеността на идеи, опазени като слово, образ и действие в обредите и обичаите на традиционните български празници
До Анонимен18 февруари 2020 г.,13:51
Изтриванеосвен прилагателно сур , за българите е слънцето - божество, наречено Сура/Сива/Сурва - с тъмна и светла страна – имената в тракийския пантеон включват лексемите сур/саб/сав и сходствата са и функционални и иконографски, връзката Атанасовден / сабазиева обредност /описанията на Сива-Сурва (зад тракийските навзания стои едно единствено божество - тракийския бог-конник –Сурегетес е вариант на властелина на небето на траките и на всевъзможните му прояви на небесен, соларен бог –Самият той Слънце)- Сурва/Сива Бога се призовава във време на преход , при смяна на отрязъци от време с различно качество - край/начало на календарен цикъл : църна и бела година, в намесата на този Бог са надеждите на хората в песните в Мръсните деньове ,наричан Сива и Сурва. На Сурван ден водата, с която се ръси за здраве и плодородие, е сурна вода усуреста, свята, песента е сурва песен, огласена чрез въпроси-призиви: “Де си, Боже на небету, на небе ли, на земе …” При пребиваването си на земята Сива/Сурва е описван в бълг.песни като конник, чийто кон мени облика си -в Мръсните дене богът-конник язди змийна коне , на Сурва Богът се преобразява, яхнал кон-лястовица: “Чи е веке Сурва година…” чрез способността си да се превръща в своята противоположност Сива е Победител на злото,което е въплътено в Сура ламя /захвърлената от самия Бог люта змие - побеждава тъмното начало в себе си!! – с личния си пример учи хората - Змеебореца(христянския герой георги) отваря пътя на сура година. Сива е Църна змее, Сура ламица, люта змия, Църна Бога и Църна юнак. Сива се бори и прогонва временно от земята тъмната си същност, която отделя от себе си Самият Сива/Сурва побеждава в себе си Лютан Сувчу=Църна Бога временно, за целия отрязък на настъпващата Бела/Сурва година. Виждаме лицето на бог, обляно в светлина - Сурва , светлата страна, Бела Бога - Сурва година=Бела година, сурна вода=бела вода.Раковски пише за Сур/Сива Бог – за неговия празник Сурваки Раковски се позовава на живата празнична практика по цялата българска земя с благословиите на сурвакарите - в Раковски няма съмнение, че става дума за един бог с две имена –Сур и Сива: Сур той извежда от сура-“светъл”, с български съответствия в лексемите жар, зора.Чрез реторичния въпрос “О ти, Сива, наш старобог, кога си се изменил и станал Василица, т.е. празник бога Сива, кога си се преобърнал на празник св. Василия?” Раковски протестира срещу подмяната не само в името, но и в чествания субект, настъпила в българска среда под влияние на т.нар. православие , което подменя българското апостолско богомилие, което е естествен приемник на вярванията на дохристиянския българин - бълг. култура има механизми за опазване на паметта факт е, че Васил и всички производни от това име названия на Новата година - Василица,на обреди, реквизит и персонажи (василичари)са анаграма на Сива, а посредниците на бога(българското богомилие няма попове) са се облекли в расу(анаграма на сура ) като медиатори на Сура. Връзката между Сур/Сурва/Сива и Сурегетес/Сбелсурд/Сабо/Сабазий като идея и култова практика УКАЗВА , ЧЕ сур в същността си е коренна дума 40-50 х.г. пр. Хр. Коренната дума сур В езика на българите е доказателство за жизнеността на идеи, опазени като слово, образ и действие в обредите и обичаите на традиционните български празници
Сур/Сива води до църковно-християнската празничност –Сувинден, Софинден, София –Премъдрост Божия -
СУРА е бълг.представа за пъстротата, съхранени в езика ни – знаенето за особената среща на тъмното и светлото - идеята за изначалност и равновесие - чисто/нечисто, този свят/онзи свят, небесно/ хтонично - срещата в пъстротата на черно/бялото -‘сиво’ - пресичане на добро и зло, живот и смърт - зона, в която се срещат, границата на цветовете, изначална неопределеност, от която почва формиране на противоположностите – т.е. физ. свят - бълг. сур, сродно с‘пъстър, шарен’, сив’, пепеляв’ - събиращи в себе си противостоящи начала -пъстрото и сивото са в централна позиция в триадата тъмнина – сянка – светлина. Идеята за СУРА като център е модел на света, точката, в която се събират посоките , “горе” и “долу”, различните цветове - център и граница между световете - пъстрото е балканската картина на рая или края на света, пъстър = сакрален, което може да се открие в ред елементи от българската народна обредност: шарен обреден хляб`; писани яйца. В триадата тъмнина – сянка – светлина е връзка и преход , зоната на безвремие между битие и небитие, зоната на здрача по изгрев и залез - времето на изпитанията , бълг.магическа традиция .
Целият ред животни, които най-често се явяват в ролята на вълшебни помощници (кон, елен, куче, котка, вълк, птица, змия, риба, жаба и др.), се характеризират като пъстри или сиви чрез епитет или име (Шаро, Шаркулия) - медиатори: срв. пес, писана, пепелянка и др. признак за произход от отвъдния свят, и знак за магически сили, срв. бълг. Пепелешко, Мара Пепеляшка(!връзка между двата корена пел- и мар-) – пъстрото с магически сили се измества към физ. значения ‘по-силен’, ‘по-добър’, ‘красив, украсен’ в коледните песни заСура бога е пъстро, суро е като епитет за + пожелание , най-скъпото се гледа като писано яйце, пиле шарено е галеното обръщение , когато се говори за трудни за непостигане неща - хваща шарени пилета …
Тази позиция на пъстрото му придава значение на особен, необикновен,
пъстрото е символиката на лявото - противоестествено, особено – в лява вода по Гергьовден се къпят за здраве. В бълг.фолклор идеята носят
шарен змей, сура ламя, шарено псе в заклинание = демоническо същество –медиаторите са
-
ритуално нечисти, обвързвани със злите сили -
постепенно започва да се свързва с ‘хитрост, лукавост, лицемерие’ - ‘разкрасявам,“пъстър хамелеон”, с пъстър ум’-, коварен’. Българския герой хитър Петър е Пъстър.
Съвременният български е съхранил метафоричното значение в диалектите чрез думите шаря ‘изневерявам’, в персонифицирания -/+ образ на змията като пазител на отвъдното и символ на мъдрост , езотеричното ‘знание’ се възприема като опасно …
Суров има значение - не-озрял. Бахти сурова джанка - слива! Шъ съ одръщя ла...
ИзтриванеБахти суровия дрян, за никва жилка (прашка) и лъкя (лък) не става.
Иначе думата Сура в Родопите има много значения!
Сура - пързаля. Сурна/Сурнах - пързалям. Сурех - пързалях. Сурни/Сюрни - свирни. Сурнах/Сюрнах на комшията - свирнах на комшията. Сурки, един вид - чушки, пуснат по пързалката. Ще ти разбия Сурата, тоест грейналото надменно личице. Този е много Суръв - рус - сур. Щъ сур-вакам, тоест... намачкам - набия с гьостовицата/гьостерица, дъската. Бахти Сурията, навалицата от хора, много хора, най-вече дискотеките. Демек (сиреч) - паника, аос. Сурляк - гащник, най-вече изсулен. 😁
Факт е, че на Златарски има кръстени училища, но не и на Ценов. Теорията на Ценов все повече губи популярност, или може би не знаете, че Александър Мошев - председателят на дискусионен клуб Ганчо Ценов се отказа от старите си възгледи :)
ОтговорИзтриванеДо : " M.M.16 февруари 2020 г., 21:07
ИзтриванеФакт е, че на Златарски има кръстени училища, но не и на Ценов...."
Каква наивност ...! И каква пошлост едновременно !
Пречистването на Българското е в ход,който не може да бъде спрян ...!
Как да спреш лавината на "Историческа истина" ...!?
С танковете ли !? "
До M.M. 16 февруари 2020 г., 21:07
ИзтриванеПопулярността на д-р Ценов не е намалявала, дори расте. Неговите книги се изчерпват бързо, а книгите на Златарски хващат прах - това са фактите.
Какви са мотивите на г-н Мошев не зная, но и още три пъти да се отрича от възгледите си, това не променя факта, че въпреки грешките си, в основното д-р Ценов е прав, а в основното Златарски греши.
Поздравления, Павел! Както винаги точно разобличаваш заблудите, а също и анонимните маниполатори!Река Варта дали няма връзка с Барата?
ОтговорИзтриванеПоздравления, Павел! Както винаги точно разобличаваш заблудите, а също и анонимните маниполатори!Река Варта дали няма връзка с Барата?
ОтговорИзтриванеДо Jivko Djurdjev 16 февруари 2020 г., 22:14
ИзтриванеБлагодаря ти за добрите думи!
Що се касае до река Варта, аз лично бих свързал името ѝ с това на тракийската Вронгос, като и двете названия идват от корен *vert-въртя, вия се, имам водовъртежи.
Барата е членувано название на бара, а задпоставения член, така типичен за езика ни, се появава след времето на Античността.
С бара са свързани имената на индийската река Barbana и илирийската Metu-barbis.
Как е коментирате китайските източници зап род Дуло и другите прабългари до и в прадревен Китай? Категоричността Ви понякога стига фанатизм и забелязвам подтасовки. А историята е по богата.Диалектиката е в "и,и".Желая Ви успех! Възхищавам се на титаничния Ви труд! За мен сте веднага след Фол по мащаби на тракологията. ОНо историята ни е хилядолетна и Тарим и Духоло няма как да ги пренебрегнем.
ОтговорИзтриванеДо Ina Mai Djar 16 февруари 2020 г., 22:26
ИзтриванеМога да дам коментар само за нещо, за което има сведения, а Вие не давате такива. В кой китайски източник е споменат род Дуло? И наистина ли е Дуло или пък само започва с буква Д?
Динлин или Ю чже. Но нямат връзка с Дуло. Има и хуни Евталити. Доста сложно е, а няма писмени източници достатъчно.
ИзтриванеБраво за линковете, но отново предлагате информация, която по някакъв начин може да се се впише, без да е задължаваща разбира се, в тази отдавна отречена хипотеза!
ОтговорИзтриванеИ отново обаче, не споменавате онези автори, които имат друг поглед и разбиране, което не подкрепя тракийската хипотеза - Амиан Марцелин например, пише 150 г преди Прокопий, Евтеопий, Латински хронограф от 354г.
Защо те са важни?!
Амиан пише за сармати и хуни! Той не ги сравнява с даки и гети или траки!
Той е авторът, който потвърждава написаното в Анонимния латински хронограф - Зиези, от който са българите! А тук описва земите на север от Черно море! www.promacedonia.org/libi/1/gal/1_142.html; на стр. 150 описва Тракия и споменава скордиските (келти) и обичаят им да пият от човешки черепи!
Стр. 158 описва хуните -'слабо познато на старите автори' племе! Отъждествява аланите с масагети, стр. 160, и казва, че най-накрая се узнала истината за последните!!! Описва ги 'високи и красиви с почти руси коси, и обективно отбелязва, че и други популации са включени под това название, заради подобните си обичаи и оръжия! В почти всичко са като хуните! Не познават храмове, богове, кланят се на меча си само! Хуните победили част от аланите и станали съюзници и нападнали готите начело с Енменрих побеждава ги и ги принуждават да се преместят чак в Тракия! Доста 'тракийско' име!
Та Защо да не му вярваме?!
до Анонимен 16 февруари 2020 г., 23:20
ИзтриванеОт един единствен източник не можем да си правим генерални изводи и да говорим, че е единствено верен. Едва ли е нужно да изброявам множеството древни автори, които отъждествяват различни тракийски племена с българите. Други говорят за море от славяни, но не уточняват кои са и от къде се появяват от изневиделица. Има обаче и места където тези неща са уточнени, но не са удобни за цитиране от някои среди. Цитирането само на удобни източници не е добра обосновка.
" Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской." (ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ)
http://www.vehi.net/oldrussian/povest.html
Какво излиза? Май славяните не са пристигнали на Балканите, а са коренни жители и са се разселили от там по различни земи, като са променили имената си според териториите в които са се заселили. Ако съпоставим териториите на славяни и траки май съвпадат. Миграциите на славяни, траки и българи също. За останалото е нужна глава на раменете.
До Анонимен 17 февруари 2020 г., 0:13
ИзтриванеНесторовата Хроника е интересен, но за жалост подлаган на промени документ. Съгласен съм с този израд: "Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели."
До VII-VIII век няма колективно название славени. До този период то важи единствено и само за северните траки -гетите. След VIII век се налага над словените, които три века по-рано император Юлиан нарича венети. След Х век названието слави се налага и над северните венети -поляците, а след XII век то се налага и над руснаците.
Венетите спадат към илирите, а самите илири са не просто съседи, но и роднини на траките. Това обяснява приликата в езиците и генетичните маркери на българи, сърби, хървати, словени и т.н.
До Анонимен 16 февруари 2020 г., 23:20
ИзтриванеС името на Ерманрих, или както е правилно Аримариг са правени много спекулации, най-вече с опити то да бъде изкарано германско, макар да не е германско. Аримариг означава просто върхове цар, а как е било името на този владетел можем само да гадаем.
По Вашата логика, Аспарух означава цар на конете, а как е било истинското му име, ние не знаем!
ИзтриванеИ не знам откъде знаете и как сте преценил, че Амиан е сгрешил?!
до ПАВЕЛ СЕРАФИМОВ - SPAROTOK 17 февруари 2020 г., 12:21
ИзтриванеЕдва ли има някаква база според която моите знания могат да се мерят с Вашите, но съм останал с убеждението, че голямата част от Хрониките, с които разполагаме са предварително изопачени или подлагани на промени, волно или неволно. За съжаление, за древни времена, почти не разполагаме с автентични документи на които можем изцяло да се доверим и за това съм добавил, че е нужна също и глава на раменете. За да извлечем полезното, а ненужното да бъде пресято. Защото има такива, които се опитват да ни втълпяват за истина точно онова, което е целенасочено променено.
До Анонимен 17 февруари 2020 г., 15:27
ИзтриванеОфициалната ни история е точно това - Измислици изсмукани от умишлено изопачени "исторически" извори.
До Анонимен 17 февруари 2020 г., 14:34
ИзтриванеНе по моята, а по вашата "логика" Аспарух означава цар на конете защото Вие твърдите това, а не аз. Преди няколко години дадох тълкуване на името Аспарух като защитник на конете, пазещ конете. Или цитирайте точно, или уточнявайте, че се касае за ваши спекулации, които искате да припишете някому другиго.
Е да де, ама именно по Вашето тълкуване Ернан става Аримаг=велик, а рих-риг=цар; та по каква езикова логика и закони рих в Исперих и рух в Аспарух станаха 'защитник'?! Аха, по Вашата, неподвластна на никакви правила и закони! Веднъж като се оплеска човек, е трудно да се откаже! Може и Златарски да е изпитвал същото чувство на вина и срам, но да не е имал сили, също като Вас, да си признае грешките!
ИзтриванеДо Анонимен 18 февруари 2020 г., 9:20
ИзтриванеНай-старите документирани варианти на името на княз Кроват са Аспа-рух, Аспахрук. Сравнявам окончанието -рух с рухо-дреха, покривало, не произволно, а въз основа на български имена като Вели-рух, Бело-рух.
Частицата -рух съотвества и на българската заемка в гръцки ρουχα-дреха.
Това, че Вие отказвате да видите връзката и страхливо се криете в сянката на анонимността, поне за мен е индикация, че знаете как стоят нещата, но сте на страната на тези, които сееха и все още сеят вредни за Родината заблуди.
до ПАВЕЛ СЕРАФИМОВ - SPAROTOK 17 февруари 2020 г., 12:21
Изтриване" Несторовата Хроника е интересен, но за жалост подлаган на промени документ."
С това ме провокирахте да се поразровя още мако по въпроса и се получи нещо много интересно. Поне за мен. Попаднах на по стар източник и се оказа, че промените съществено са променили първоначалния смисъл. Израза "Спустя много времени..." тук е "По мнозъ же временех...".
http://radzivilovskaya-letopis.ru/index.php
Въпросния текст е в долния край на шеста страница. На страниците със съществена информация има превод, който се появява като се кликне горе в ляво, върху прозорче с надпис "текст +"
Не знам дали съм прав, но според мен първото означава "след време", а второто "по същото време".
На всичко отгоре, в раздела "статьи", под № 9 се мъдри заглавието на източника който аз съм цитирал "Повесть временных лет" - фальшивка?
До Анонимен 18 февруари 2020 г., 13:39
ИзтриванеПроблемът с хрониката е, че няма засвидетелстване от други исторически извори. Нориците са част от семейството на венетите, а те получават името слави, чак през VIII век.
Има и друго - българите са обявени за нашественици и подтисници, а реално дедите ни не просто са местно население, но и са най-близките роднини на старите славени, които са гетите. Това е причината старите българи да са идентифицирани с дунавските славени, все пак Страбон твърди, че гетите са съседи на мизите, а и, че двете групи хора говорят същия език както и траките на юг от Дунава.
Родството на гетите-славени и произлизащите от мизите българи е причина за възникването на изрази като bulgari, qui sclavi appellantur - българи, които се наричат слави, Σκλάβων — Βουλγάρων- славено-българи, това е и причината най-старата Славения да е на Балканите и името ѝ да се ползва като синоним на България-Σκλαβινία ἥ Βουλγαραί.
Вижте тук http://macedonia.kroraina.com/da/da_summary.htm
Простете, но едно нещо не ми стана ясно... Според Вас, хуните ли са с тракийски произход (хуните са траки) или траките са с хунски произход (траките са хуни)? Обърках се... Моля, внесете по-голяма яснота! Предварително благодаря! Поздрави!
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 17 февруари 2020 г., 0:40
ИзтриванеБлагодарение на антропологическите проучвания на Петър Боев и Славчо Чолаков знаем, че корените на тракийския народ трябва да се търсят на Балканите, като началото на етногенезиса е по времето на Неолита.
По време на ранния Халколит, нарастнало неимоверно много поради усвоеното организирано земеделие и скотовъдство, древнобалканското население започва да се разселва, като една от посоките е на североизток - територията на Украйна. Неотдавна генетици установиха, че предците на създателите на Триполската култура са дошли от Балканите.
Контактът между старите балканци и техните роднини преселили се на североизток е интензивен, интензивна е и търговията между двете групи. От нашите земи са се изнасяли метали и метални произведения, като навярно са се внасяли кожи, платове.
По време на Бронзовата епоха климатът се променя. Голяма част от земите ползвани за земеделие вече са неизползваеми и хората са принудени да се съсредоточат върху скотовъдството ако искат да оцелеят. Ставайки скотовъдци, жителите на Черноморските степи са принудени да мигрират, за да има винаги паша за многобройните им стада. Този начин на живот на потомците на старите балканци става причина за възникването на самоназванието на тази отделила се от дедите ни група - скити. Те действително са скитали постоянно.
По време на Желязната епоха траките и техните роднини скитите продължават да поддържат контакт и да търгуват, а по време на Античността се сключват и военно-политически съюзи, за които знаем от Херодот. Ако имаме предвид историята на скитския цар Сипил и тракийския цар Мопсус, то може да се каже, че началото на военно-политическите съюзи е положено в късната Бронзова епоха.
С идването на римляните на Балканите, част от местното население търси убежище при своите роднини в Черноморските степи. Именно тези хора са отговорни за появата на културата Черняково-Сънтана Муреш. Нея учените се надпреварват да приписват на различни народи, включително германски, но прототипите на керамиката са от земите на Северна България и Югозападна Румъния.
Кои са хуните в тази картина? Хуните са потомци на балканците, които още през Халколита се заселват в Черноморските степи. Нарастнали на брой тези потомци на старите балканци се разделят на различни групи, като някои след време се обединяват, за да станат по-силни и да могат да дадат отпор на чужденците опитващи се да заграбят земите и ресурсите им.
Едно от обединенията е това на мизите и гетите, хората, които Херодот нарича масагети, Йордан дефинира като гети, а Прокопий нарича хуни.
Тролове! И още ли ще имате солук да отваряте устите си?! Това е професионална работа – всичко потвърдено с фактически материал! Къде са вашите дипломаджии да оборят дадените извори? Човешко е да се греши ли? А не е ли „човешко“ да използваш дипломата си, за да си тъпчеш джобовете, предавайки истинската история на народа си за чужди интереси?!
ОтговорИзтриванеСрам и позор, родоотстъпници!!!
До Анонимен 17 февруари 2020 г., 9:00
ИзтриванеАко защитниците на догмите познаваха чувството срам, те не биха извършили делата довели до объркването на историята ни, до объркването на народа ни и до продаване на интересите на Родината.
Денвер ..Браво , така трябва. Блокираха ми фейса Павле , again..
ИзтриванеДо Анонимен 20 октомври 2020 г., 1:15
ИзтриванеКакво да кажа: Да живее свободата на словото...?
По същата причина съм пасивен от месец във ФБ, но следя!
ИзтриванеЕдно време историци, етнографи, лингвисти са ходили и събирали информация по интересуващите ги въпроси "на терен". От едно 30-40години нямам впечатление това да се прави. А по селата и по затънтените краища на България все още има хора, които макар и интуитивно все още пазят спомените от дълбоката древност на народа ни. В Северозапада и до днеска масово се използва думата "ерА" или "йеръ" за лъхаща горещина, трептящ от зной въздух / пръстенът от с.Езерово/. Тази дума е разчетена на пръстена от с.Езерово. Думата "че/у/мбас" и до сега се използва да обозначи бретон, разпусната коса, но само отгоре на главата. Малката брадва упорито си я наричаме "манара", най-вероятно пазейки спомена за тракийското понятие "менхира". Възможно е съществителното "ма/ъ/нара" да произлиза и от глагола "мъна" /кълцам нещо на много ситно/, който глагол е отчетен от специалистите като чисто тракийски. Българските шевици Елбетица и Канатица всеки може да види във всеки етнографски музей нещеш ли на о.Крит. Дали там са живели митични хуни, славяни, "цисти" гърци или обикновени траки оставям да прецените индивидуално и чистосърдечно.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 17 февруари 2020 г., 16:00
ИзтриванеИ аз оставам с впечатлението, че няма желание сред етнографи и лингвисти да се ходи по селата и да се документират архаични думи, обичаи и т.н...а старите хора си заминават, с тях си заминават и безценни знания...
Менхирите (от бретонски, men - камък, hir - висок, дълъг) представляват големи продълговати камъни (мегалити), забити самостоятелно или образуващи дълги алеи. Вероятно са свързани с култа към мъртвите. Височината на камъните варира от 1 м. до над 20 м. Най-големият менхир тежи 300 тона и се намира в Карнак (Бретан, Франция) и е част от 2813 камъка, подредени в 13 реда.
ИзтриванеВ България са известни няколко менхира: до историческия музей в Хасково, в село Овчарово, в село Петокладенци, в с. Стежерово, в. с. Голеш, в с. Царев брод, в с. Златна нива, в Староселци и в Стрелча.
До Анонимен17 февруари 2020 г., 20:41
ИзтриванеБлагодаря за информацията, но каква е връзката с темата?
Отговорих на част от горния коментар - "Малката брадва упорито си я наричаме "манара", най-вероятно - пазейки спомена за тракийското понятие "менхира".".
ИзтриванеОсновната идея на информацията, която споделих, е, че менхир не означава брадва, а - мегалит (голям камък).
До Анонимен 18 февруари 2020 г., 11:11
ИзтриванеБлагодаря за пояснението!
В този ход на мисли, прелюбопитно е кое население и кога е строило мегалитни паметници по нашите земи - менхири, долмени и кромлехи. Темата е много интересна и вероятно бихте могли и вие да я проучите. Би било интересно да се направят сравнителни паралели между мегалитите у нас и по света. (Подсказвам тема за нова статия.)
ИзтриванеДо Анонимен 18 февруари 2020 г., 15:34
ИзтриванеТемата е интересна, но нямам достъп до нужната информация.
Интересно, но и до днес в Добруджа се използва думата мъни, мънно, мънино за малко, ситно, може би от там идва и думата мънисто...Например мънино Вани - малкия Иван. Или на децата се викаше - мънита - малки.
ИзтриванеДо Aspurg19 март 2020 г., 22:13
ИзтриванеМънисто според някои езиковеди идва от древна дума мон-врат. Сродна е на келтската дума маниакос-торква-украшение, което се носи на врата.
Живея в Малта и тук също има долмени.
ИзтриванеОт всичко изречено по-горе от Вас, г-н Серафимов, излиза че няма такова нещо като европейци, а само тракийци! Няма европеиди, а тракииди! Няма понтийски, а тракийски и не тракийски антропологичен тип, Европейски съюз трябва да се прекръсти на Тракийски съюз, щото като са се разселили, тия траки малко или много са им ..... майката на другите докато ги научат на език и култура, та сега те ни го връщат по същия начин с омраза!! Няма такова нещо като индо-европейски езици и етноси, а тракийски диалекти! Хубаво, чудесно!
ОтговорИзтриванеНо, да кажем от събирането на кои племена и етноси са се оформили траките през неолита, както твърдите?! Според мен едните са били евреи, другите местни диваци, северни събирачи, вероятно на тухлички(!!), неизчезнали неандерталци и кроманьонци, няма как без тях, нищо в тази природа не изчезва, само се трансформира, както намеквате! Пропуснах ли нещо?
До Анонимен 17 февруари 2020 г., 16:42
ИзтриванеАнонимни господине, не отъждествявайте своите фантазии с казаното от мен. Опитайте се също да сте поне малко по-оригинален, тези софизми вече не минават.
Това, че римляните са повлияли повечето европейски народи не се отрича, нали? И никой не се напъва като Вас да магринализира ролята на римляните в оформянето на европейската култура, а и в оформянето на романската група езици.
Дойде ли реч обаче за траките, иведнъж - йок, сакън, сус бе, не може ... Та за едни може, но за други не. А забравяте за огромната роля, която Орфей, Евмолп, Имарад, Тракидите от Делфи, Аварис, Залмоксис, а и много други представители на старите балканци са изиграли в оформянето на културата и религията на римляни и гърци.
Ще е интересно да се направи едно разследване из архиви на тогавашни банки и финансови къщи, и да се види дали е имало "теч" на пари към Златарски и компания от чужбина. Българските архиви може да са оскъдни, но ако е имало трансфери на пари, със сигурност са минавали и през западни банки. Моето мнение отдавна е че няма вариант писанията и поведението на Златарски да са "грешка". Самият Иречек, до колкото знам например не преиздава 'историята' си, защото след кореспонденции с Ганчо Ценов е осъзнал че трябва тотално да я пренапише, като по този начин косвено признае че е писал глупости в първото издание..., Златарски обаче не се отказва и освен че прави всичко възможно хора мислещи като Ганчо Ценив да не могат дори да се доближат до университетски преподавателски позиции,
ОтговорИзтриване... продължава да пише и обърква 'официалната' българска позиция със всевъзможни фалшиви доказателства за тюткски корени и идване от някъде си развяващи конски опашки.
До Владимир 17 февруари 2020 г., 17:42
ИзтриванеНадали ще бъде намерено нещо. Тези, които са обезобразили историята ни, не са били глупави да оставят следи. Няма да разберем кой точно е насърчил Иречек, Шафарик, Фехер и др. да фалшифицират историята на българите.
Коя личност ги е насърчила няма да разберем но коя страна го прави- това отдавна е известно!
ИзтриванеДо Анонимен 14 юли 2020 г., 1:28
ИзтриванеЗа някои е отдавна известно, а други гледат, но не виждат...
В селото на баба ми - Дългоделци, ломско, през което минава река Цибрица, на реката и до днес ѝ викат бара / барата. Пак там накрая на селото през нашите ниви минава т.н.Аспарухов вал, на който местните хора викаха Окопа. Като малки децата все пак знаехме, че Окопът е на хан Аспарух - 60-те години на миналия век.
ОтговорИзтриванеДо Unknown 17 февруари 2020 г., 20:19
ИзтриванеНедалеч от региона Ви са локациите на тракийските Суробара и Тамонбари :)
Аз отново ще Ви попитам, защо да не вярваме на Амиан Марцелин, когато потвърждава и разяснява проблема със Зиези? Когато определя аланите за истинските масагети?
ОтговорИзтриванеСъщо ще попитам, вандалите, аланите, гепидите, лангобардите, тохарите, малки и големи юеджи какви са на траките? Какви традиции и езикови заемки са наследили?
Пак ще Ви напомня, че цивилизацията на римляните, гърците, персите, китайците, американците, французите, испанците, арабите, руснаците - не е българска, нито тракийска и е постигната със кръв и насилие, преди добронамереност и политика! Затова може би не се е получило на индийците да накарат света да говори на индийски!
До Анонимен17 февруари 2020 г., 20:27
ИзтриванеАко искате да дискутирате, научете се да цитирате, иначе създавате впечатление, че правите опит да прокарате собствени фантазии като нещо реално.
Щом можете за коментирате тук, то можете и да селектирате тект от Марцелин и др. да го копирате и представите точен цитат.
Един съвет - като търсите думите на Марцелин, преди да ги постнете тук, проверете какво е казал Прокопий Цезарийски за аланите - че са роднини на гетите :)
Не мислите ли, че е непочтенно да ме карате за пети път да Ви предоставям цитати, които да игнорирате и недопускате?!
ИзтриванеЯсно е, че ерудиран човек като Вас може съвсем спокойно да намери информацията в нета
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/17*.html (глава 12)
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html
, но като изискате отговор, допускайте го!
Има и преведени откъси в
http://www.promacedonia.com/libi/1/gal/1_160.html
И не мислите ли, че е ненормално да давате приоритет на автор, който е писал 200г по-късно за същото, Прокопий, без да е имал повече и по-вярна информация, най-вече от факта, че нещата са се променили за това време?!
И къде е коментарът Ви за Зиези, подкрепен от разказа на Амиан за Сарматската война на Константин II?
Неудобен факт?
Не вярна информация?
Обяснете, моля!
До Анонимен 18 февруари 2020 г., 9:40
ИзтриванеАко пет пъти бяхте дал текст придружен с линк, наистина щеше да е непочтено от моя страна да проява пренебрежение, но Вие и този път давате само линк, но не и текст, а и това е първия път, когато давате линк.
Да, Марцелин нарича аланите масагети, но и добавя, че те си приличат по абсолютно всичко с хуните: " Moreover, almost all the Halani are tall and handsome, their hair inclines to blond, by the ferocity of their glance they inspire dread, subdued though it is. They are light and active in the use of arms. In all respects they are somewhat like the Huns" - Marc.XXXI.2.21
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html
Ето какво казва очевдецът Прокопий: "Alani, a Gothic people" - Proc.III.iii
https://en.wikisource.org/wiki/History_of_the_Wars/Book_III
Ето кои са готите според Прокопий - старите гети: There were many Gothic nations in earlier times, just as also at the present, but the greatest and most important of all are the Goths, Vandals, Visigoths, and Gepaedes. In ancient times, however, they were named Sauromatae and Melanchlaeni;[14] and there were some too who called these nations Getic. - Proc.III.ii
https://en.wikisource.org/wiki/History_of_the_Wars/Book_III
Eто така се прави анонимни господине, дава текст и линк към него :)
Напяването за Зиези само Ви прави смешен, за да избегнете това, обяснете какво общо има Зиези със Сарматската война на Константин, малко са хората, които могат да четат мисли от разстояние, а аз не съм един от тях :)
Аз не Ви карам да чете моите мисли, а Амиан, и разказът е дълъг, не са две-три думи, за които обикновено се хващате!
ИзтриванеИ от цитата на Прокопий става ясно, че само някои автори са приравнили меланхлени и савромсти с гетите, а не всички, което подлага предишната обективност на критика, и е категоричен, че вандали, визиготи и гепиди са готи! Това, че някой отъждествява гети с готи изисква критически анализи, който в края на сметка е довел до заключението готи и гети са различни общности, проявило се след по-детсйлното запознаване с отделните представители/племена!
Или Вие ще докажете, че вандалите, гепидите и вест/остготите са траки? Направете го, ако можете!
Докажете, че под формата на савромсти и меланхлени тези общности са били с тракийски корени!
Не веднъж съм Ви хвалел за тракийската история, която популяризирате, но българската още Ви е мътна!
Ще очаквам с нетърпение коментар към разказа на Амиан за Сарматската война, простете, дълга е за да я копирам тук!
Не съм чул да коментирате Зиези и Сарматската война на Констанций II, не на Константин, която е предадена от Амиан!
ИзтриванеЗа Вас явно информацията за Зиези, написаното от Амиан Марцелин и в Анонимен латински хронограф, просто не съществуват! И как тази информация се вписва във Вашите възгледи? Май никак, иначе ушите щяхте да ни проглушите и очите да избодете с натрапване й! А, дано да намерите място и за нея в хипотезата си!
После коментирайте наличието на приетите за основни български племена в степите, завършващи на -ури! Вероятна връзка с ора/хора! Как мислите?
До Анонимен18 февруари 2020 г., 16:10
ИзтриванеЦитирам Вас анонимни господине, Вие пишете Константин, не Констанций: "И къде е коментарът Ви за Зиези, подкрепен от разказа на Амиан за Сарматската война на Константин II?" -Това са ваши думи, нали ?
И вземете накрая си направете блог, представете там вижданията си и понамалете спама :)
До :
ОтговорИзтриванеАко, Анонимен17 февруари 2020 г., 16:42 ,
в своя коментара си бе изписал същото ,но с моите къси корекции , твърдя,че точно би изразил теза , която почти изцяло се покрива с реалната роля на древните българи (траки) в древния свят, отстоявана в този блог :
„….От всичко изречено по-горе от Вас, г-н Серафимов, излиза че няма такова нещо като европейци, а само народи,пряко повлияни от древните българи (тракийци) ! Няма европеиди, а народи,пряко повлияни от древните българи (тракииди) ! Няма понтийски, а пряко повлиян от древните българи (тракийски) и не тракийски антропологичен тип, Европейски съюз трябва да се прекръсти на Пряко повлиян от древните Българи (траки) Съюз, щото като са се разселили, тия древни Българи (траки) малко или много са им ..... майката на другите докато ги научат на език и култура, та сега те ни го връщат по същия начин с омраза!! Няма такова нещо като индо-европейски езици и етноси, а пряко повлияни от древните българи (траки) диалекти! ( E, не всички ! ) ( корeк.мои Г.П. )
Хубаво, чудесно!
Но, да кажем от събирането на кои племена и етноси са се оформили траките през неолита, както твърдите?!
Според мен едните са били евреи, другите местни диваци, северни събирачи, вероятно на тухлички(!!), неизчезнали неандерталци и кроманьонци, няма как без тях, нищо в тази природа не изчезва, само се трансформира, както намеквате! Пропуснах ли нещо? …”
ДА , ЗА СЪЖАЛЕНИЕ !!!
ТОЧНО В ПОСЛЕДНИЯ АБЗАЦ ПРОПУСНАХТЕ НАЙ-ВАЖНОТО :
ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ СА БИЛИ ЕЛИТЪТ , ЦИВИЛИЗАТОРИТЕ , а не част от всички по-горе изброени местни диваци, северни събирачи, вероятно на тухлички(!!),неизчезнали неандерталци и кроманьонци отпреди хилядолетия!
Голямата магия е ,че в Китайската, в Японската и Корейската история се изучава , а и не скриват възхищението от доказаното влияние на Древните българи в тяхната история отпреди хилядолетия …!?
Същото се е случило и в западната част на ЕВРАЗИЯ – цяла ЕВРОПА и ЗАПАДНА АЗИЯ И СЕВЕРНА АФРИКА …!
И е факт и в историята на ЕВРОПЕЙСКИТЕ НАРОДИ ,което охотно или неохотно , с половин уста е признавано и сега …!
А у нас , а и около нас , какво ли не се прави , щото ГРАНДИОЗНИЯТ ПРИНОС НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ В СВЕТОВНАТА ИСТОРИЯ да бъде скрит, смачкан , омърсен и грубо присвояван ДОСЕГА от Всички , които са наясно с Историческата истина и не са съгласни с нея !!!?
Нещо,на което е крайно време,при това с Всички сили, ние БЪЛГАРИТЕ , трябва да сложим край !
Голямата битка не е просто за „Тракийското увлечение” на СПАРОТОК , а затова ,че зад защитата на Тракийското, ВСЕ ПОВЕЧЕ И ПОВЕЧЕ ИЗПРАВЯ СНАГА И СЕ ВЪЗПРАВЯ С ЦЯЛОТО СИ ВЕЛИЧИЕ ВЕЛИКАТА ДРЕВНА БЪЛГАРИЯ - ЦИВИЛИЗАТОРКАТА НА ДНЕШНИЯ СВЯТ !
Битката е като тази в Сталинград , НО ДАЛЕЧ ПО-ГРАНДИОЗНА !
За всяка сграда , за всяка уличка , за всяка „тухличка” там …!
За всяка истина , за всяка улика , за всяка „тухличка” тук …!
Защото унищожението на артефакти и доказателства не е от вчера и днес, а трае хилядолетия …!
Защото размиването и смесването на остатъците от истината в лъжи,противоречия и вкарването на всяка находка и вярна мисъл в „глуха” линия ,продължава и днес , и сега , и тук , в този блог !
Та дори изказването на излъчена в цял свят пресконференция,на създателя на FACEBOOK - МАРК ЗУКЪРБЪРГ - внук на своя български дядо Марко ,избягал в 1944 г. от България в Съединените Американски щати , че е горд с Българския си произход , БЕ ПОТУЛЕНО В ЗАТЪМНЕНИЕ ОТ ВСИЧКИ ВЪЗМОЖНИ МЕДИИ !!??
Да припомня :
МАРК ЗУКЪРБЪРГ ПОДЧЕРТА НЕДВУСМИСЛЕНО ,ЧЕ БЪЛГАРСКИЯТ НАРОД Е ПЪРВОСЪЗИДАТЕЛЯТ НА СЪВРЕМЕННАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!!
Без коментар !
Народите са като семействата.Както всяко ново семейство произхожда от старо
Изтриванеили стари такива,така са и народите.
До Анонимен 23 февруари 2020 г. 9.25
ИзтриванеАма разбира се, викингите произлизат от бушмените от Калахари, а бушмените са потомци на шумерите, те пък сигурно произлизат от японците :)
Не знам точно кой от кой е произлязъл,но познавам например братя,единия от които е нисък,мургав,с черна коса и кафеви очи,а другия рус,бял,висок със сини очи,но все пак братя.И тези примери са безброй.А иначе бушмените са си африканци,а те викингите сигурно са на скандинавския полуостров от милиарди години,появили са се ей тъй от нищото там.
ИзтриванеОколната среда,храната,климата са способни да влияят върху човека,а тя е доста различна в Африка и Скандинавия.
Браво и на Вас ..хубаво е когато има такива Българи. Денвер..
ИзтриванеМного интересна статия. Поздрави за Вашия труд. Бих искала да споделя нещо, което е публикувано в Уикипедия за с. Ставерци, Плевенско (село по долното течение на р. Искър; родно място на майка ми): "За късно-античното минало по тези земи говорят намиращите се над сегашното село Ставерци останки от землено укрепление, отъждествено с Хунион. Историците предполагат, че най-вероятно тук са се укрепили хунските вождове Улцендур и Емцендур, които, както съобщават античните автори, отседнали недалеч от Улпия Ескус." Моля Ви за коментар - има ли сериозни проучвания/данни за това? Благодаря!
ОтговорИзтриванеДо Анонимен17 февруари 2020 г., 21:53
ИзтриванеДа, има данни за това, че синовете на Атила са се установили в този регион. He виждам причина поне част от населението край Ставерци, да не са потомци на хората на Атила.
Ми да съберем дарения и да им направим едно пълно генетично и историческо изследване и да видим кой хун, кой трак, кой някакъв друг, или няма интерес, че ще убие и официалната и неофициална спекула?!
ИзтриванеДо Анонимен 18 февруари 2020 г., 9:09
ИзтриванеВече е направено мащабно генетично изследване, но учените ни не се интересуват от него понеже показва, че не са прави. По-лошото е, че едни от най-бездарните представители на българската наука се заеха да пускат свои измишльотини с цел да потулят и компрометират резултатите от неудобните генетични проучвания.
Някои сме си правили индидуално изследване,наример синoвете ми са R-М269,а по У хаплогрупа са вариация на R1b.Мойта митохондиална хаплогрупа е j1c8
ИзтриванеДо Анонимен18 февруари 2020 г., 15:39
ИзтриванеАз също съм си правил генетично изследване, носител съм на маркери типични за древното балканско население.
Предполагаме всичките накуп - R, J, G, E, I...Някои коментиращи са конкретно, а Вие може ли, или не е удобно за теорията?
ИзтриванеДо Анонимен 18 февруари 2020 г., 17:07
ИзтриванеДоста нагло и просташко е от позицията на анонимен да се иска лична информация.
Този коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриванеКои са хуните? Йордан достатъчно ясно е казал кои са те .
ОтговорИзтриванеДо Unknown17 февруари 2020 г., 22:23
ИзтриванеДа, казал го е, хуните са част от готите-гети смесени с...нечисти духове...явно хора неудобни на групата, към която принадлежи Йордан.
Павеле, ти си магнит за неуравновесени хора. Онази от блогбегето, която се появи години следтебе и подхвана темите за античността, години след тебе, си даде сама характеристика –
ОтговорИзтриване“Но,както вече казах в самото начало, оригиналността на творбите ми е очевидна за всеки читател,освен за разобличения плагиат,заинтересован да хвърли мерзост по тях. Аз никога не съм чела нито Дечев,нито Мечев, от който спарОТОКЪТ признава в дадения случай,че е заимствал ( просто за да не признае,че е крал от мен).Избягвам всички трудове на историци и езиковеди,отнасящи се до областта на моите лингвистични изследвания по следните причини:
1. За да не се повлиявам по никакъв начин от чужди работи - дори неволно.
2. Смятам езиковедските опити за обяснение на древните понятия от страна на досегашните етимолози за неверни ( в огромната им част) и предпочитам да вървя по свой собствен оригинален път.
Успехите ми в линвистиката и дълбочината,до която съм стигнала,в изясняването на древни понятия,които до този момент изобщо не бяха намерили адекватно тълкуване,доказва правотата на метода ми.”
http://milenavarbanova9.blog.bg/history/2020/02/12/iavlenieto-sparotok.1695870
Малее, ама това е ужаааааас :) тази госпожа е просто несравнима, тя признава, че избягва всички трудове на историци и езиковеди, за да е оригинална :) To пътят и е оригинален, но не е научен – как ще пренебрегваш научната литература и ще разчиташ само на своята уникалност и оригиналност :) А кое дава гаранция, че тя не зобва от другите хора, най-вече от тебе, но, за да прикрие кражбата си, тя крещи, че е ограбена :) Крадецът вика дръжте крадеца :)
До Димитър 18 февруари 2020 г., 13:32
ИзтриванеНека сложим край на тази тема. Да, г-жа Върбанова постъпва непочтено разпространявайки лъжи, обиди и клевети, но това е за нейна сметка. Хората, които сме следват от 2009 година не са никак малко, те знаят какво съм писал и кога съм го писал.
Тази госпожа се компрометира сама с абсурдното си обяснение защо не желае да ползва специализирана литература. Кой нормален човек ще се върже на твърденията ѝ, че може да се достигне до правилен извод без да се ползват работи на специалисти и без да имаш знания от областта на старата истоирия и езиците???
Като гледам- много са греховете на нашите учени, хора без срам и съвест,за интелект да не говорим.
ОтговорИзтриванеДо Станимир18 февруари 2020 г., 22:39
ИзтриванеДа, много са им греховете, но тези хора смело и безотговорно трупат нови...
Автохтонната теория е много логична от мултидисциплинарна гледна точка. Предвид темата ще помоля за отговор на един въпрос. Какъв е произходът на титлите от т. нар. ПБЦ като кавхан, таркан и др. под.? Благодаря
ОтговорИзтриванеДо Unknown19 февруари 2020 г., 17:45
ИзтриванеДРЕВНИТЕ КОРЕНИ НА ТИТЛАТА ТАРКАН
http://sparotok.blogspot.com/2017/07/blog-post_19.html
Българският лингвист споменава и друга самотракийска глоса: κόες-жрец на Кабирите, като я сравнява с лидийската дума kaves-жрец, а и със староиндийскта kavi-h- мъдрец [7] с.40-41.
За жалост, в този случай най-важното е пропуснато. Става дума за връзката между самотракийската титла κόες, лидийска титла kaves и старобългарската титла кавкан/καυκάνος. По всяка вероятност кавканът е играл някаква важна роля по време на религиозните церемонии.
http://sparotok.blogspot.com/2017/05/blog-post.html
Дано това да помогне!
Благодаря! Има и теории за произход на титлите от Монголия и Китай. Лично съм съгласен, че трябва да се търсят първо локални паралели, а не само такива от езици на народи от другия край на Евразия.
ИзтриванеЗдравейте, г-н Серафимов,
ОтговорИзтриванеПозволете чрез Вашия блог да се обърна към Вас и всички Ваши сподвижници с призив да запалим свещ в чест на Нашия Апостол на свободата - Дякона Игнатий, на Недостижимия Васил Левски ! Вечна му слава и Мир на праха му ! Амин !
До Aрх.Г. Петров 19 февруари 2020 г., 20:21
ИзтриванеСветла му памет на Великия Българин!!!
И най вероятно,името Дионис е гръцизирана форма на тракобългарското Диан и Деян.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 20 февруари 2020 г., 14:12
ИзтриванеСродно на Дионис е българското женско име Дивна :)
Щапаров Младши:
ИзтриванеВиж Българския календарен термин ДВАН- той означава ДИВЯН (ДИВЕН) и представлява епитет на Слънчевия бог,който е Дневното лице на Дионис!
Ако си разгърнем въображението можем да предположим многобройни варианти, но никой не е в състояние да даде категоричен отговор от къде произхожда едно или друго наименование. Освен ако няма нещо което да ни насочва към конкретния казус. Така например Дионис може да произхожда също и от Деус (θεός), а то от своя страна може да произлиза от българското "дивен" (удивяващ). Дивен пък вероятно произхожда от див, в смисил неповторим. защото никой не е в състояние да възпроизведе точно всичко което дивата природа е сътворила.
ОтговорИзтриванеНе съпоставям мненията на учените и не бих ги нарекъл неточни и противобългарски. Всеки има гледна точка и я защитава, при никаква точност на и без това оскъдните данни. Но да се твърди, че етническия състав на хората живели от днешните монголски земи до централна Европа е идентичен и то тракийски, сиреч български е много смело! И днес при много по-добрите условия на живот тези земи са с разнообразно по етнически признаци население. Нито един етнос не доминира числено над другите.
ОтговорИзтриванеИнтересното е, че по описаните територии се сменят последователно няколко общности. Кимери, скити, сармати, хуни и авари. Имало е и печенеги, узи, кумани и хазари. Едва ли са били с еднакъв или поне с роднински произход! От Монголия на североизток до Централна Европа на запад!
Не мисля, че можем да ги наречем траки или българи. Явно държавността е образувана от метисна общност съставена от гореспоменатите общности но е разнородна, не е еднородна. Така, че ако думата за кон у траките е аспиос, то у всички славяни е конь, в множествено число конье.
От една страна критските линеари са разбираеми на български език, а от друга е забравен тракийския език! Или протобългарския език не е тракийски. Може би някаква Лингва ползваща и славянски думи. А може би и тракийските племена са имали различни езици и генетика. При положение, че Y хромозомните хаплогрупи при мъжете са в почти еднакви проценти, няма доминираща хаплогрупа в България.
Ами аз например не съм съгласен с всичките извиводи които предлагате.
Изтриване"Но да се твърди, че етническия състав на хората живели от днешните монголски земи до централна Европа е идентичен и то тракийски, сиреч български е много смело! "
Ами аз никъде не съм срещнал такова твърдение, а още по малко в този блог. Ако си въобразявате някакви внушения, посочете мотивите.
"Явно държавността е образувана от метисна общност съставена от гореспоменатите общности но е разнородна, не е еднородна."
Е да,точно това е старанието на казиконните историци. Да докажат невъзможното, че е възможно въпреки всички извори доказващи противното. Ако имате доказателства, че държавата е създадена от "метисна общност", бъдете конкретен и назовете изтоника който го потвърждава.
Иначе, казано между нас, "Оди да се гръмнеш!"
До Анонимен 20 февруари 2020 г., 20:16
ИзтриванеИ аз се чудя на въпросния господин - откъде извади такова абсурдно заключение...Нито аз, нито някой от приятелите ми твърди, че "етническия състав на хората живели от днешните монголски земи до централна Европа е идентичен и то тракийски, сиреч български".
Eдно е да повлияеш много народи, друго е да си едиствен жител на територията на въпросните народи.
Ами те различните Y групи имат общ произход,както и митохондриалните.С всяко следващо поколение се натрупват мутации,като за хиляди години това води до нови групи.Цялото човечество е едно голямо семейство,толкова голямо че е разделено на различни раси и езици,но имащо общ произход.
ИзтриванеДо Анонимен 23 февруари 2020 г. 9.34
ИзтриванеКато сме едно голямо семейство, помолете кредиторите на България да ни опростят дълговете въз основа на роднинската си връзка с нас.
Ами сърбите след,като са илири,тоест родствени на траките,тоест родствени на нас,защо не се смилят над нас и не ни върнат западните покрайнини!?А макетата,след като са българи или траки защо не се присъединят към нас!?Защо цар Самуил не прощава на брат си Арон,а го убива заедно с цялото му семейство!? Турските султани,защо са удушавали братята си!?Защо,защо,защо.
ИзтриванеБраво,г-н Серафимов за изчерпателните проучвания и обясненията им.Искам да попитам ,според Вас, може ли да се каже ,че произхода на куманите е трако-български.Благодаря предварително.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 20 февруари 2020 г., 18:57
ИзтриванеКуманите със сигурност не са азиатци, те са потомци на старите скити, които по време на Средновековието попадат под силно тюрско влияние и са тюркизирани.
Кумани според мен означава конници, а алтернативното им име половци означава русокоси хора.
За мату Кумании (страната Кумании, недалеч от мату Мадара) в региона на Урарту се споменава в клинопис на асирийския цар Тиглатпилесер в 1114 г пне. На страната на куманите е воювал Калиан Теру.
Изтриванеhttps://www.amazon.com/Annals-Assyria-Library-Archaeology-History/dp/0710310331
pyrvoto izdanie e 1902 g.
Ами то реално няма нито едно доказателство, че по нашите земи в края на Античността се заселват народи с култура, различна от местната, с език, различен от местния и с расови белези, различни от местните.
ОтговорИзтриванеТ.е. където и да търсят родината на "прабългарите", остава големият проблем да докажат, че тези хора някога изобщо са живели тук.
Също и с произхода на славяните. Били си изгаряли мъртъвците и затова нямало славянски погребения. Няма как да докажат нито една дума от т.нар. прабългарски език и го обявяват за мъртъв. Толкова плитки лъжи и толкова време да им се връзваме!
До Дойчин Дойчев 20 февруари 2020 г., 23:48
ИзтриванеВсъщност има специалисти, които твърдят, че трупоизгарянето било тюрски, прабългарски ритуал. Има специалисти, които твърдят, че няма тракийска керамика, други казват, че няма славенска керамика.
Излиза, че учените ни са като ветропоказатели - носоете им са почти винаги в посоката на вятъра и рядко в същата посока с тази на истината.
А пък където разправяха, че като дошли славяните и прабългарите, не заварили никого тук, понеже траките били избити. Странно ми е тогава кой ги е научил на тракийските обичаи, песни, шевици и т.н.? Сигурно ромеите ще да са им ги предали, защото им е било мъчно за траките.
ИзтриванеДо Дойчин Дойчев 22 февруари 2020 г., 0:04
ИзтриванеРим е плячкосван от готи и вандали, но римляни има. Гърция е прегазвана многократно от "варвари", но гърци има. У нас става чудото - покритата с гъсти гори Тракия не е способна да опази населението си, но същата тази земя, след дълги векове опазва населението си при набезите на узи, печенеги, татари...
Е как така,нали гърците бяха асимилирани от по-многобройните пеласги, и после от славянските морета на завръщащи се траки, как така има гърци?! Има гърчеещи се и гръцко говорящи 'траки', т.е. българи! Както и ромеизирани такива на север от Дунав - румънци! Както има и посръбчени бългати - македонци!
Изтриване@ Анонимен 22 февруари 2020 г., 15:26
Изтриване" Е как така,нали..." Ами без коментар! То буквално няма какво да се коментира, защото няма нищо свързано.
Господин Дойчев, според мен има реални доказателства и това са някои думи от езика на българите или протобългарите.
ОтговорИзтриванеВ "Именникът на българските владетели", най-ранния препис на документа-Уваровият е от края на 15 век:
Авитохолъ житъ лѣт. ҃т. рѡд ему Дуло. а лѣт ему дилѡмъ твирем. Ирникъ. житъ лѣт. ҃ри. рѡд ему Дуло. а лѣт ему дилом тверимь. Гостунъ наместникь сьï два лѣта. рѡд ему. Ерми. а лѣт ему дохсъ. втиремь. Курт: ҃ѯ лѣт дръжа. рѡд ему Дуло. а лѣт ему шегоръ вечемь. Безмеръ ҃г. лѣт. а рѡд сему Дуло. а лѣт ему шегоръ вемь. сii ҃е кнѧз. дръжаше кнѧженïе обону страну Дунаѧ. лѣтъ. ҃ф.҃еі. остриженами главами. И потѡм пріиде на страну Дунаѧ. Исперих кнѧз тожде и доселѣ. Есперих кнѧз. ҃ѯа лѣт. рѡд Дуло. а лѣт ему верени алем. Тервен. ҃ка. лѣто. рѡд ему Дуло. а лѣт ему текучитем. твирем. ҃ки. лѣт. рѡд ему Дуло. а рѡд ему дваншехтем. Севаръ. ҃еі. лѣт. рѡд ему Дуло. а лѣт ему тохалтом. Кормисошь. ҃зі. лѣт. рѡд ему Вокиль. а лѣт ему шегоръ твиремь. Сïи же княз измѣни рѡд Дулов. рекше Вихтунь. Винех. ҃з. лѣт. а рѡд ему Ѹкиль. а лѣтъ ему имаше Горалемь. Телець. ҃г. лѣта. рѡд Ѹгаинь. а лѣт ему соморъ. алтемь. И сïй иного рад. Ѹморъ. ҃м. днïи. рѡд ему Ѹкиль а ему дилѡм тоутѡм.
Константин Багренородни (Κωνσταντίνος ό Πορψυρογέννητος) „За церемониите във византийския двор" (De cerimoniis aulae byzantinae).Въпросите на логотета към идващите от България пратеници: „Как е духовният внук на нашия свят император (поставеният) от Бога владетел на България? Как е (поставената) от бога владетелка? Как са канартикинът, вулиатарканът, синовете на поставения от бога владетел на България и останалите му чеда? Как са шестимата велики боляри? Как са останалите вътрешни и външни боляри? Как е целият народ?"
Защо ли в местните наречия не са останали думи като дилѡмъ твирем, дилом тверимь, шегоръ вечемь, верени алем, соморъ алтемь, канартикин, вулиатаркан. На мен не ми звучат никак славянски! Не зная доколко са и тракийски, ако прием, че славяните са траки. Зная, че ще се намерят хора които да доказват по свой начин, че това са тракийски или славянски думи. Те ще имат и опоненти. Но къде и каква е истината!
Ако неразбираемите думи от Именника са на "прабългарски", такива ли са и останалите думи в него?
ИзтриванеИ изобщо, какъв е произходът на този документ? Не е ли руски? Защо трябва да смятаме, че щом пише Дуло и има неразбираеми думи, те непременно трябва да са от "изгубения прабългарски език"? Думите може да са на езика на която и да е от многобройните народности, живеещи в Русия.
Канартикина, таркана се срещат и по български писмени паметници, писани на старобългарски. Така че за тях няма съмнение, че са български.
Разбирате ли, моята позиция е, че няма мъртъв "прабългарски" език. Има си български език, който се е развивал през вековете. А тракийския и българския са синоними.
До Дойчин Дойчев 21 февруари 2020 г., 17:46
ИзтриванеНаистина няма мъртъв "прабългарски" език. Има си български език, който се е развивал през вековете. А тракийския и българския са синоними. Съвсем правилно!!!
В Именника има особени думи, но това не означава нищо. Днешните ни думи за месеци - от януари до декември са латински по произход, но това не ни прави римляни.
Уважаеми господин Дойчев, Дойчин Дойчев 21 февруари 2020 г., 17:46, аз също мисля, че българския език се е развивал през вековете, като е станал основно тракийски или славянски, както искате го наречете. В случая за синоними мисля, че не може да се говори, а за един тракийски или славянски език.
ИзтриванеНо не мисля, че има родствена връзка между така наречените прабългари и траките. Това са различни етнически групи. Както няма родствена връзка между скити, сармати и хуни, всяка от които съставена от много народности. Не мисля, че аргумента за Именника, че е руски защото е открит в Русия е коректен. Това са 3 преписа от оригинален документ в различни епохи. На кой принадлежи оригиналният документ е неясно. Със същия успех можем да кажем, че след като Аспарух идва от южно руските степи е руснак! Но все пак има и данни от императора на ИРИ Константин Багренородни по отношение на народността на съседите на Византия. Той не пише за идентичност на българи и траки или на българи със скити. Дори отделя македонците от траките. Също така не пише, че руснаците са славяни.
Да, днес се е стигнало до едно унифициране на външността на населението в България, въпреки, че в народността са се влели печенеги, узи и кумани. Например село Долни Богров на германските карти от миналия век е показано като половината населено с печенеги. Днес дори циганите са смятани за българи! Но да не навлизам в една много деликатна тема, в която лесно се прекрачва границата с национализма, което е нежелателно, а дори и смешно при един смесен народ.
Според мен основният етнос е тракийският. Всички историци пишат за военни походи и битки. Но няма данни за придвижването на жените и стопанството което е изхранвало животни и хора. Именно поради местното стопанство и местните жени езикът е тракийски, славянски.
Тук, май има доста елементарни хора, които живеят по логика само?! И думата синоним не знаят какво значи и как се употребява!
ИзтриванеТракийски и български - синоними! А индийски и ирански? Келтски и латински? Балтийски и руски? Персийски и турски? И те ли са синоними?
До Анонимен 22 февруари 2020 г., 10:09
ИзтриванеАнонимни господине, всеки има право на гледна точка. Г-н Дойчинов смята, че тракийски е древното название на българския език, аз споделям същото виждане.
Ако това не Ви допада - представете аргументи, не софизми.
до Анонимен 22 февруари 2020 г., 0:39
Изтриванецитат: "...не пише за идентичност на българи и траки или на българи със скити. Дори отделя македонците от траките. Също така не пише, че руснаците са славяни..."
Добре ще е когато някой реши да поучава другите, първо да си изясни собствените познания, позиции и понятията свързани с материята. Когато говорим за различни етнически групи е редно да си даваме сметка, че още от най ранни времена в човешката история различни групи от хора, които са имали допирни точки помежду си, са се смесвали и никога не е съществувала чиста нация, в истинския смисъл. Не съществува такава и днес. Дори понятието нация е малко относително, защото реално различни групи хора с общи интереси се обединяват и за да се отличават от други, приемат някакво общо название. Понякога то им се дава от техни съседи, които се самоопределят като различни. Освен това е особено важно да се прави сериозна разлика между етнос, племе и различни други обединения. Един етнос може да включва много на брой племена, с различни имена и живеещи разделени. Не трябва също да се смесват понятията с различно значение. Така например индоевропейци, славяни, тюрки, латини са езикови групи, а не нации. Такива и още много други неща трябва да бъдат добре осъзнати от всеки, който се опитва да дава компетентно мнение по подобни теми.
Господин Анонимен 22 февруари 2020 г., 12:49,явно Вие решавате да поучавате другите!
ИзтриванеПлемето е обществено обединение на родове или хора, свързани помежду им от общ произход и/или общ език, обща култура и общо самосъзнание.
Терминът етнос има старогръцка основа и означава група хора с общ произход. Оригиналното му значение за старогръцката култура е да назове групите хора, които живеят извън гръцките полиси, извън държавата. През Средновековието и Просвещението смисълът на „етнос“, като означаващ „други“, се запазва. Така възникват и науките за изучаване на „другите“ – етнографията и етнологията. Въпреки разнородните определения на термина в тези и близките до тях социални и хуманитарни науки, в исторически контекст се различават три употреби на етнос – като племе, като етническа група, обединяваща близки по език и култура племена, и като етническа общност, обединена от съзнанието за общо наследство като произход, език, култура, и общо преживяно минало, историческа памет. Племената с близък етнически произход образуват определена етническа група (народност), а разнородни племена с обща политика могат да формират племенен съюз.
Народ-това са няколко поколения хора намиращи се помежду си в родствени отношения в продължение на векове и продължаващи да възпроизвеждат родствените си взаимоотношения чрез създаване на деца.
Когато племената създадат своя държава, те образуват по-висша социална общност, наречена народ. Въпреки това, в някои държави може да продължи съществуването на отделни племена, които имат съществени етнически или културни различия от основния държавотворен етнос.
Ето това и казвам, в държавата може да продължи съществуването на отделни племена, които имат съществени етнически различия, т.е., разнородни племена с обща политика могат да формират племенен съюз. Пример за племенен съюз е България, по времето на нейното създаване.
Това е моето мнение и мисля, че с него не се опитвам да поучавам когото и да било. Всеки е свободен да има свое разбиране. Вие не сте съгласен с моето разбиране, моите уважения, това е Ваше право. Но в случая смятам, че Вие се дразните от моето мнение, опитвате се ме уязвите и да налагате своето виждане.
до Анонимен 22 февруари 2020 г., 19:20
Изтриване"...Племето е обществено обединение на родове или хора, свързани помежду им от общ произход и/или общ език, обща култура и общо самосъзнание..."
22 февруари 2020 г., 0:39
"...Но не мисля, че има родствена връзка между така наречените прабългари и траките. Това са различни етнически групи. Както няма родствена връзка между скити, сармати и хуни, всяка от които съставена от много народности..."
И как определихте родовете, хората произхода им и това от колко народности са съставени макар, че не посочвате какви са тези "много народности". Тракийските племена, по времето на Васил Златарски са били идентифицирани около 80, но в днешно време е прието, че са около 200.
"There were about 200 Thracian tribes."
https://en.wikipedia.org/wiki/Thracians
След такова категорично твърдение кои точно са траки и кои не, бихте ли ми изброили поне 20?
22 февруари 2020 г., 19:20
"...в исторически контекст се различават три употреби на етнос – като племе, като етническа група, обединяваща близки по език и култура племена, и като етническа общност, обединена от съзнанието за общо наследство като произход, език, култура, и общо преживяно минало, историческа памет..."
Към коя от трите употреби на понятието етнос причислявате българите? Ще Ви бъда благодарен ако ми поясните с аргументи, а не с лични логически еквилибристики, как определихте, че трките и българите (или както ги наричате прабългари) са различни етнически групи? Аз съм на противоположното мнение и не бих се взпротивил ако успеете, по категоричен начин, да ме убедите в противното.
Уважаеми съфорумци, нека на фона на една много стойностна статия на г-н Серафимов да не изпадаме в дребнотемие - на коя древна информация да вярваме, кой каква дума употребява, каква му била хаплогрупата. Г-Н Серафимов поставя много точен и логичен въпрос. Същиото се е питал съвсем логично и по човешки Ганчо Ценов. Имало било "Велико"преселение на народите. Основателен е въпросът на Г.Ценов- от къде се преселват чак па' толкова велико тия народи? Къде е мястото, на което са се наплодили, нароили и от което все едно по команда и едновременно са тръгнали на тази "Велика" експанзия". Аз лично не намирам отговор откъде тръгва този непрЕборен исторически постулат, че земите на Европа почти "мигновено" в контекста на историческото развитие на човечеството са заляти от нашествия на едни народи от някъде си. Ганчо Ценов отрича този "феномен" и аз напълно се съгласявам с него, защото това звучи неправдивоподобно, нелогично, няма никакво научно и житейско оправдание. Представете си само- седят си там някъде насред степите много и много, народи, спят, ядат на коня, примитиви безподобни, за които никой античен автор няма информация. Когато обаче тия примитивните цъфнат в Европа, успешно преодолеят съпротивата на цивилизованите римски легиони. Където и да отседнат задължително се отпочват едни държавнотворчески процеси, голяма част от които с рефлексии в наше време. За себе си съм убедена в правотата на Г.Ценов, че никакво "Велико" преселение не е имало. Всички тези народи са си били тука и на мястото си, просто по различно време и с различен интензитет са разширявали хабитата. И изобщо не са били ония примитиви, каквито ми ги пробутват модерните историци. Как ви звучи твърдението- дивите и прости "прабългари" нахлули от нейде си в ИРИ, победили я веднъж за винаги по едната си случайност в разцвета на силата й, основали на това място държава, без да знаят изобщо какво значи това. Толкова е нелепо, че и в холивудска продукция няма да намери място. Тук сме си били векове наред, тук и ще бъдем. Сори за казионните историци, обаче нямат никакъв шанс срещу нормалната човешка логика.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 21 февруари 2020 г., 16:30
ИзтриванеТочно, съвсем точно! Времето на кланянето на авторитети поради това, че имат титли отмина. Ако едно твърдение противоречи на здравия разум, то трябва да се обяви на невярно, без значение колко титли има човекът изказал го.
Точно така, времето на реализираните фантазии е настъпило! Г.Ценов не е чел достатъчно, нито е знаел за много неща, които са открити след смъртта му! И не на последно място - не е имал изобщо престава за какво е ставало дума, та затова е трябвало да си съченява!
ИзтриванеБългарите имат сарматска култура, и смесен генетичен характер! Г.Цанов, както и съмишлениците му в този блог идея си нямат и ни най-малки познания по история на Азия и специално Централна Азия, затова и не виждат по-далеч от носа си - р.Дунав! За тях тохари, юеджи, ефталити, алани, тюрки и много други, са непознати и съответно като такива, не са част от елементарният им пъзел!
До Анонимен 22 февруари 2020 г., 0:04
ИзтриванеКазвате, че Ценов не е знаел много неща, но май е знаел повече от Вас :)
Ганчо Ценов подкрепя твърденията си с факти, а при Вас е: "Щом аз анонимният кажа нещо -така е, няма нужда от доказателства" :)
Що се касае до сарматите Прокопий Цезарийски ги причислява към гетското семейство.
Ованес Драсханакерци също причислява сарматите към тракийското семейство.
В “Тристия” V.12.55, заточеният в Томи Овидий казва: “Зная сарматския език, мога да говоря с гетите”
Ан Маккейб цитира живелия през IV век Апсирт от Константинопол, който съобщава, че на езика на сармати, гети и траки, арисп е название на растение ползвано за лечение на коне -A.McCabe, A Byzantine Encyclopedia of Horse Medicine, The sources, compilations and transmissions of Hipiatrica, Oxford University Press, New York, 2007, p.154.
Имайки предвид тази информация, всеки разумен човек може да си направи нужните изводи :)
По повод името на растението арисп си спомням,че така звучи и името на древен мисийски град( сега Турция)
Изтриване:
Arisba or Arisbe (Ancient Greek: Ἀρίσβη; Eth. Ἀρισβαἰος), was a town of Mysia, mentioned by Homer in the same line with Sestos and Abydus.[1] It was between Percote and Abydus,[2] a colony of Mytilene, founded by Scamandrius and Ascanius, son of Aeneas....
Арисба/Арисбе няма как да не е от тракийски произход, така че АРИСП си е тракийска дума
Е, явно всеки разумен може да си направи изводите, освен Вас и онези, които не знаят нищо, но Ви вярват!
ИзтриванеЯ ни обяснете, какви точно находки, да кажем след 1945г е ползвал за своите заключения Г.Ценов, или няма нови такива?
На Вас, колко некропола и други археологически обекти определени като прабългарски са Ви известни?
И колко от тях сте споменал, в която и да е от статиите си с паралели към древни първобългарски, т.е. тракийски традиции?
Интересно, нали, и не е нужно да го правите, трудно е!
Относно Овидий и 'Тристия'
Изтриванегл.1 - Sarmaticas longe proiectus in oras - сарматите далеч разположени в края / далеч до сарматския край
гл.3 - iuncta tenet crudis Sarmatis ora Getis. - далеч до сарматския край / владение / хват на гетите, т.е. мястото, на което е пребивавал е в покрайнините на гетите!
гл.7 - Mixta sit haec quamuis inter Graecosque Getasque, a male pacatis plus trahit ora Getis. - Смесица тук има между гърци и гети, въпреки че лоша умиротвореност / подчинение идва от края / страна на гетите
Sarmaticae maior Geticaeque frequentia gentis per medias in equis itque reditque vias. - многочислените сарматски (отбележете си, че многочислен се отнася само за сарматски) и гетски орди често кръстосват пътищата напред-назад
т.е. гети и сарамати са отъждествени само по подобните си варварски нрави!
гл.7 - In paucis remanent Graecae uestigia linguae, haec quoque* iam (!!) Getico barbara facta sono. - малко са останалите следи от гръцки (което значи, че в миналото гръцкият е бил основен, не тракийски), това също* / не само* / и* сега(!!) / вече (!!) гетския варварски е направило да звучи
т.е. гетският също е варваризиран под влияние на сарматски!
Но Вие явно предпочитате твърденията на Прокопий, писал 500 г по-късно от Овидий, пред очевидец! Никакви познания показани по приети за прабългарски или некрополи и археологически находки, които категорично не са на местното тракийско население....така се зарибяват хора, без информация!
До Анонимен 22 февруари 2020 г., 22:30
ИзтриванеКарате ме да се смея :) Та нима Прокопий не е очевидец? Това, че определена информация не Ви допада, не е доказателство за различния произход на гети и сармати. Или може би е случайност, че името на гетската столица е Сармисе-Гетуза, а сарматите катафракти се сражават срещу легионерите на император Траян?
До Анонимен22 февруари 2020 г., 17:38
ИзтриванеМного странен е въпроса Ви - какви точно находки, да кажем след 1945г е ползвал за своите заключения Г.Ценов?
Д-р Ценов не е в България през 1945 година, а и умира през 1949 година.
Колкото до находките, знае се добре каква е съдбата на находките, които опровергават вредните за България официални теории: “ Късноантични и ранновизантийски археологически материали недобросъвестно се укриваха или унищожаваха при провежданите археологически разкопки в Плиска и Преслав...” – Ат.Милчев, сп. “Археология”, IV, 1991, c.49.
Въпросът ми за Ценов не е странен, човек, който се интересува, до последния си дъх ще търси и ще се позовава на новооткритите материали, не на 100 годишни заключения, като Вас!
ИзтриванеТози цитат, който сте предоставил е от 91', тогава много други недобросъвестни неща са се случвали, но не Ви пречи да маргинализирате и говорите лошо за всички археолози и науката!
Всичките други открития, направени между 45' и 91' и те ли са недобросъвестни? А тези след 91' и откритите наскоро край Балчик?
Както казах вече, идея си нямате нито Вие нито Ценов за какво говорите и мрънкате само това е лошо, онова е криво, ама с думички само нищо не се доказва!
Здравейте, До предният коментар: Предполагам че тези думи твирем, алем и др означават числа съставени не от цифри а от букви.
ОтговорИзтриванеПо темата за произхода на българите искам да споделя моето мнение. Дали сме траки, дали сме славяни или някои други. Според мен траките и славяните са едни и същи народи. В древността са наречени траки скити и др, а в по ново време (след 17 век) са наречени славяни.
Войната на Рим срещу тракийските народи започва 188 г пр н е, при първото сражение римляните са разбити, с променлив успех и ожесточена съпротива. През 106г сл н е Траян побеждава гетите наречени даки и разширява империята на север от Дунав. Борбата на гетите продължава. Свободни земи остават на изток от река Олт и на север от Дунавската делта. Победените гети стават римски граждани а гетите от свободните територии са наречени готи.
През цялото време на инвазията вълни от бежанци се изнасят на север и изток по поречието на реките Дон Днепър и Днестър.
В началото на 20-ти век украински археолози откриват нова цивилизация непозната досега на огромна територия включваща Украйна Молдова Беларус и Румъния. Впечатляваща е голямата гъстота на населението. До сега са открити повече от 20000 селища. Жилищата керамиката погребенията и бита са идентични с тракийските. Според археолозите тази цивилизация се появява във втората половина на 1-ви век преди н е и внезапно изчезва в края на 4-ти в сл н е
Какво се случва? Къде отиват тези народи? Мисля че годината беше 378. Обединените сили на готи хуни българи и др преминават Дунава и нахлуват в империята там откъдето са тръгнали преди повече от 500г. Някои го наричат Великото преселение на народите, което завършва в 681г с подписването на договор.
До Unknown 21 февруари 2020 г., 17:37
ИзтриванеВеликото преселение на народите е всъщност един процес, които никак не е нов. Преселения има и преди Троянската война, а и веднага след нея. Векове по-късно галатите прекосавят цяла Европа и се установяват в Мала Азия. С похода на Александър Велики много стари балканци са заминали за Средна Азия, други са останали в Египет, както разбираме от работите на Полибий.
Ако учените не знаят това и все още се чудят защо е трудно да намерят обилни археологически следи от Великото преселение на народите,то причината не в това, не не може да се даде отговор, а това, че така наречените новодошли народи изобщо не са новодошли, а местно население, което временно е променило местоживеенето си.
Благодаря Ви за поредното удоволствие, което подарявате на нас, широката публика! Мисля,че след като е толкова трудно да постигнем съгласие по близката ни история (преди 89 г.), където има толкова документи, какво да очакваме за далечната?!! Вярвам, че фолклорът ни е недостатъчно изследван "терен".
ОтговорИзтриванеП.Рос
До Анонимен 21 февруари 2020 г., 18:13
ИзтриванеФолклорът ни е добре изследван от братя Миладинови, Георги Раковски, Цани Гинчев, Михаил Арнаудов, Евгений Теодоров, Иваничка Георгиева идр.
Точно проучването на фолклора ни кара проф.Теодоров да изкаже твърдение, че ние можем да се наречем преки наследници на една от най-древните култури в историята на човечеството.“ - “Древнотракийското Наследство в Българския Фолклор”, с. 271.
НАЙ-СЕНЗАЦИОННОТО ИНТЕРВЮ, КОЕТО НЯКОГА СТЕ СЛУШАЛИ !
ОтговорИзтриванеhttps://www.bnt.bg/bg/a/novoto-poznanie-21022020g
ЧЕСТИТО ПАВЛЕ !!!
Харесвам идеите на Хр. Смоленов. Но той пропуска Чаталхоюк, Гьобеклитепе, Карахантепе и гениалните художници, сътворили пещерните рисунки (Франция и Испания) преди 20-35 хилядолетия.
Изтриванегодини за историята ни се знаеше само че започва от 681-много учен народ изкара до пенсия а и след това-облегнат на монголоидните конници и русолявите славяни.Като проблясък светна варненският некропол.И пак сивота.Перпирикон провадия дуранкулак юнаците и интернета пълен със снимки на древни свещени места .Много народ скитащ по баирите извади от забвение безкрайното многообразие на древната ни история.Само определини люде от инат и интерес няма да си извадят главата от гъза.В повечето случаи става дума не за вредители ,а такива дето не понасят някои да е по точен по интересен по увере
ОтговорИзтриванен в правотата си от тях сивите мишки със самомнение
Благодаря Ви, г-н Серафимов и моите уважения за труда, който полагате, за да разсеете невероятните заблуждения, които, очевидно организирани, се използват за принизяване на Българската ИСТОРИЯ. Доживяхме времето, когато ментори от страна с малко повече история от 300 години, пристигат у нас и "образоват" български учители по история. Очевиден факт е, че историята ни е подложена на обругаване и изкривяване от представители на държави както на изток, така и на запад от нас. С не по-малък интусиазъм се включват и нашите съседи.
ОтговорИзтриванеОт детството си спомням, че след дъжд се интересувахме дали водата в реката, с която се къпехме и ловяхме риба е още мътна или "сура". Още в Централна Северна България старите жени викат на малките, а и на по-големите момчета, "мине".
В Ермитажа, в "Особая кладовая" има раздел за скъпоценностите на скитите от северното Черноморие, като под лупа се разглеждаха златни обеци и украшения.
Петър Дънов говори за два клона на траките, обитаващи нашите земи. Единия, който той нарича "дивите, буйните" тръгва на път по познатия Свят, вероятно да разнася знания. Едва ли е нужно да се припомня, че Българския Календар е на повече от 7 000 години и, за да се направи календар са необходими много години за наблюдения и изчисления, присъщи на люде с голямо знание и култура.
Набива ни се в главите, че Кубрат е бил основател и последният владетел на Стара Велика България.
Г-н Серафимов, ако имате информация за странстванията на старите българи, част от тракийското море, из Азия, моля да ги споделите с нас. Аз, старецът, ще бъда много доволен.
Благодаря Ви!
дядо Марин
До дядо 20 октомври 2020 г., 6:36
ИзтриванеЗа някои миграции на дедите ни вече съм писал.
ЗАГАДКАТА С “ИЗЧЕЗНАЛИЯ” НАРОД МИЗИ – КЛЮЧ КЪМ БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ
http://sparotok.blogspot.com/2017/12/blog-post.html
Поздрави Павле! Точно това очаквах от " анонимните". Благодаря за статията! Езикът е най- голямото оръжие/ казвал съм и преди/. До там до кафето се говори езика ни е България! Винаги давам пример със съвремието, както и ти споменаваш. В съвременния свят английския, испанския,португалския език са културно влияние върху по- ниско културни общности. Така и в миналото до кадето се е говорил белазгийския език е било културно влияние. Това е от тук до Китай...Дерзайте " учени" просто сте смешни!
ОтговорИзтриване!!!......... Пак го извъртя Павка... типично в твой стил (от край време сме си тук, ама не баш... а от царица Тамара насам сме....дошли...) но добре, че накрая на изложението си идваме на точната дума. Продължавам да твърдя че не ние сме тюрки, а тюрките са НАШИ ДЕЦА (в голямата си част) в широкия смисъл на думата- бит, традиция, държавно управления, мироглед, космология и арийската част на генофонда им! В този смисъл следите трябва да се търсят още от допотопните времена през похода на Дионисий до днешна Индия и та чак до земите на днешна Камбоджа но да спра до тук, да не каже някой, че не съм си пил хапчетата.... и в по- горния смисъл да отбележа за рода ДУЛО и всичките му разновидности- в по- скорошните проучвания се твърди, че родовият му знак всъщност е....... ТРИЗЪБЕЦА НА ПОСЕЙДОН!!! Проследете този символ в глобален мащаб, а и в сакралния му смисъл. Да отбелеша и това, че тризъбецът се среща много често и като родовия знак на Александър Македонски.........
ОтговорИзтриванеЗащо не игнорирате всеки Анонимен? Безплодни и неграмотни думи не правят спор, а мърсотия.
ОтговорИзтриванеГ-н Серафимов, много харесвам вашите трудове и ви поздравявам за всичко. Бих искал да чуя вашето мнение, но първо моля прочетете моя коментар.
ОтговорИзтриванеНай-добрият и прозорлив източник са трудовете на Боно Шкодров и неговата книга "Писмените знаци на българите". Запознат ли сте с нея?
След нейното написване пъзелът се нарежда.
В книгата той показва:
1. Българите НЕ са тЮрки, но не са и славяни
2. Българите НЕ са били безписмен народ. Още повече в книгата си изключително интересно сравнява българската писменост с други древни писмености
3. Кирил и Методий (от род Дуло) не създават нова азбука, а правят реформа на старата писменост.
Съгласен съм с вас , че българите сме траки...но това не ознава , че сме 100% траки.
Ще ви напиша точно 2 неща и после ще се обосновя защо е така. Смятам че сте достатъчно прозорлив ,за да схванете липсващата част на пъзела наречен българска история.Ще помоля да прочетете всичко докрай и ще очаквам вашия отговор.
1. Българския народ е сплав от 2 ЕТНОСА съединени в един НАРОД - Българи + траки! 50% българи + 50% траки. Това е фалшифицирано като "българите били претопени в славянското море".
2. Русия се казвала България
Едни изследователи както теб подкрепят автохонната теория други намират милиони източници за българи на север от Румъния. Често едните са в спор с другите, стига се до псувни, обиди , но има истина и в двете теории.
Българите живеещи и преди и сега в Русия, Украйна даже и в Азия НЕ са траки. Траки на север от Румъния няма. Българите са бели хора. Не са тЮрки. Не са монголоиди, но са различен ЕТНОС от траките. Нищо лошо няма в това. В Европа нямам нация в чиято основна и съставна част да е съставена само от един етнос(не говоря за малцинства)
Автохонната теория не може да отговори на следните въпроси.
- Ако сме 100% траки то нима в Русия и Украйна се говори на тракийски?? Да, в Русия се говори и пише на български. Какво общо има Русия с Тракия? Нищо! Къде са Одрин и Солун къде са Киев или Москва.
- Ако сме на 100% траки защо им е на СССР да фалшифицират тракийската история? Защо Ватикана да крие тракийската история?
Боли ги фара и руснаците и Ватикана за тракийците.
В тази статия правиш една груба грешка. Да кажеш че хуните са траки е безобразие! Твоята логика е: българите на Атила щом не били с дръпнати очи значи са траки. Те и шведите не са с дръпнати очи но това прави ли ги траки. Подобно на партии като ГЕРБ и БСП които яхват народното недоволство в предизборните си кампании така и ти лекичко манипулираш читателя на който му е писнало да слуша че българите са татари и тюрки.
Да кажеш че Атила е бил тракиец е нелепо. Атила е българин. Българи и траки са 2 различни ЕТНОСА. 2 етноса от бялата раса.
КАКВА Е ИСТИНАТА СПОРЕД БОНО ШКОДРОВ?
КАКВА Е ИСТИНАТА СПОРЕД БОНО ШКОДРОВ?
ОтговорИзтриване1. Войните с Римската империя. Българската империя(БИ) е била по-богата от Римската(РИ). РИ завижда на българите и ги напада защото българите владеят северната търговска магистрала към Азия която е водила до безмерни богатства.
Войните между БИ и РИ продължават над 300 години.
Твоята ОСНОВНА ТЕЗА е че българи имало преди Аспарух на Балканите и щом имало...значи сме били местен народ. Траките са местен народ , но българите не са. Защо има българи на Балканите редом с траките през 4 век? Вече го написах. Голяма част от сраженията между 2те империи се извършват точно на Балканите, а сраженията продължават 300 години. Затова източниците които четеш говорят за българи преди Аспарух.
Днес имаме съревнование м/у изтока и запада.Е то започва още тогава. Русия има договорка с Ватикана да не се говори за ДРЕВНАТА Руска история. Ватикана западните страни с удоволствие приемат защото сме били 2 враждуващи военни лагери и те губят войната. Затова след малко.
- Разпадане на империята.
Българите ОСВОБОЖДАВАТ траките от Римско владичество. Аспарух създава нова държава с ТРАКИТЕ на Балканите и така българи и траки се смесват в един народ. Оттук обаче...започва разпада на империята която се дели на 2 части - Велика България и Дунавска България.
През 9 век обаче се стига до ГРАЖДАНСКА ВОЙНА във Велика България. Част от населението приема исляма за религия. За огромно твое съжаление ТангРа е имало. Българите са имали богата духовна култура която ЗАПАДНОЕВРОПЕЙЦИТЕ СА НЯМАЛИ. ПО време на духовна Тангристи доктрина в нашата държава НЯМА убийства, кражби, корупция, проституция, алкохолизъм и наркомании. Докато на Запад и в Гърция държавите им са били провеждани отвътре от изброените проблеми.
Империята се дели на Киевска България(Тангризъм)и Волжка България (ислям). 70 години по-късно Киевска България приема Християнството.
Избухват Религиозни войни между двете българи и- Киевска Б-я и Волжка Б-я.
Те продължават с векове.
За да оцелеят киевските българи започват да назначават на служба ВОЕННИ НАЕМНИЦИ от скандинавските страни(варяги), а по късно и от предците на поляци и литовци(славяни)
Дошли замалко ИМИГРАЦИЯ на тези народи продължава с векове....Докато през 16 век не се създава НОВА НАЦИЯ! Наречена руснаци!. Случва се така че българите стават МАЛЦИНСТВО В СОБСТВЕНАТА си държава и смесицата от русокоси варяги и славяни е поне половината от населението. До 16 век всички владетели на Русия са не просто българи но и от род Дуло. Последния българин на престола е Иван Василиевич Грозни от род Дуло След него на престола сядат хора с Небългарски произход които масово фалшифицират ДРЕВНАТА българска история! Владетели след 16 век са хора с немско-скандинавски произход или полско-литовски.
Защо?
Ами как да бъде написано в учебниците по история че измежду белите хора в Русия едни са българи, други скандинавци , трети поляци. Това би било заплаха за сигурността и ЕДИНСТВОТО на руската империя понеже ако тя се разпадне на отделни малки държави Русия ще бъде значително отслабена и няма да бъде ВЕЛИКА държава. Руснак е точно като американец. САЩ е създадена от британци и езика е английски. Но след войната за,независимост емигрират: ирландци, италианци, французи, германци, мексиканци, азиатци, африканци и т.м. И за да бъде ОБИДИНЕНА нация е нужно промиването на мозъци , а българската история е трън в очите. Колко били велики българите, имали най-древната писменост, разбили Римската империя. А за поляците(славяните) как да се напише в учебниците че са били селяни хванати от гората?!
Ако руснак е казал "от другата страна на Дунава", то не би ли следвало това да е на ЮГ, а не на север?
ОтговорИзтриванеГ-н Димитров, документът познат като Именник не е писан от руснак, а от българин. Просто и трите варианта са намерени в Русия, но това не означава, че оригинала е създаден там.
ИзтриванеОсвен това, ако българското княжество бе на юг от Дунава, то ще излезе, че Аспарух е напуснал земите на България и се е заселил в земите на Румъния.
От два рода е съставен народа ни...Кръвта на Магдалината,червените коси и зелени очи,високи снажни хора със мноо силна психична енергия и способности.Вещи хора,или вещи-ци/вещери..Това са траките.Кръвта на Магдалината..Българите са дребни и атлетични,с много фини,но тежки и плътни кости..Тъмни очи,косите варират..И тези два рода,две генетични линии,са като двата полюса в една батерия..Целта на съществуването им е да се сливат в една кръв..И тази кръв сме ние,днешните българи,за щастие,не сме само тук..Диаспората ни е по цял свят..А какво е особеното на гена ни...Тайнството на БогоМилите..За да вървиш по тяхния път,ти е нужно съответното физическо тяло...
ОтговорИзтриванеПритеснявам се да ви пишя за, да не напиша някоя глупост.Следя всицките ви публикации,челсъм и трудовете на Г.Ценов.Челсъм и други мнения за произхода на Българите и мисля че една фонетична или синтактична грешка не може да бъде обеснение за произход.Също така и обединяването на една общност около името на една личност,като например пелазги около Пелопс.този човек трябва да е бил много значим като Херколес.Все пак по него време е нямало кумоникации и реклами.Аз мисля че формирането на името Българи и тяхната общност е много по просто,Г.Ценов говори че Прометей е бил окован-разпнат някаде около Рило-Родопското област кадето за първи път се появява област Бългърия .Там живеят хора който са в една общност и Прометей там е дал оганя-познанието на тези хора и от този факт са ги нарекли светлите или носители на познание , мисля че вие публекувахте във ваш материал че Българин означава светъл или светли хора т.е. осветлени от познанието а орела изпратен от боговете да къса месата на Прометей за божие наказание,от там и знака на рода Дулу орела като божие наказание за всеки нашественик.Затова орела е имперски символ защото е даден от бога за справедливост и възмездие.Прометей казва на Йо пътя по който да мине за да избяга от стършела на Хера и назовават Босвора на Йо Босвор-Боспор.Също така Прометей казва на ЙО че дащеряи ще го сва ли от оковите-разпятието.Тука намирам прилика с Мария магдалена която е свалила Исус от кръста т.е. девойката Европа идва на Балканския полуостров като казва Г.Цинов понятията нямат нищо общо със сегашните. И всичко си идва на място цитата"Българите имаха всичко каквото си пожелаеха и народите доброволно се присъединяваха към тях" защото те са получили познанието от Прометей първоизточника и затова са наричани бич божии.Аспарух носи със себеси орела символ на божието възмездие.
ОтговорИзтриванеОт коментара Ви личи, че нищо не сте чел от работите на Павел Серафимов. Вие сам се издавате...
ИзтриванеТолкова ще е хубаво всичките материали в сайта да ги има и на английски, за да стигнат до повече хора. Знам, напълно разбирам, че е трудно, скъпо, трудоемко и е нужно много време, но би било толкова хубаво… Поздрави!
ОтговорИзтриванеЗдравейте. Съвсем скоро научих за блога Ви. Ни най-малко не съм историк, нито пък твърдя, че притежавам някакви дълбоки познания, просто се радвам, когато научавам истината. Имам въпрос. Наскоро проведох спор относно българи и руснаци и дали сме едно и също нещо, дали има някаква разлика. Аз подкрепях това, че макар и да сме близки народи, ние сме различни и не можем да се слагаме под общ знаменател. Прочетох и неща, които Вие сте писал относно как тракийските народи сами са правили разлика между себе си и са се смятали за различни едни от други. Как макар и русите(венети/венеди) също да са били тракийски народ, те са отказали да участват в съюза на гетите и мизи/стари славяни и българи срещу Рим и са се заселили в земите на днешна Русия/Украйна(моля, поправете ме, ако не съм разбрал правилно). Тоест сега какво да разбирам от това? Че българите и руснаците имаме еднакъв произход или, че макар и да сме близки народи/роднини, сме различни и не можем да бъдем слагани под общ знаменател. Спорът ми бе проведен с русофил, който е твърдо убеден, че историята, която е учил в училище е истинската и че българите и руснаците сме братя, еднакви по произход и кръв. Благодаря за отделеното време, както и за огромния труд, който полагате! Поздрави!
ОтговорИзтриванедо Bezime 23 март 2023 г. в 19:15 ч.
ИзтриванеНа въпросите, които задавате съм отделил цели четири глави в новата си книга. Надявам се тя да излезе в края април или началото на май. Тук просто няма как да Ви предам над 40 страници информация. Мога да кажа само, че траките и илирите-венети са роднини, но разделението е станало доста отдавна.
Поздрави!
Чест и почитания!
ОтговорИзтриванеКрайно време е вие като изследовател със сериозни познания и доказателства от библиотеки(Европейски и световни и Български ако щете,да организирате публичен диспут с хора от т.нар. нашя академична общност,които поддъражат с цел или просто заблуда и невежество,наложената с години теза за произхода на Българите от Аспарух,Стара Велика България ,Волжско-Камска,легендата за ИДЕЛ...Памир,Кавказ,Хиндокуш...Чувашия Иран..Тюркски произход и пр.В тази връзка какво ви е мнението за:
Джагфар тарихи“ (Историята на Джагфар) е единственият известен свитък от древнобългарски летописи, достигнал до нас. Написан е през 1680 г. във Волжка България, по заповед на сеид Джагфар. Единственият му известен препис се оказва в началото на XX в. в Казахстан…
Ценността на мита не е в обективността на описанието, а в силата на очарованието, пораждащо енергията на действието. Очевидна е ролята, която “Джагфар тарихи” играе във възкресяването на древнобългарската митология.
Изобщо как мислите...имало ли е и има ли още стара литература, неподправена,описваща древните Българи..освен гореспоменатата,също и ватиканският архив Петър Богдан...и тн.Няма нищо лошо в един публичен диспут и разсъждения..току виж съвременните ни академици решат да се съгласят с някои от вашите изс.едвания,подкрепени с доказателства и последващите логически изводи от тях.Още един въпрос ми изникна:Нима наследниците на проф.Фол пионерите и дълбоко запознатите с тракологията,поддържат тезата за безписменост пълна асимилация и или изчезване на Траките?...и последващо приемане на тюркската теория?Дори си спомням предаване на проф.Бож.Димитров беше поканил в едно предаване на Памет Българска гости от днешен Татарстан и други републики с техните доказателства за Стара Велика България Волжка... Кавказ...всички те са били подведени...или знаейки истината наши и чужди историци ч,археолози и генетици,умело я изопачават..поради страх или подкупност...или е срамно и твърде късно тепърва да си променяме историята?...или пък т.нар. велики сили ще бъдат засегнати...и разобличени в голямата лъжа на пренаписана ни история?Апропо та и до голяма степен цялата световна...особено тук на Балканите...
Благодаря и продължавайте в същият дух!
До Анонимен 31 май 2023 г. в 17:06 ч.
ИзтриванеБлагодаря Ви за подкрепата!
За жалост от нашите стари исторически книги не е оцеляло нищо. Калоян говори за книгите на предците си, явно те са били съхранени по време на Византийската окупация на страната ни, но по-късно са унижощени.
Като Ви остане време прочетете тази книга, ще Ви се приплаче, а това даже не е всичко...
Съдбата на старобългарските ръкописи през вековете
https://electronic-library.org/books/Book_0087.html
Ще напиша няколко коментара по отношение на волжките теми, по точки за по-компактен и ясен вид:
Изтриване1. Най-важен и основен момент, който се отбягва и не се казва:
-- Появата въобще на темата "българи из Волга" и "Волжка Булгария", се случва за пръв път само и единствено като компонент от тюркската историческа теза за произход на старите българи, като именно това предложение/предположение е с цел да ни сродят с наличните местни тюрки от времето на създаване на самата тюркска теория 18-19-20 век.
Тогава, при самото създаване на полит-историческата теза, се пробутват "Тангра", по модел на "Тенгри" и "ханове", по модел на тюрко-монголските.
Тоест, това си е продукт на тюркска пропаганда срещу българите. Не виждам кой и кога някога преди това е коментирал подобна тема и е много тъжно, как заблудените българи със зъби и нокти се борят да защитават това нещо с волжките глупости, измислено от чужденци, с което първоначалният замисъл даже е бил търсене на тюркска връзка и произход...
2. Теофан Изповедник, е единственият средновековен автор споменаващ "Котраг", както е според официалните преведени извори, ОБАЧЕ има изключително важни подробности, които трябва хората да знаят задължително:
"Хронография" на Теофан Изповедник, която знаем, че е писана 815г., не е запазена в оригинал, а е достигнала до нас в повече от 12 преписа! Само част от тях са със сравнително по-добър текст. Най-старият препис е от 10-ти век, а останалите са от 16-ти век. Съвременните историци, чрез сравняване на отделните ръкописи-преписи, сформират един общ, компилиран, установен текст, който се отпечатва. Обаче доколко този "установен текст" предава точно оригинала, зависи от идеологическата и политическа обработка на така наречените ръкописи-преписи.
В нашите ГИБИ-преводи, частта за Котраг е това:
"И първият син, наречен Батбаян, спазил нареждането на баща си и останал в земята на прадедите си досега, а вторият, неговият брат, наречен Котраг, преминал реката Танаис [Дон] и се заселил срещу първия брат."
Това е всичко за Котраг. Дори и да приемем, че въобще преводите са достоверни, то никъде фактически не пише, че Котраг се е заселил по "Волга", нито пише, че е "водил българи" и че е направил цяла "държава" някъде си.
3. Няма данни за държава с име "Волжка България" в региона Волго-Урал. Има известен град с името "Булгар", но ще обясня по-долу за него. Няма автентични извори от този период на Средновековието за наличие на държава с подобно име там.
И още по-важното, да не кажа най-важно - няма никакви български сведения от нас самите, въобще на споменаване на подобна родствена държава из Волга. Ако имаше такава държава, не само щяхме да поддържаме връзка, но дори и да не са поддържали връзка, поне това щеше да е упоменато непременно някъде.
4. Конкретно за града познат в новата история с името "Булгар":
Изтриване- Преводачът на руското издание на Фадлан, в бележките си срещу името "Булгар" е записал "страна или град?", със зачуденост, което показва, че става дума за нещо приличащо на град...
- В "Булгар" не строят с квадри, което призната българска традиция.
- Стиловете са напълно различни от нашите.
- "Булгар" няма петоъгълни кули, каквито имаме ние.
- Архитектурата е напълно различна.
- Керамиката е напълно различна.
- Иронията е, че средновековната керамика на "Булгар" се води.... славянски тип...
- Руните там са по-примитивни. Има няколко общи знака, но не са много и точно тези са доста от преди заселването на въпросните наречени "булгар"...
- Въпросните "булгар", се появяват там едва през 9 век:
"Наиболее ранние булгарские поселения на территории современного Болгара возникли на рубеже IX—X столетий. Самые ранние укрепления X века были сооружены в устье Малого Иерусалимского оврага из-за его близости к Волге, а также на центральном плато городища."
, а сградите които са там са дело от 13 - 14 век!!!
Чисто татарско-мюсюлманско дело! Не българско!
"Комплекс является самым северным в мире памятником средневекового мусульманского зодчества, уникальным и единственным образцом болгаро-татарской архитектуры середины XIII-XIV вв."
- Аз не смятам, че там въобще е имало българи! НО дори и да приемем подобна хипотеза, най-вероятно става дума за ЧАСТ от аристокрацията (другите части са от различни по произход племена), а не популацията на населението. И това е само до 9-ти век! По времето на града "Булгар", българите ще да са отдавна елиминирани като аристокрация и да е имало малко, останалите са се криели.
Този град не е българско дело! По-ранни сведения за въпросните "булгар" няма.
5. Смятам, че арабските извори, които са спорно превеждани и в различните преводи съдържанието се различава, съдържат късна транскрипция на местното самоопределение на тюркските племена, което е "Пăлхар" https://bg.forvo.com/word/пăлхар/. Езикът на местните хора в тази страна, през 10-11-12-13 век е документиран и за него има свидетелства и от 10-ти век още. Той е бил древен тюркски, огурски език, от който директна реликва е днешният чувашки език, запазен значително без съществено изменение и самите чуваши, като жива останка от онези хора. Чувашите произнасят името на т. нар. град "Булгар" като "Пулхар". На този език оригинално думата за този народ е "Пăлхар". Тя е и старата им засвидетелствана дума. Нямаме основания да считаме, че това не е и самоназванието на т. нар. "булгари", които са се претопили в общата татарска маса. Как арабите, турците, руснаците, персийците са транскрибирали думата е интересно само за тесен кръг лингвисти.
ИзтриванеЧувашите са споменати в арабските източници заедно с пулхарите. Щом чувашите казват пулхар, то всички останали явно са вторични. Напълно логично и възможно е от нея да е транскрипцията и объркването в преводите. Аз за това не мога да разчитам на всичките тях и съм изключително скептичен.
През 1075 г. Mahmud al-Kashgari, в своя речник "Dīwān Lughāt al-Turk", не описва "българи", а там са изписани транскрибирано по близък, но различен начин, нещо като "болфхар" или подобно. Ал-Кашгари казва, че техният език и езика на "болфхар" е един и същ.
Каквото Aḥmad ibn Faḍlān е успял да опише през 922г., е запазено единствено и само в преписи от 13-ти век и 16-ти век. Има няколко руски преводни издания, от които познати са тези от 1939г. и 1956 г., но са неточни и недостоверно превеждани. Пътешественикът Ибн Фадлан е бил персиец и когато преписвачът не е знаел арабски и е преписвал механично, изпускайки на определени места точки под и над графемите, се създават проблеми, които А. Ковалевски уж изчиства едва с второто руско издание от 1956г. Сравнете на Ковалевски Фадлановия превод от 1956г. с американския превод от 1979г. на James E. McKeithen (Translation from the original Arabic into English is the work of James E. McKeithen, “The Risalah of Ibn Fadlan: An Annotated Translation with Introduction,” PhD dissertation, Department of Near Eastern Languages and Literatures, Indiana University, 1979), който е тясно придържащ се към към Машхадския препис и ще видите разликите... Машхадският е този от 13-ти век, от който James E. McKeithen превежда. Там се употребява "Bulghars" , което е "булхари".
При Ибн-Русте, който е от същия период, руските преписи отново са неточни, защото на арабските транскрибирания в началото, където са изброени племената, името е транскрибирано като "БЛКАР" (с К) и очевидно не е поради липса или сходство между К и Г, защото другото племе от съюза - "есеГел" си е изписано с "Г".
ИзтриванеАко следваме правилата гаин и каф се изписват така:
غ гаин (Г)
ك каф (К)
приличат ли си?
بلغار БЛГАР
بلكار БЛКАР (както е изписано от Ибн-Русте)
Вярно е, че в персийската азбука има две букви за „Г“: едната е گ („г“), а другата е غ („مُ“).
Дори и да приемем, че на фарси и на урду "български" се пише بلگار
и Ибн-Русте като персиец е възможно да е писал думата на персийски ("К" с чертичка отгоре се чете "Г" във фарси), то просто в арабския си е отново "К", а и се разминава с останалите изписвания...
В пътеписа, където са цитирани други араби пише БЛГАР, с Г.
И като цяло, дори и да приемем, че там пише БЛКАР и БЛГАР, това явно не пречи на руснаците да превеждат направо като "болгар"...
За мен тези данни нищо не променят. Това е арабска транскрипция, най-вероятно на оригиналното Пăлхар, което не е задължително въобще да е "българи".
Друг арабски пътешественик близък до това време - Абу Хамид Ал Гарнати Испанеца, който посещава град "Булгар" (както днес познаваме като име) през 1136 година лично е видял трудностите, които арабите изпитват с тюркските наименования и имена. Той пише следното:
"... А учените при тях се наричат БАЛАР, затова са нарекли тази страна БАЛАР, което означава "учен човек", и това са го арабизирали и са започнали да я наричат Булгар."
Тоест, той казва, че страната е наричана БАЛАР и местните така са си я наричали, а после било арабизирано!
Той буквално говори за "Булгар" като арабско транскрибиране!
По същото време, че и през цялото средновековие ние българите употребяваме БЛЪГАРОМ, БЛЪГАРИ, БЛЪГАРСКАГО и т.н. Не познаваме такива тюркски думи като "Балар", "Пулхар", "Пăлхар" и пр. Нямаме ги засвидетелствани никъде. А това са местните САМОопределения на Волжките популации като наследници от онези времена и самите чуваши, които са го запазили. Местните популации из днешен Волго-Урал, употребяват тюркската дума "Пăлхар", което отново нито се превежда като "българи", нито има общо с етнонима ни.
Печатът на Иван Грозни (ако приемем, че е автентичен), е чак от 16-ти век. Там думата "болга́рскїй" също може най-вероятно да е транскрипция. Верно е, че прилича до името българи, но те правят нещо подобно и с кабардино-балкарците, които са познати като "малкарцъи/малкъар/малкъарла", но са транскрибирани на руски език до "балкарци"...
(самоопределението на тези хора е "таулу" или "аланла").
Всички тези думи са транскрибирани на арабски и руски и от там следват всички обърквания, а и съвсем умишлени манипулации при модерните историографи.
* (Друго любопитно е, че татарите имат "Болфар". Животинските кожи в Средна Азия на местните тюркски езици са наречени "булфар".)
* (Отделно от това си спомням едно свидетелство на д-р Николай Тодоров за арабските извори, че доста от тях не са автентични, а мистификации на европейци. Тоест, през късните средни векове, първо са ги публикували на френски и немски езици, а после са ги "превеждали" на арабски...)
6. Дори и да разгледаме съдържанието на пътеписите на Ибн-Русте и Ибн-Фадлан, с които толкова се спекулира, то там се говори за съюз на разнородни племена, без централно управление, които се организират в едно, а трансформирането им в нещо като държава, става ЧАК СЛЕД приемането на исляма! Т.е. съвсем нищо общо с българите.
ИзтриванеБългарите (които според точната наука генетика въобще ги е нямало там), от които по времето на създаването на въпросните арабски пътеписи не е останал и спомен, са били най-вероятно една малка част от управленческата каста (това го приемам като някаква хипотеза, въпреки че не я поддържам), която я няма вече през този период след 9-ти век! И отново - няма нищо общо с популацията, която е от съвсем друг етнически състав!
Освен тях, други по-големи племена са "берсула" (емирът им се обявява за владетел на "берсула", а не на "блкар") и "есегел", заедно с няколко по-малки и всички разнородни-угро-фини и тюрки.
В самите арабски извори, се описват дървени, примитивни укрепления... Докато и Плиска, и Преслав са каменни... Онези там не са познавали камъка като строителен материал дори до 11-12-ти век...
Първата българска столица "Плиска", не само, че е строена от камък, ами архитектурният стил е уникален, типичен за региона, с паралели в античността. Да не говорим, че сме имали канализация, улуци по сградите и пр., което още повече показва култура, ниво на развитие и цивилизованост, което е изключително далеч от примера из Волго-Урал и този примитивен начин на живот... И освен всичко това, неоспорим е и фактът, че етимологично името "Плиска" не може да се обясни нито с помощта на тюркски, нито с помощта на ирански език. Още по време на Античността Прокопий споменава тракийска крепост "Плисенум" (по J.Lempriere), а доста по-рано Павзаний пише за течащата в обитаваната от траки Фокида река "Плистос". Изцяло тукашни паралели имаме.
Та няколкото описани от арабите дървени укрепления (УЖ градове, на фона на каменните ни Плиска и Преслав...), са напълно унищожени от монголците през 13ти век. След разпада на Златната орда се създава "Казанско ханство", а то няма абсолютно нищо общо с никакви българи.
7. Извадки от работата на Илиян Вълчанов, по отношение описанията на тази "държава" в началото на Х век според първите й изследователи - Ибн Русте и Ибн Фадлан, от между 910 и 922 г.:
Изтриване- "Малка териториална област с малобройно население от 4 сродни северни тюркски племена, намиращи се в начален и съвсем примитивен процес на политическа консолидация под ръководството на един княз. В същия начален етап е и процесът по приемане на новата религия – исляма.
- "Волжките туземци имат щастието да обитават малка, но за сметка на това много атрактивна в търговско отношение територия около устието на река Кама при вливането й във Волга. Двете големи реки обединяват огромните си водосборни райони и заедно с големия брой пълноводни и плавателни притоци образуват гигантска транспортна мрежа, по която могат да се превозват и обменят стоки между Севера и Юга. Мрежата достига през Каспийско море до Кавказ и Персия, удобно пресичайки Пътя на коприната. Успешната търговия и лесните пари са допълвани от дребни, но редовни обири на съседните племена. От север традиционните експортни стоки са ценни дивечови кожи, роби и млади проституиращи жени, от юг- живи селскостопански животни, плодове, подправки и занаятчийски произведения."
- "Волжките тюрки се намират под политическата зависимост на хазарския хаганат, ситуиран между каспийското устие на Идел и западните брегове на Меотидското езеро. Тази зависимост е по-скоро символична, тъй като освен плащане на данъци и едно заложничество на сина на царя, тя не е свързана с други отрицателни последици за местните хора."
- "Според Ибн Русте народа балкар (ал балкарийа) се състои от три сорта: барсул, ескел и балкар. Използването на думата „сорт” означава близко родство между тях. Тук е необходимо да отбележа отново, че верни на манталитета си да манипулират, руските преводачи отново са записали народа като „булгар”. Според Ибн Фадлан, Алмъс е цар на 4 народа, като са назовани три от тях: булгар, суваз и аскал. Ако обобщим сведенията на двамата ще забележим, че „асгал” съвпада с „аскал”, „балкар” с „булгар” , останалите два са „суваз” и „барсул”."
- "Останките от някогашните градовете Булгар, Суваз/Сувар и Биляр дават една добра представа за големината на владението на Алмъс. Средновековния град Булгар се намира на 70 км южно от Казан и на 4 км от Волга, близо до днешното село Приволжский. Град Биляр се намира в непосредствена близост до днешното градче Билярск, на 90 км североизточно от Болфар и 45 км от брега на река Кама. Средновековният Сувар е ситуиран в околността на съвременното село Кузнечиха - намира се на 45 км югоизточно от Болгар и на 60 км югозападно от Биляр."
- "Сведенията на Ибн Фадлан напълно доказват разположението и разстоянията между тези три най-важни места. Ето какво ни е написал Фадлан: „Пристигането ни при него беше в ден неделя, когато беше изминала 12-ата нощ от месец мухаррам, година триста и десета, а разстоянието от Ал-Джурджания до него беше 70 дни. Ние останахме в юртите от неделя до сряда. Те бяха определени специално за нас. Чакахме, докато се събраха царете, предводителите на неговата страна, за да присъстват на четенето на писмото на халифа. Когато настъпи четвъртък и те се събраха ...”
От текста се вижда, че от неделя до сряда вечерта пратениците са тръгнали от седалището на Алмъс към другите по-нископоставени царе и са се върнали в рамките на 4 дни. Можем да си представим алмъсовото владение като приблизителната територия между Русе, Разград, Силистра и река Дунав. От трите средища Булгар има стратегическо предимство пред Биляр и Суваз, защото се намира почти до река Волга. Не е случайно, че точно там е определено мястото за акостиране на плавателни съдовете, заедно с тържище, складове и места за отсядане на търговците. Поради тази причина постепенно името „булгар” получава по-голяма известност и се превръща в своеобразна търговска марка."
- Материална култура:
Изтриване"Във времето, когато Голямата базилика в Плиска е една от най-големите и представителни сгради в Европа, дворецът на Крум или Муртаг като архитектурнен план и строителна технология е копие на двореца на Диоклециан в Салона, а цар Симеон е кесар или съимператор на Ромейската империя и в центъра на Константинопол е издигнат негов бронзов паметник, живота във волжкото владение на Алмъс протича сякаш в епохата на Адам и Ева. Местните туземци живеят в палатки, палатка – но по-голяма от обикновените представлява и „двореца” на Алмъс. Тухлата, керемидата, камъка и бетона са абсолютно непознати материали. Непознато е и дървото като строителен материал. Единствените дървени сгради са построени до пристанището и са собственост на руските търговци. Няма изградени пътища, липсват елементарни защитни съоръжения около населените места като ровове, насипи или стени. Затова и преводачът на руското издание в бележките си срещу името „Булгар” е записал – страна или град? Арабската дума за град е „мадина”, а Фадлан я използва само при споменаване столицата на хазарите. Както вече споменах, „булгар” при Фадлан има смисъл както за населено масто, така и за област, но авторът използва друга арабска дума - „балад”, което означава страна или местност. Очевидно Фадлан е бил затруднен да използва думата „град” за седалището на Алмъс, защото на практика град в общоприетия смисъл на думата няма , а вместо него е налице обширна равна поляна, върху която са разпънати шатрите на населението. Тук е уместно да припомня подзаглавието на манипулатора Ахмедзаки Тоган, в което твърди, че пътуването на посолството е до „столицата на волжките българи”. Сто и десет години по-късно, през 1136 г. Абу Хамид Ал Гарнати – Испанеца посещава Булгар и отбелязва наличието на голям прогрес - Алмъсовата поляна вече има облик на град, къщите са построени от боров материал, а селището е оградено от дървена защитна стена, за която е използван дъб.
(...)
Няма сведения от Ибн Русте и Ибн Фадлан, от които да съдим за наличие на развито занаятчийство – металообработване, керамично производство, килимарство и други. Последният споменава за интересни вещи, които е видял в шатрата на Алмъс – килими, скъпи съдове и брокат, но всички те са внос от далечни страни. Дори царския шивач е арабин, жител на Багдад. Сто години по-късно Абу Хамид – Испанеца потвърждава, че ситуацията с металообработването не се е променила, металите и металните изделия продължават да се внасят от други страни. Ето какво пише той по този въпрос: „А тези мечове, които доставят от страните на исляма в Булгар, носят голяма печалба. След това булгар ги пренасят във Вису, където живеят бобрите, след това жителите на Вису ги носят на Йуру и те ги купуват за самурени кожи, за роби и робини.” Тази сведения контрастират силно на ситуацията в Дунавска България – почти няма средновековно селище, в което да не е развита собствена металургия, металообработка и керамично производство. Противоречиви са сведенията и за селскостопанскаата култура на местните жители. Ибн Русте твърди, че ал-балкарийа са земеделски народ и отглеждат много видове зърнени култури, като пшеница, ечемик, просо и други. Същият автор обаче казва, че в страната им преобладават гъстите гори и блатисти места. Със сигурност можем да твърдим, че по това време владението на Алмъс попада изцяло в зоната на Великата тайга и лесостепите и степите се намират извън контролираната територия. Логично би било да мислим, че при тези климатични условия, производството на зърнени храни ще бъде проблемно, дори невъзможно. Ибн Фадлан потвърждава, че зърнените храни присъстват на местната трапеза и че хората ги отглеждат, без да отрича изрично, че част от тях се внасят от съседни страни. Сигурно е обаче обстоятелството, че местните не умеят да съхраняват зърното и то бързо става негодно за консумиране и опасно за здравето. Ето какво пише Фадлан по въпроса: „Всеки, който се жени или устройва някакво пиршество, необходимо е да поднесе на царя дар във вид на продукти в зависимост от размерите нагощавката, а след това дава и на гостите, като например медовина, набиз, пшеница, която не е съвсем добра, черна и воняща, а те нямат и помещенияда складират провизиите си, копаят кладенци и закопават храната си втях. По този начин само след като изминат няколко дни, тя се разваля и променя вида си, придобива мирис, така че вече не може да се ползва.Те нямат масло [маслинено, зехтин], нито сусамено, нито пък мас. Вместо тези мазнини използват рибено масло. Това масло отвратително мирише, а оттам и храната им.” Според Фадлан лошата и развалена храна е сериозен проблем здравето живота на туземците: ” Аз не видях между тях [нито един човек] да се изчервява, но повечето са болни. В нея [в страната] те в по-голямата част от случаите умират от болки в стомаха, дори се стига и дотам, че това се случва и при кърмачетата.” От този текст можем да направим определени изводи не само за ниското качество на живот, но дори и за интелектуалното ниво на волжките „българи”.
ИзтриванеНяма никакви данни за развитие на животновъдство във всичките му форми. По тази причина в диетата на местните липсва мляко и млечни продукти. Тази особеност контрастира рязко на известията на хронистите, че траки, скити и българи са традиционни млекопийци. Според двамата автори, хората на Алмъс ползват в ежедневието си коне, но изглежда, че нямат традиции в развъждането им. Набавят си ги чрез грабеж от съседния народ буртас, чиито основен поминък е именно животновъдството, за което съобщава Ибн Русте."
- Външен вид
Изтриване"Без да описва отделно външния вид на местните хора, Ибн Фадлан ни е оставил достатъчно данни, по които можем да получим представи за техния облик. Маршрута на посолството започва от Багдад, преминава през Иран и заобикаляйки страната на хазарите се отлонява на изток към Средна Азия, след което прави завой на запад по посока на Атил, за да достигне до земята на Алмъс. Така пътя на Фадлан минава единствено през тюркски племена. Първата му среща с русите го впечатлява много и той описва техните характерни черти, с които те се открояват не само от жителите на Средна Азия, но и от „волжките българи”: „ Видях русите, когато пристигнаха по търговските си дела и се разположиха на р. Атил. Не съм виждал хора с по-съвършено телосложение от тяхното. Можеха да се оприличат с палми - с руси коси, с румени лица, с бели тела. Те не носят куртки, нито кафтани, но мъжете носят киси, с които те покриват едната си страна, при което едната им ръка остава навън. Всеки един от тях носи със себе си брадва, меч и нож, при това той никога не се разделя с тях.” Откроява се и тяхното облекло, което е различно от всички останали, които живеят на левия бряг на Атил. Следователно можем да приемем, че „волжките българи” са антипод на русите – по-ниски, брюнети и с тъмен, матов цвят на кожата. За матовия (изглеждащ нездрав) цвят на кожата Фадлан изрично е записал следното си впечатление:” Аз не видях между тях [нито един човек] да се изчервява, но повечето са болни.” Впечатленията на Фадлан за външния вид на русите съвпадат с описанията на европейските хронисти за траките и европейските скити – хуни, алани, гети и др., т.е. за етническия микс на дунавските българи, които са едри и силни хора. Археологическите разкопки на некропола край с. Кюлевча , датиран към първата четвърт на IX век разкриват, че 28% от погребаните войни в масовия войнишки гроб са били с ръст от 1.80 м и повече . Сред индивидулните погребания на обикновени хора също се срещат скелети с ръст над 180 сантиметра.
Когато в началот на ХХ век археолозите започнали да разкопават некрополи в Източен Туркестан и да откриват отлично запазени мумии на бели, русокоси и червенокоси хора, историците получили визулно потвърждение на твърденията на древните хронисти за характерния масов обичай на траки, илири и европейски скити да татуират телата си. В това отношение Ибн Фадлан направил същото като Херодот, Страбон и Амиан Марцелин - описал силното си впечатление за татуировките на русите: „Мечовете им са плоски, с бразди по тях, франкски и от крайчеца на ноктите до шията на всеки русин има нарисувани изображения на хора и предмети и на други подобни.” Татуирането, като вековна традиция сред скити и българи било чуждо както за ал-балкарийа, така и за всички тюрки, които посолството срещнало по пътя си."
- Нрави и обичаи
Изтриване"Ибн Фадлан е описал достатъчно подробно погребалните обичаи на волжките туземци: „И когато при тях умре мюсюлманин или когато почине съпругът на някоя жена хорезмийка, то те ги измиват според мюсюлманския обред, после ги карат на каруца - едвам-едвам, в ръцете им е поставено знаме, докато не достигнат мястото, в което ще ги закопаят. Като пристигнат там, те го свалят от талигата, поставят го на земятя, след това изкопават в тази линия гроб, правят и странична пещера и го погребват. Така те [жителите] постъпват със своите мъртъвци.” На пръв поглед в текста става дума за обичай при погребване на мюсюлмани. Но Фадлан също е мюмсюлманин и очевидно необичайността на ритуала го е провокирала да го опише. Всъщност Фадлан е описал много добре спецификата на т.н. нишово погребение, при което след изкопаване на гроба се издълбава встрани ниша и покойника се поставя в нея така, че над него да има здрава ненарушена почва. Това изглежда е нещо съвсем ново и непознато за мюсюлманина Ибн Фадлан и по-скоро е свързано с културата на местните хора, преди приемане на исляма. Въпреки всичко последното изречение звучи обобщаващо, че погребалния обичай се прилага за всички жители, а не само за приелите исляма:” Така те [жителите] постъпват със своите мъртъвци.”
Нишовите погребения са непознати за културата на дунавските българи. При общо проучени над 3000 средновековни гроба на територията на България, които са датирани VIII – IX век, археологически разкопки са установили едва 20 нишови погребения (0.7%), от които в некропола при с. Кюлевча – 16, с. Ножарево 2 и Девня 2. И днес в България нишовите погребения се практикуват само от българските тюрки – турци и татари. При българите мюсюлмани (помаци) от Западните Родопи обаче, нишовите погребения са непознати. Можем да обобщим, че Ибн Фадлан е описал един начин за погребения на хора, типичен за тюрките, а не за мюсюлманите."
8. Нека гледаме по-обширните факти и не се занимаваме със съмнителни преводи от арабски-персийски, тюркски и пр...
ИзтриванеАрхеологията показва също, че няма общо и това са съвсем различни култури...
- Генетиката си е точна наука и самите генетици показаха, че ДНК пробите извлечени от зъбите на 13 стари българина от 8-10 в. от Ножарево (Силистренско), Манастира Мостич (Шуменско), Туховище (Сатовча) са хомогенни помежду си, т.е. еднороден тип са.
- Установено е, че са идентични са с днешните българи и хората от Централна Италия.
- Установено е, че са били множество, не малцинство.
- Тук сме имали 2 века Византийско и 5 Османско робство.
- Имаме помаци и др. насилствено ислямизирани българи, като пример. От помаците 855 души от тях са тествани още през 2011г. и сравнени с другите българи, показвайки, че сме едни и същи хора.
- По Волга такива неща просто няма! Няма начин ако е имало държава или градове на българи, да не е останала и следа от тях. Те дори и да бяха претопени, със сменена култура, бит, самосъзнание, религия и пр., несъмнено в тяхното ДНК щеше да има остатък и прилика с тези на старите и днешни българи, но няма никаква.
Това е повече от показателно и аз вярвам на тези факти и на описаните горе, няма как да се доверявам на арабски, персийски и пр. текстове в различни преводи.