Противниците ми често излизат с твърдението, че след 681 г. у нас названията на селищата се променят, защото се променя и етническия характер на населението. Дали това е наистина така? За физическо изчезване на траките в никакъв случай не може да се говори. Две мащабни антропологични изследвания под ръководството на проф. д-р Методи Попов доказаха това. При второто изследване – това от 1959 г. дори бе допълнено, че не само брюнетите от понтийски тип при българите са наследници на древното балканско население, но дори и част от светлия, северен тип се явяват потомци на траките (Попов, 1959, с. 262). Това означава, че около 90% от нас са потомци на хората влезли в историята под името траки.
В периода 2011-213 г. заключението на проф. д-р Попов и
колегите му бе потвърдено от резултатите на генетичните проучвания. Установено
бе, че около 90% от българите са наследници на хората, които са обитавали
Балканите преди повече от 2000 години, или с други думи – повечето от нас носят
гените на траките (Църцаров, 2018).
Сега трябва да си зададем въпроса: Ако фактите показват,
че не може да се говори за физическото изчезване на траките, дали същото няма
да важи и за езика им, дали нашата реч не е забележително древна, подобно на
гените ни? Все пак, след като не можем да говорим за идване на нови народи след
681 г., какво основание има да говорим
за налагане и на нов език? Кой да го наложи, а и как да стане това чудо – нова
реч се налага от по-многобройно и по-силно население, а убедителни
доказателства за идване на такова ново население няма.
Летописите, в които се говори за нахлуване на варвари
от север и изток не са нищо повече от хитра пропаганда, съчинена още по
време на ранното Средновековие от римляните (византийците), с цел да бъде
оправдано заграбването на земите ни от Рим (Византия), a стремежът на дедите ни към свобода и независимост да бъдe завоалиран, представен в ужасно изкривен вид.
Вярно е, че така наречените тракийски езикови остатъци
изглеждат странни на повечето от нас. За това обаче си има причини: една от тях
е неправилното предаване на думите от страна на гърците, друга причина е
неправилното предаване на глосите и т.н. от страна на съвременните учени, да не
забравяме и отказа на професионалистите да се задълбочат в анализа на тези
неща, които показват, че официалните теории са грешни.
Нека разгледаме глосата брия/βρία. За нея знаем от Страбон, който преди около 2000 години обяснява, че брия/βρία е тракийската дума за град (Strab.VII.6.1). Като цяло лингвистите си свършват работата добре: посочено е, че
глосата идва от форма *wriyā, че сродни са и думи от тохарски и санскрит, но и
старобългарски: тох. В riye “град”, стинд. vrti “ограда”, стблг. (за-)вьрѭ, – врѣти “затварям” (Георгиев,
1977, с. 13).
Всички тези неща са верни, а представените паралели с
тохарския и староиндийския са както интересни, така и важни, а защо е така ще
бъде подробно обяснено по-късно в настоящата работа. Има обаче и пропуски в
анализа на глосата, които макар на пръв поглед да са малки, все пак се оказват
значителни.
Правилното произношение на тракийската дума не е брия,
а врия/βρία. Също така, най-доброто съответствие е стблг. вереia, верѣia – мандало, лост, нещо, с което се залоства, заключва.
Сродна е и друга дума, а именно стчсл. вереѝ – крепост, затвор,
като трябва да се уточни, че старочерковнославянския език е всъщност
старобългарски.
Така разбираме, че врия/βρία е просто една особена дума за крепост, укрепен град.
В древността градовете са добре укрепени и защитени със
стени. Tова е било наложително, защото в онази отдалечена епоха както пиратството,
така и разбойничеството са широко разпространени. През нощта градските порти
биват залоствани, а и охранявани. Точно това допринася за появата на думата врия/βρία, тя просто е по-стария вариант на стблг. вереia, верѣia – мандало, нещо, с което се залоства, заключва, като значението е заключено,
затворено място. Стчсл., стблг. вереи
– крепост е по-близка до първоначалното значение.
Без изключение, градовете, чието име притежава елемент врия/βρία, са богати търговски средища, чието съществуване зависи от това дали са
добре охранявани. В някои случаи стените са от камък, както е при Месемврия
(Несебър), но в други случаи оградата е от дървени греди. Такова селище е Полтимврия/Πολτυμβρία, като тук елементът Полтим-/Πολτυμ- бива сравнен от професионалистите със стблг. плотъ-“ограда”,
струс. плотъ “ограда, зид”, блг. плет и др. (Георгиев, 1977, с.18).
И в този случай анализът е добър, но и сега има пропуски,
които ако бъдат компенсирани, променят нещата в наша полза и то значително. Полтим-/Πολτυμ- е древна форма на склонената в дат. пад. мн. ч. плотъ → плотьмъ
– на оградите. С други думи Полтимврия/Πολτυμβρία означава селище укрепено с дървени огради → *Плотьмъ верѣia на български език.
Както първият, така и вторият елемент от името на
тракийското селище са обясними на български език, а самата форма на склонение
също е типична за нашата реч. Какъв е единственият възможен извод тогава? Не
показват ли фактите, че древното название Полтимврия/Πολτυμβρία е оставено от хора говорещи архаичен вариант на езика ни?
Фактите се ясни, но съвсем уместно може да се зададе
въпроса: ако врия/βρία, е наистина архаична форма на стблг. вереia, верѣia, вереи – мандало, крепост, защо след 681 г. няма селища с такъв
елемент? Всъщност това е напълно в реда на нещата.
Ползваните до доста по-късен период старобългарски думи вьсь
- селище, вьсьнъ – градче, днес също не присъстват сред
названията на селищата в страната ни. Някои сънародници даже не знаят изобщо,
че вьсь и вьсьнъ са ползвани от дедите ни думи. С течение на
времето определени думи биват изоставени и заместени с други. Прочее, изоставените
някъде към XVII-XVIII в. старобългарски думи вьсь - селище, вьсьнъ
– градче, са много древни, те
се срещат тракийската ономастика, като това е признато от професионалистите.
При анализа на трак. Вισιζενις за елемента Вισι-
е предложена стблг. вьсь-село и др. (Георгиев, 1977, с. 69). От
друга страна в името на тракийското селище Βιζώνη се натъкваме на стблг. дума вьсьнъ - градче. Виждаме, че “изчезването”
на врия/βρία, е един напълно естествен процес, а
не “доказателство” за това, че речта на Орфей е коренно различна от нашата.
Просто поради своята архаичост врия/βρία, вьсь и вьсьнъ са излезли от употреба, както още много други
наши думи.
Колкото до връзката на врия/βρία, с тохарската дума riye “град”, и староиндийската vrti “ограда”, за това също има лесно обяснение. То не идва от мъглите на
времето когато според лингвистите се е появил праиндоевропейския език,
т.е. не можем да говорим за някакво хипотетично прародство. Ако
проучим добре историческите извори ще разберем, че още в дълбока древност
траките покоряват индийците и им оказват силно културно влияние.
Йордан пише, че в далечното минало гетския цар Танаусис
завладява почти цяла Азия (Jord.47). Живелият
по-рано Павзаний споделя, че Дионис построява мост над река Ефрат и поставя
Индия под своя власт (Paus.X.29.4). Ариан е доста по-подробен изказвайки твърдението, че Дионис успява
да покори Индия, създава градове там, дава на местното население знания как да
правят вино, а и как да отглеждат полезни растения:
“But when Dionysus had
come, and become master of India, he founded cities, and gave laws for these
cities, and became to the Indians the bestower of wine, as to the Greeks, and
taught them to sow their land, giving them seed.” (Ar.Anab. VII.vii).
https://sourcebooks.fordham.edu/ancient/arrian-bookviii-india.asp
Такова сериозно културно влияние е невъзможно без езиково
влияние, защото иначе няма как да се дадат важни знания по земеделие и
строителство. Именно езиково-културното влияние на траките е причина в Северна
Индия са се говорят езици сродни на тези от Европа и напълно различни в
сравнение от тези в Южна Индия: тамилски, тулу, телугу и др.
Сега вече е ясно защо староиндийската дума vrti “градина” е сродна на тракийската врия/βρία. Каква обаче е връзката с мистериозния народ на тохарите? Те живеят на
северозапад от Индия, но се отличават ярко от местното население понеже са със
сини очи, кестенява или рижа коса и по-светла кожа. Тези белези ги определят
като оформил се в Европа народ.
В книгата си за тохарите Леонид Сверчков представя виждането
на Юлиус Покорни, който гледа на тохарския като на тракийски език, или
трако-фригийски диалект, сроден на арменския: “Й. Покорны, рассматривавший тохарский
как фракийский или фрако-фригийский диалект, родственный армянскому.” (Сверчков,
2011, с.14).
Eто го разковничето – няма никакви мистерии. Анализът на тракийската глоса врия/βρία не само доказа нейния български характер, но разбрахме и защо определени
народи на Азия говорят езици показващи голяма близост с нашия. Причината за
това е тракийското културно влияние над предците на индийци, иранци и др.
Тохарите се явяват най-добрият кандидат за наследниците на траките дошли с
Дионис в Средна Азия. За това съдим следвайки разпространението на така
наречената линейна керамика от Балканите в посока Украйна, Казахстан, Китай и
Северна Индия.
Когато всички факти бъдат показани – истината е пределно
ясна. Търсете, проверявайте, следвайте логиката, повярвайте ми – струва си.
Използвана литература:
1.Георгиев
Вл., Траките и техния език, БАН, Институт за Български Език, София,
1977.
2.Попов М., Антропология на
българския народ, том -I , Физически облик на българите, БАН,
София, 1959, с. 260.
3.Сверчков Л. Тохары – древние индоевропейцы в Центральной Азии, Ташкент, SMI- Asia, 2011.
4.Strabo, Geography, transl. H.L.
Jones, ed. G.P. Goold, Books 6-7, THE LOEB CLASSICAL LIBRARY, Harvard University
Press, London, 1995
Извори от интернет:
Църцаров Н. Къде са живели прадедите на днешните
българи преди 2000 години (посл.вид. 09-06-2021) https://www.otizvora.com/2018/10/10253/kade-sa-zhiveli-pradedite-na-dneshnite-b/
Arrian: Anabasis Alexandri:
Book VIII (Indica), Tr. E. Iliff Robson (1933) Ancient History Sourcebook https://sourcebooks.fordham.edu/ancient/arrian-bookviii-india.asp
JORDANES, THE ORIGIN AND DEEDS
OF THE GOTHS, translated by Charles C. Mierow (посл.вид. 09-06-2021)
https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#VI
Pausanias. Pausanias
Description of Greece with an English Translation by W.H.S. Jones, Litt.D., and
H.A. Ormerod, M.A., in 4 Volumes. Cambridge, MA, Harvard University Press;
London, William Heinemann Ltd. 1918 (посл. вид.
09-06-2021)
Публикации
Умолявам коментиращите да се придържат към културен тон! Готов съм да отговарям на въпроси, но нека тези хора, които желаят да започнат дискусия, да се регистрират и коментират с истинското си име. Който смята, че истината е на негова страна няма от какво да се страхува.
ОтговорИзтриванеЗащо лъжете хората така брутално господин Спаратак? Не цитирате коректно "При анализа на трак. Вισιζενις за елемента Вισι- е предложена стблг. вьсь-село и др." Ами няма такова нещо в книгата на академик Владимир Георгиев, нито в книгите на академик Иван Дуриданов, нито в книгите на академик Димитър Дечев.
ОтговорИзтриванеДо Анонимен 10 юни 2021 г., 17:01 ч.
ИзтриванеВ работата на Вл. Георгиев, Траките и техния език, 1977, стблг. вьсь-село, селище е ползвана при анализа на топонимите Пата-виса, (В)исмар и др. на стр. 69, 82, 99, 172, 207.
Как мислите - когато хората проверят, на кого ще повярват ? :)
Колко са прости нещата само, а нас ни пращат през девет гори в десета, и то навярно, за да не разберем истината.
ОтговорИзтриванеТолкова сложна тема и такова простичко обяснение,че на човек му става драго 😊 Благодаря Ви!
ОтговорИзтриванеДо glowclipze 10 юни 2021 г., 17:40 ч.
ИзтриванеАлберт Айнщайн е казал: „Ако не можете да обясните по ясен начин, не го разбирате достатъчно добре“. :)
Прав си, Спароток, траките не са изчезвали, претопени са, а от там са се развалили рода им, културата и езика им! А щом те не са изчезвали, е нормално и елементи от езика и обичаите им да са останали в някаква форма сред претопилите ги!
ОтговорИзтриванеА до -брия, ми нали току що изяснихме, че траките не са изчезвали и елементи от тяхната култура и традиция са се запазили! Та нормално е да се срещат селища съдържащи -брия, -дава и т.нат., но, сега моля да обяснете къде са тези наименования по пътя на "българите" до Индия и обратно?! Нали ме е станало за 1-2 години?! Все ще са наименования нещо по пътя си! В стаите български земи в днешна Украйна, Вложка България, Италия, няма такива форми, а се среща формулата Бел/Бялград!
Защо на крепостите се казва твърдина, а не завършват на -брия? И със сигурност не сте забелязал, че в дадените от вас примери се наблюдава...как беше..метатеза, една или повече букви в думата сменят мястото си, което е индикация, че се ползва от хора, за които тя е чужда по начало! Нали такива примери сте давали много с гръцкия език, при заемане на тракийски думи?!
Та накратко, пак сте прекалил с творенето на историческа памет и криво сте разбрал и интерпретирал наличната информация!
До Анонимен 10 юни 2021 г., 19:16 ч.
ИзтриванеОпитайте още веднъж да представите възраженията си, но по организирано, по-ясно и по-аргументирано. На този момент хаосът в тирадата Ви е пълен.
врия/брия-верея; полтимбрия-плотьмъ верея (добре, че сте уточнили, че последното е на български, за да не стават грешки; също е хубаво, че сте превел някои неща, за да стане ясно, че вероятно има тракийси заемки в български) - вероятно рзбирате за какво говоря? А, ако това не се обяснява с метатеза, то тогава си е чиста дислексия (сигурн съм, че разбирате разликата между дветеи ще се съгласите, че един човек може да има дислексични проблеми, но цял народ..!?).
ИзтриванеА това с арменския, направо кърти, добре, че не е ваше хрумване, но да не виждаш разликата между бълграски, от който и да е период, и арменски, вече е отчайващо! Излиза, че сам се опровергавате и че португалците говорят мозамбикски, мозамбикците са коренни португалци, англичаните са американци, латините - англичани, т.е. американци --- всичко си е "намястото"! Освен..., че нещо съвсем сте се оплел в географията - Дионис, Индия, Средна Азия, р.Ефрат, тохари...но едно не сте забелязал - Дионис не е стъпвал в земите на Стара Велик България, нито в Китай! И е хубаво да сравните някоя култура в Китай отпреди 7-8 хил год с такава от България, Слатинската, да речем...те са толкова близки, колкото е Слатина до Китай!
" до Анонимен 10 юни 2021 г., 19:16 ч. "
ИзтриванеИзглежда не сте забелязали, но коментиращите тук, когато твърдят нещо го подкрепят с някакви аргументи. Това, какво си говорите на пейката пред блока или на чашка не му е мястото тук. Такива изявления, като: " Абе аз може да не знам как е, но не е така..." просто нямат стойност, за да отдели време някой да ги коментира.
До Анонимен11 юни 2021 г., 12:13 ч., но Вие защо мислите, че онзи от 11 юни 2021 г., 0:38 ч. коментира като анонимен - ами той знае, че е само лаладжия, който се опитва да дискредитира Павел, но не му се удава де. Такъв турлю говеч е изсипал, че трябва да е много наивен ако смята, че някой нормален човек ще му се върже.
ИзтриванеКаква култура в Китай отпреди 8000 години, ами в Китай Бронзовата ера почва през 2100 пр.н.е., а у нас Бронзовата ера започва през 3500 пр.н.е.!
Станимир
Аз лично оставам с впечатлението, че Анонимен 10 юни 2021 г., 19:16 ч. и Анонимен11 юни 2021 г., 0:38 ч. са едно и също лице, което вместо да се регистрира и да се аргументира, продължава с безпочвените си твърдения :)
ИзтриванеВерея, Берое, сега Стара Загора...
ОтговорИзтриванеДо Unknown 10 юни 2021 г., 19:59 ч.
ИзтриванеДа, даже и най-старото име на града е българско.
Все повече ни изумявате г-н Серафимов! Да се множат последователите ви и увеличават изследователите като вас!
ОтговорИзтриванеДо Ангел 10 юни 2021 г., 20:05 ч.
ИзтриванеБлагодаря Ви за добрите думи!!!
Аз в Белгия работих заедно с афганци.Те разказват,че там са няколко народности,но най-големите са Дарий и Пощуни.Пощуните приличат на индийци и пакистансци,но дарий са европеидни със светла кожа,светли очи и коси.Езиците им са различни.Там се говори също Фарси,тези три езика са официални.Дарий мисля,че са наследници на траките или на войниците на Александър Македонски.
ОтговорИзтриванеДо survivor6210 юни 2021 г., 22:06 ч.
ИзтриванеАз също познавам лично както пащуни, така и иранци. Като цяло са доста по-различни от нас, но действително в Иран, Афганистан, Пакистан и Северна Индия има хора с по-светла кожа, светла коса, а и светли очи. Има локига да са наследници на тракийски племена, защото Плиний локализира траки сарапари край Бактиря, едони и кикони недалеч от индийците.
Поздравления г-н Серафимов за поредната великолепна тема, развита ясно и аргументирано! Във връзка със "спорната" за някои теза за палеобалканско влияние/присъствие в Индия, Иран и пр. прилагам цитат от книгата "Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории» от проф. Анатолий А. Клесов. — М. : Алгоритм, 2013. ISBN 978-5-4438-0324-1 :
Изтриване"Как будет показано в этом исследовании, члены рода Rla на Балканах, которые жили там 10—9 тысяч лет назад,
через двести с лишним поколений вышли на Восточно-Ев ропейскую равнину, она же Русская равнина, где примерно
5000 лет назад появился предок современных русских и ук раинцев рода Rla, включая и автора этой книги. Еще через тысячу лет, 4000 лет назад, они, праславяне, вышли на Юж ный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода Rla. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Территорию, на которой жили, они на звали Арьяварта, «страна ариев». Именно там, в Арьяварте, складывалась классическая культура Индии. Они же, арии — потомки праславян или их ближайших родственников. Ни какой «ассимиляции» гаплогруппы Rla не было, и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны сла вянским. Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, от правилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в III ты сячелетии до нашей эры, и они стали иранскими ариями."
"Из приведенного выше неизбежно следует, что «индоев ропейцы» — это и есть древний род Rla — арии. Тогда все,
или, во всяком случае, многое становится на свои места — и с приходом людей этого рода в Индию, Иран, на Ближний Вос ток, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда — и появление индоевропейской группы языков (по скольку это на самом деле их, арийский язык и его диалекты), и появление «иранских языков» индоевропейской группы (по скольку это и есть арийские языки). Тем более, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее — то не «после», а стали результатом при хода туда ариев, во II тысячелетии до нашей эры."
И още нещо интересно: "Носители Rla прошли на запад по южной географи ческой дуге, от Южной Сибири через Тибет, Индостан, пе ресекли Иранское плато, Анатолию (то есть современную Турцию), вышли на Балканы примерно 10 тысяч лет назад,20и около 5 тысяч лет назад перешли на восток, на Русскую равнину."
Поздравления за поредната великолепна тема, развита ясно и аргументирано! Във връзка със "спорната" за някои теза за палеобалканско влияние/присъствие в Индия, Иран и пр. прилагам цитат от книгата "Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории» от проф. Анатолий А. Клесов. — М. : Алгоритм, 2013. ISBN 978-5-4438-0324-1 :
Изтриване"Как будет показано в этом исследовании, члены рода Rla на Балканах, которые жили там 10—9 тысяч лет назад,
через двести с лишним поколений вышли на Восточно-Ев ропейскую равнину, она же Русская равнина, где примерно
5000 лет назад появился предок современных русских и ук раинцев рода Rla, включая и автора этой книги. Еще через тысячу лет, 4000 лет назад, они, праславяне, вышли на Юж ный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода Rla. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Территорию, на которой жили, они на звали Арьяварта, «страна ариев». Именно там, в Арьяварте, складывалась классическая культура Индии. Они же, арии — потомки праславян или их ближайших родственников. Ни какой «ассимиляции» гаплогруппы Rla не было, и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны сла вянским. Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, от правилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в III ты сячелетии до нашей эры, и они стали иранскими ариями."
"Из приведенного выше неизбежно следует, что «индоев ропейцы» — это и есть древний род Rla — арии. Тогда все,
или, во всяком случае, многое становится на свои места — и с приходом людей этого рода в Индию, Иран, на Ближний Вос ток, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда — и появление индоевропейской группы языков (по скольку это на самом деле их, арийский язык и его диалекты), и появление «иранских языков» индоевропейской группы (по скольку это и есть арийские языки). Тем более, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее — то не «после», а стали результатом при хода туда ариев, во II тысячелетии до нашей эры."
И още нещо интересно: "Носители Rla прошли на запад по южной географи ческой дуге, от Южной Сибири через Тибет, Индостан, пе ресекли Иранское плато, Анатолию (то есть современную Турцию), вышли на Балканы примерно 10 тысяч лет назад,20и около 5 тысяч лет назад перешли на восток, на Русскую равнину." Димитър И.
До MiTiDiM15 юни 2021 г., 11:15 ч.
ИзтриванеИмам книгата на Анатолий Кльосов и мога да кажа, че за повечето неща съм съгласен с него. Без съмнение, арийците са създателите на индоевропейските езици, а и са носители на маркера R1a, но трябва да се уточни, че този маркер присъства при много народи. Важното е, че прародината на арийците се явяват Балканите и земите на север от Черно море - носителите на R1a са арийците.
Поздрави!
Хм! Нещо не разбирам! Как родината на арийците е Балканите, след като R1a и b произлизат от Средна Азия? Как така арийците са станали арийци, ако техните родители не са били такива? Вероятно имате предвид смесване с други етноси на Балканите или по какъв друг начин?
ИзтриванеМного оригинално тълкуване на глосата bria, но и много логично тълкуване, за което Вие заслужавате похвала! А дали сте споделяли тези ваши открития с професионални лингвисти и, ако сте го правили, какво е мнението им за вашата визия по въпроса?
ОтговорИзтриванеСтефан Колев
До Анонимен 10 юни 2021 г., 22:08 ч.
ИзтриванеГ-н Колев, реално откритието не е мое, по мои сведения, акад. Георгиев първи прави връзката със стблг. (за-)вьрѭ, – врѣти “затварям” (Георгиев, 1977, с. 13). Моята заслуга е, че добавих стблг. вереia, верѣia – мандало, лост, нещо, с което се залоства, заключва, а и вереи-крепост, затвор.
Не съм споделял това с професионални лингвисти, те би трябвало да го зная от дълго време, нали за това са професионалисти.
Финансиран от Петербургската академия, 28 годишният Юри Венелин, а всъщност украинецът Георги Хуца, пребивава в България през 1830г. малко повече от два месеца. През това време е бил около 3-4 седмици тежко болен. Въпреки краткия си престой се определя като голям капацитет по български език и ни "редактира" езика като директно въвежда "славянски" думи т.е. русифицира в някаква степен българската лексика. Показателен е неговия цитат - „...Нашите разговори ни бяха много полезни, защото аз усвоявах българския език, а те — руския. Това не ми беше толкова трудно, защото БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК Е КЛОН ОТ РУСКИЯ….”( от писма на Ю. Венелин до Васил Априлов — Сб. за нар. умотворения, 1, 1899 г. с. 179.)
ОтговорИзтриванеПетербургската академия на науките е в основата на "славянската доктрина", която доктрина успешно служи за изпълнение на завоевателните стремежи на Русия. Георги Хуца – Юри Венелин, като неин платен агент допринася за включването на българите към „славянското семейство”.
По-късно, по същите причини се създава "комунистическата доктрина" , а в момента усилено са лансира православната. Разбира се, при всички тях, Русия е шефа.
За приноса на „Академии наук СССР” за отродяването на Българите от Македония и създаването на „македонски” език е излишно да се споменава.
Анонимен10 юни 2021 г., 22:49 ч., ТИ МАЙ НИ ВЗЕМАШ ЗА КАНАРЧЕТА? ХА ДА ВИДИМ СЕГА КОЛКО Е ЛОШ ВЕНЕЛИН:
Изтриване"И така, не ми оставаше да правя нищо друго освен да се задоволя с парчето земя, заето още от нашите войски. Затова във Варна незабавно започнах да събирам някои народностни и езикови сведения за България. Много скоро свикнах с хазаите. За щастие стопанката е много бъбрива жена, двамата са родом ог Шуменско и говорят на не съвсем чист български език, защото повече, са свикнали с турския. Насила им втълпявах в главите, че е грехота за българите да разговарят помежду си на турски."
http://macedonia.kroraina.com/rp/rp_11.htm
“Подлият” Венелин коригира господстващото виждане на Павел Шафарик за броя на българското население и дава много по-реални цифри - “Бидейки отвъд Дунава, аз се стараех на всяка цена да събера географски и статистически сведения за онези области на Европейка Турция, в които ми беше невъзможно да отида. Шафарик [10] (в своята обща таблица за населението на славянските племена — (Geschichte der Slawisch. Sprache. 1826, 8. 26 ) счита, че българите са 600 000. След продължителни справки и сведения, събрани на място, обаче се получи следният, твърде приблизителен статистически резултат за българското население в Турция. Общо . . . . . . . . 2 545 000.
http://macedonia.kroraina.com/rp/rp_11.htm
Ама гаден човек тоя Венелин бе, ужасен противар: да кара българите да избягват турския и да говорят само на български, да смее да се противопостави на лъжите на виенския агент Шафарик и да коригира неговата "статистика" "малкото" българи, това направо не се трае!
Пък да видим и кои са руснаците, създатели на македонския език: Самуил Бронщайн, Дина Мухина, Рина Осипова, Ала Шешкен, Зоя Шанова и тем прочие :) Ах, какви хубави "руски" фамилии: Bronstein, Scheschken, Schan :)
Малко след Берлинския Конгрес, през 1890 г. Леонард Мазинг пише книгата Zur sprachlichen Beurteilung der macedonischen Slaven. Те ти го коренът на македонистиката!
До Анонимен10 юни 2021 г., 22:49 ч. и Анонимен11 юни 2021 г., 13:29 ч., прощавайте, но каква връзка има между Юрий Венелин и моето есе за глосата брия, врия? Има си достатъчно форуми и страници, които дават платформа на различни политически пристрастия, моля ви да разрешите проблемите си там. Благодаря предварително!
Изтриване1.Почитаеми Спароток, включването на Георги Хуца, има за цел да осветли една възможна причина, като как са изчезнали тракийските глоси от езика ни...
Изтриване2. Да, фамилиите не са Руски, но на болшинството от тях, Русия е плащала за създаването на "Македонски" език.
Лоша дума срещу Юрий Венелин не казвайте, събирате си грях.
ИзтриванеПаметник трябва да му издигнем и популяризираме неговото дело.
до Блогът на д-р Иванов11 юни 2021 г., 23:12 ч.
ИзтриванеНе се учудвайте! Какво друго може да се очаква от някой, който сам си задава въпроси и сам си отговаря? Той затова е анонимен. Изглежда си мисли, че ние тук пеперуди ядем. Само 4 минути след въпроса, още преди някой да го е прочел, вече има написан и изпратен отговор. Справка по-долу - "Анонимен11 юни 2021 г., 20:29 ч. и Анонимен11 юни 2021 г., 20:33 ч.".
До Анонимен 12 юни 2021 г., 10:37 ч.
ИзтриванеДа, това е много бърза реакция, но двата коментара са с различен IP адрес, не просто от различни градове, а от различни държави. Не, че няма способ да се ползва фалшив IP адрес, но това си струва пари и едва ли някой би го направил, за да пусне няколко коментара.
До Блогът на д-р Иванов11 юни 2021 г., 23:12 ч.
ИзтриванеАндрей, аз също смятам, че Юрий Венелин има положителен принос, не зная защо анонимните от вчера го определят като враг на България. Вярно е, че е смятал българския за клон на руския, но малко преди Венелин, в Русия не са знаели, че има български език, въпреки, че Киприян Българин е човекът, на когото Русия дължи съществуването си.
До Анонимен 11 юни 2021 г., 13:29 ч.
ИзтриванеБлагодаря Ви за информацията за Мазинг! Не знаех нищо за книгата на този човек.
Почитаеми Спароток, явно не мога да обяснявам добре, затова ще бъда по-обстоятелствен. Георги Хуца е на хранилка при Питерската АН...Той е един от тези които набутват Българите в слявянското блато. И понеже очевидно не сме баш „славяни“, то на помощ идва лъжата за ордата на хан Аспарух (Аспар, Исперих) и за „прабългарите“ които си омешали семето със славянките, след което взели, че се удавили в огромното „славянско море“, но понеже тази лъжа се нуждае от подръжка и хоп, нова лъжа, появява се бог Тангра...и започват едни проучвания и експедиции из пущинаците за откриване на „Прародината“....Понеже нещата с траките не са съвсем гладки, тъй като нито една местна популациия не се е самонаричала Траки, то за по-сигурно се приема лъжата, че траките са измрели..., не само това, но и били безписмени. За беда се появява на хоризонта и Християнството и камарата от нови лъжи нараства чак до небето....Резултата от всичката тази грамада от лъжи го виждаме ежедневно. Срещу България и Българите се води война от години.
ИзтриванеСамо ще щрихирам още факти
1. Какъв е пътят на Четвероевангелието на цар Иван Александър (Лондонското евангелие)?
2. Реймското евангелие над което са полагали клетва френските крале при коронясването си е „руски исторически паметник на старославянски”, според РАН.
3. Какво става с народните певци, чиито песни са записани в сборника "Веда словена"?
4. Защо никой не закача братя Миладинови докато пишат с гръцки букви?
5. Кой заличи гробът на проф. д-р Ганчо Ценов в гробищният парк на Берлин?
.....................................................
По всякакъв начин ни трият от световното битие.
До : Анонимен 10 юни 2021 г., 19:16 ч.
ОтговорИзтриванеЗдравейте,
Не бъдете краен в оценките си !
Просто няма как да знаете всичко , а незнанието довежда до заблуди !?
Тази публикация на Спароток , за което искрено го поздравявам ,
отново е ключова и важна в разчистването на натрупани заблуди,
така често използвани за "доказване" на неистини ,
като се разчита и на постоянното ни отдалечаване от онази епоха с натрупването на изминалите години !
Свидетели сме как смяната на поколенията отнася в отвъдното куп обичаи,
думи ,изрази ,фолклор ,традиции и занаяти , които допреди 40- 50 години бяха считани за "вечни" ...!
Трудно е да ги изброявам тук , но не и необходимо ...
Предлагам Ви - напишете в Google Преводач на български език името на столицата на Хърватска - гр. Загреб .
Преведете го на италиански и ще прочетете : "Zagabria" !!?
Без коментар !
Не ме считайте за феномен !
Обичам футбол и гледайки мач в Италия на италиански футболен отбор с тима на "Динамо" Загреб,
видях електронното табло с имената на двата отбора ...!
Сегашното име на Загреб в италиански превод беше най-впечатляващото за мен и досега от този мач ...!
Съвременници сме на все още жива тракийска дума - и то име на град !
А въпросът защо италианците са запазили това наименование в речта си и досега - това само издава и в настоящето фин аромат на хилядолетна история на нечие (!?)влияние в езика им !
Сполайте ,г-н Серафимов !
Поздравления за успешното издаване и разпространение на Истината за "Безписмените" траки !
Която на "Клеветата" строшава зъбът !!!
До Aрх.Г. Петров10 юни 2021 г., 23:55 ч.
ИзтриванеБлагодаря Ви за подкрепата!!!
Ми щото италианците са повече траки от българите! Нали там са ходили пеласги, после е имало куп тракийски императори! В България не е известно да е имала тракийски владели през историята й! Та затова е нормално там дажеа се запазили повече тракийски традиции, не е ли така?
ИзтриванеАнонимен11 юни 2021 г., 20:33 ч., ми щото пък гърците са имали ахейски царе, та за това учените изкарват гърците наследници на ахейците, н'ъл тъй ?
ИзтриванеАз проблем с гърците нямам, те не крадат българска история, или поне не толкова! А ако светът им вярва, си е негов проблем също, но е факт, че в българската история няма доказан тракийски владетел на престола от Авитохол насетне! Преди това за българската история не се знае абсолютно нищо, може и атланти да са ни били управители!
ИзтриванеДо : Анонимен 11 юни 2021 г., 20:33 ч.
ИзтриванеКъде се крие истината ?
Кои са Траки!?
Кои са Българи!?
За мен поне е ясно ,а се надявам и да бъда подкрепен , че двете понятия са едновременно събирателни и комплексни ,а и са взаимосвързани и неразделими едно от друго .
Основното е, че България не е "Цяла" без Тракия !
И , че Тракия е Неразделно свързана с България !
Голямата разлика е ,че понятието България в това неразделно цяло е Носителят на Народността и Държавността !
Понятието Тракия е Носителят на Местоположението на това неразделно цяло !
Географското понятие !
Затова има императори, родени в Тракия , в някое от населяващите я племена !
Много доказателства са налице , а и непрекъснато се добавят и други ,потвърждаващи Българите като Първооснователите на съвременната цивилизация и това се случва точно тук, в Тракия , наричана преди това "АРИЯ" !?
Това е и основната причина, а и никой не може да отрече,че почти всички племена в Тракия са говорели общ език , били са с идентична битова култура , умения и занаяти, танци и запеви, за които има артефакти ,идентични с българските традици и се твърди ,че са с български корен. !?
Например облеклото !
Даже шарката на шевицата е била носител на кодирана народностна информация .
Никой не отрича ,че Тракия е местообитание и на други народности освен Българи.
Принадлежността на племето към това множество с идентична с българскита традиция, определено идентифицира който и да е император , така че "тракийкият" император всъщност може да е бил с наша кръв !
Българите и България завинаги са свързани с името Тракия, като Българско присъствие генетично е доказано във време, далеч преди Омир да говори с възхищение и искрена завист за живеещите в тези земи !
....
Той обаче не нарича живеещите в тези земи тракийци !
И имам едно на ум ,когато чуя яростно отстояваното твърдение ,че България и Българи се появяват в историята едва в първите векове сл.Хр.!
Защото винаги си спомням за официапно заявеното от Негово Величество Японският император, за реално съществуваща 5000 - годишна БЪЛГАРСКА история !
А не ТРАКИЙСКА история !
Схваща се разликата , нали !
Попитайте японците , ще разберете !
Толкова много доказателства за балканския произход на българите са налични, че по ясно и точно от това няма накъде:
ОтговорИзтриване"Y-chromosome diversity in modern Bulgarians: new clues about their ancestry...
...M241 probably reflects the Neolithic westward expansion of farmers from the earliest sites along the Black Sea. On the whole, in light of the most recent historical studies, which indicate a substantial proto-Bulgarian input to the contemporary Bulgarian people, our data suggest that a common paternal ancestry between the proto-Bulgarians and the Altaic and Central Asian Turkic-speaking populations either did not exist or was negligible."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23483890/
До Анонимен11 юни 2021 г., 0:06 ч.
ИзтриванеИма и още:"About 80% of the total genetic variation in Bulgarians falls within haplogroups E-M35, I-M170, J-M172, R-M17 and R-M269. This finding shows that the Bulgarian haplogroup profile is congruent with those described for most European populations. "
https://www.abstractsonline.com/Plan/ViewAbstract.aspx?sKey=006d5e3a-ea14-49ff-9b39-f0a042d39185&cKey=bfc88c56-5e93-4ee2-89e6-c3ab1bd25f5c&mKey=%7BDFC2C4B1-FBCD-433D-86DD-B15521A77070%7D
Генофондът на българските Y хромозоми също носи сигнали за реколонизацията от различни ледникови рефугии, разпространението на селското стопанство от Близкия изток и разширяването на ранните фермери по басейните на Централна и Източна Европа. Що се отнася до анализа на интерпопулацията, подобно на mtDNA, българите принадлежат към клъстера от европейски популации, все още малко отдалечени от тях. Българите са далеч от турци (въпреки географската близост), арабско и кавказко население и индианци. Тези тенденции в графиката на PCA вероятно отразяват не само праисторически, но и по-скорошни демографски събития, които са оформили Y хромозомната структура на съвременните българи. " Що се отнася до анализа на интерпопулацията, подобно на mtDNA, българите принадлежат към клъстера от европейски популации, все още малко отдалечени от тях.
Това наука ли е? Сериозно?! "suggest that a common paternal ancestry between the proto-Bulgarians and the Altaic and Central Asian Turkic-speaking populations either did not exist or was negligible" - езикът определя генните връзки?! Уау! А някой правил ли е връзка с нетюркско говорящите от Алтай? Такава връзка позволена ли е в тази "наука" от тези "учени"?
ИзтриванеАма как, не знаете ли вие Анонимен11 юни 2021 г., 20:29 ч., че според доц. Тодор Чобанов салтово-маяцката култура показвала, че прабългарите са индоевропейци по произход :) "Великият Рашев" и той имаше такова изказване, та явно туй е нещо като еталон в "науката":)
Изтриванедо Анонимен 11 юни 2021 г., 20:29 ч.
ИзтриванеМай сте учили английски по телевизията, но често е спирал тока и сте пропуснали доста уроци. Я опитайте да помолите някой, дето разбира езика, да ви преведе цитата!
До Анонимния 11 юли 21:21 - бихте ли превел на вашия английски посоченият цитат?
ИзтриванеБазата данни показва, че общ предшественик, по мъжка линия, между протобългарите и азиатските турскоговорящи племена не е съществувал или е пренебрежимо малък. Това е смисъла на цитата.
ИзтриванеДо Блогът на д-р Иванов14 юни 2021 г., 0:21 ч.
ИзтриванеДа, така е, но имаше и други неща за доуточняване, а акад. Гълъбов някакси пропусна да го стори.
До Блогът на д-р Иванов14 юни 2021 г., 0:21 ч. и До анонимния с английските претенции - Понеже знам и английски и български на експертно ниво, пак ще питам - между протобългарите и азиатските НЕтурскоговорящи племена има ли пряка връзка по мъжка линия? Нека по-любознателните да научат, че монголски, авестийски, тохарски, персийски, не са тюркски езици, а в посочения цитат, генната връзка е направена на основата на езикови характеристики! Или пак сте пропуснали този детайл?
ИзтриванеИ ако R1,G,J хаплогрупи са доказано азиатски, то тогава какъв процент от днешните българи са азиатци? Неудобно, но ок 80%! Ако сред траките е имало някоя от тези генни групи, то значи, че те са пришълци, заели чужда култура, примерно микенака, или пеласгийски! И понеже, никой от тук коментиращите не може да предостави данни за пряка наследственост по мъжка линия от неолита до себе си, то и претенциите за подобна връзка са несъстоятелнии и описвайки се само на едно R или G ще покаже, че и онези хора са имали по 2 ръце и 2 крака, нищо повече!
До Анонимен 14 юни 2021 г., 22:46 ч.
ИзтриванеТакава връзка може да има, може и да няма, но в цитата не се говори за монголи, тохари и т.н., а за тюркскоговорящите народи. Създавате проблем с цитата там, където няма такъв. Опитвате се да ни убедите, че генната връзка е направена по езикови характеристики, а това не е така. Няма пропуснат детайл, има вашо внушение. Вместо да изброяват всички тюркски племена авторите на текста са ги обобщили с израза тюркскоговорящи, какво толкова? Не си играйте на думи и не измествайте посоката на разговора, такива методи трудно минават тук!
до Анонимен 14 юни 2021 г., 22:46 ч.
ИзтриванеПоздравления за нивото, според самооценката Ви, която няма да оспорвам, но проблема тогава се оказва съвсем друг. Не умеете да направите най обикновен разбор на едно елементарно изречение и по този начин променяте изцяло смисъла му, като "слагате каруцата пред коня".
Не съм и очаквал нещо друго от хора, които не могат да направят елементарен разбор на елементарно изречение - а именно, че щом се споменава тюркоговорящи, то значи са изключени вякакви други общности! надявам се да ви е станало ясно! Затова и връзка с пащуните, например, е игнорирана, както и всякакви други ирано- или другоговорящи, различен от тюркски език! Затова и търдението е вероятно правилно само за тюркоговорящите, макар и да не е ясно кои тоюно, защото и сред тюрките има различни хаплогрупи и антропологични типове! Затова няма внушения от моя страна, нито манипулации, а има неразбиране от читатели и привърженици на ненаучни и необосновани твърдения! Но нали това са "казионисти", не бива да им се сърдим, те "толква могат"!
ИзтриванеА и само да добавя за любознателните, че официалният писмен език в Първия Тюркски Хаганат е бил согдийски (източноирански) език!
Относно посочения цитат от книгата на Клесьов, заключението е, ще траките са се преселили и са се заселили в днешна Русия и Индия и според съвремените данни, в България са останали само 20%! Може да са разнесли езика и културата си, но в България са малцинство! Излиза, че истинскоите траки са руснаците, поляците, украинците и милионите брахмини в Индия!
До Анонимен 15 юни 2021 г., 23:07 ч.
ИзтриванеСогдийците действително оказват влияние над старите тюрки, но и англичаните оказват влияние на индийците, а това не ни дава право да гледаме на индийци и англичани като на сродни народи.
За твърдението Ви, че според съвременните данни на Територията на България са останали само 20% от траките, ще кажа, че е крайно несериозно, фантазия, нищо повече.
Страхотна статия!
ОтговорИзтриванеНо защо да не присъства 'вьсь' в днешно време? Има го, но видоизменено на 'вица': Оряховица, Берковица, Поповица, Кутловица, Мальовица, ... Наистина, последното не е име на селище. Но понеже идва от името на Мальо войвода, предполагам, че все пак е имало нещо като село в подножието на върха, което е било под закрилата на Мальо. Примерно хора, които са се качили високо в планината, за да избягат от турците.
В една друга статия тук от преди няколко години в коментар имаше изброени сигурно към 20-30 топонима в България, завършващи на 'вица'.
Има и много села, завършващи на 'вец', което пак е доста близо до 'вьсь' - Брястовец, Коневец, Косовец, Крушевец, Медовец, ...
Не мога да преценя дали имената, завършващи на 'ица', пак не идват от 'вьсь'.
Но впечатлението ми е, че 'вьсь' продължава да е силно застъпено в имената на селата у нас и в нашето съвремие.
До Дойчин Дойчев11 юни 2021 г., 14:41 ч.
ИзтриванеБлагодаря Ви т-н Дойчев!!!
Всъщност, дори думата да беше изчезнала напълно, това си е един напълно нормален процес. Днес ние не казваме врьтъ, а градина, не казваме брьвьно, а греда, но думите врьть и брьвьно са си старобългарски.
Да, то има толкова думи от преди 30г.,които са на път да излязат от употреба, понеже населението вече е в по-голямата си част градско. Та какво остава за думи от преди стотици и хиляди години.
ИзтриванеДо Дойчин Дойчев 11 юни 2021 г., 21:52 ч.
ИзтриванеДо неотдавна децата ми не знаеха какво е кърпел - колче с остър метален връх, ползвано за почистване на палешника :)
По необясними за мен причини турската дума айрян замести българските матан, мътеница. Изчезват дори важни думи като калина-по-малка зълва... Просто един естествен процес, който много трудно може да се спре.
Айран и мътеница имат различно значение. Не се излагай, като кифладжия.Айрана е разбито квасено мляко, която технология - квасенето на мляко ни е станала известна благодарение на османците, колкото и да ти е странно.Мътеницата е субпродукт при избиване на млякото за да се получи масло.Това сме го владеели и преди османците.
ИзтриванеДо Анонимен12 юни 2021 г., 12:21 ч.
ИзтриванеЙогýртът може и да е станал популярен в Западна Европа, благодарение на турците.
Но тук киселото мляко се прави от хилядолетия преди Осман и неговите наследници.
Не съм убеден, че киселото мляко е местен патент. Вероятно и други народи, които са отглеждали животни и са доели мляко, са били наясно как се заквасва млякото и какви са ползите.
Но е факт, че в България квасеното мляко става най-хубаво, поради наличието в природата на огромно количество млечно-кисели бактерии, които го подквасват и успяват да потиснат лошите бактерии, които го развалят. Така че турците нека да не продават на краставичар краставици.
Ефенди бей Анонимен12 юни 2021 г., 12:21 ч., ама наистинали османците са измислили квасеното мляко :) Дали пък това няма да са го направили траките галактофаги-млекопийци и ипемолги-доячи на кобили? Давам цитат от книга на траколози - Едно късно сведение приписва на бисалтите обичая да пият КИСЕЛО МЛЯКО, смесено с конска кръв. Като имам предвид традиционните способи за обработка на млякото и приготвянето на млечни храни в националната никухня, съм склонна да смятам, че преобладаващата част от тях имат своите корени в тракийската древност - Румяна Георгиева, Етнология на траките, Р.Георгиева, Т.Спиридонов, М.Рехо, 1999, стр.83, 84.
ИзтриванеДойчин Дойчев12 юни 2021 г., 16:18 ч., Вие сега разбирате ли защо враговете на Павел коментират като анонимни? Тоя техния гьонсуратлък нищо не може да го надмине, но наживо не смеят да гъкнат, защото знаят, че иде Видовден и ще бъдат отлъчени от хранилката, на която са в момента.
ИзтриванеОсманската държава (империя става доста по късно) е основана в 1299г. на територията на ИРИ, на крайбрежието на Мраморно море в Анатолия, в района на днешния турски град Измит. Да се твърди, че до XIV - XV век подквасването на мляко на Балканите е било непознато е не само несериозно, но направо смешно. Такава нелепост може да твърди само някой, който си "няма хабер от понятие" или единствената му цел е да спами темата, предизвиквайки поредица от безсмислени коментари.
ИзтриванеAнонимен от 15.02 , 23 юни 2021. Вие сте прав ,но от троловете и спамаджиите има полза, защото хората виждат какво е нивото на опонентите на Спароток. Аз на него съм му благодарен, че ми помогна на стари години да намеря истината и да прогледна. Недялко Николов Недялков
ИзтриванеА.Ганев, отговор на Анонимен12 юни 2021 г., 12:21 ч.
ИзтриванеЗависи от областта, за която става дума: едни хора казват матан на разбитото с вода киселно мляко, но други казват матан на течността, която остава след биенето на маслото. Серафимов не го зная къде живее, но може в неговия край думата матан да се употребява и за двата млечни продукта, грешка няма в определението, само трябва да се каже за кой край на България иде реч.
Г-н Ганев, в Пловдивско старите хора наричаха напитката направена от кисело мляко и вода матан. Същата дума употребяваха и за продукта, който оставаше след биенето на маслото. Аз самият съм участвал в това занимание.
ИзтриванеКато непознат във сферата само ще изкажа личното мнение, че "вьсь" на мен ми звучи доста като "висок" или "високо". Мисля чувал съм ,че обикновено крепостите са ги правели на възвишение. Или може би пък те самите са "високи" постройки. Та може би "вьсь" все още да си е в нашия език, само че под формата на "висини" "висок" и тн.
ИзтриванеЗа айряна, мисля траките са познавали подквасеното мляко, много преди отоманците да се оформили като народ. Ако не се лъжа май стари гръцки автори споменават за подобен десерт...от подквасено мляко с мед.
А за думата, аз лично от малък я знам напитката като айрян. Може би защото градът в който израстнах-Бургас си има доста голямо турско население. А за масовото и използване днес...може би хората просто предпочитат думата Айрян-понеже няма смисъл на български и звучи добре. От друга страна мътан и мътеница не са толкова благозвучни. А за това че отпадането на "мътан" било процес който не може да се обърне, до известна степен не съм съгласен. Ако има желание винаги може да се обърне. Ако родителя използва тази дума когато дава айрян на детето си, то ще научи тази дума. Както и ако дадена гурпа спре да използва айран, дори и хората които цял живот са знаели думата айрян, ще почнат да ползват мътан. Примерно, понеже живея в края на жена ми, тук на изпечена филия с кайма и казват принцеса, а в Буграско е странджанка. Макар,че прекарах 23 години в Бургас, 10-те години прекарани тука са достатъчни вече да асоциирам филията с кайма с думата принцеса, а не с странджанка.
Така ,че няма необратими процеси, има хора без желание те да се променят.
Тук съм абсолютно съгласен с вашето твърдение, г-н Никола! Аз също познавам подобни примери, като този с принцесата и странджанката. А и за останалите тези, в този коментар, се застъпвам.
ИзтриванеОще, обаче, очаквам да изложите вашата теза и/или обосновка за "турското робство"! Много съм любопитен в какво не Сте съгласен с моята позиция по темата!?
Поздрави
До Никола 15 юни 2021 г., 20:43 ч.
ИзтриванеНапълно съм съгласен, но ето - у нас няма политика за пазене на езика ни чист и ясен.
Г-н Серафимов,
Изтриванекакто казах до известна степен съм съгласен. Ако има политика от страна на управлението, то тя е за вкарването на всевъзможни чуждици в езика. А българските думи да отпадат.
Но, мисля в това е една голяма част от проблема. В смисъл, докато има хора на този свят, винаги ще има някаква форма на централизирано управление. Което само по себе си означава отказване от различни отговорности и от там права и свободи с цел да се намалят отговорностите над индивида. Което не е лошо понеже това го прави много по-продуктивен. Но това което искам да кажа е че, макар и отдаването на отделни отговорности на управлението да е оправдано, не мислите ли че прекалено много отдаваме.
В смисъл каква и в какво се е изразявала държавната политика на османската империя спрямо българския език и неговото опазване. Реално ако не бяха българите сами да се самоорганизират и да запазят езика си, днес едва ли щяхме да сме отделен народ и отдавна щяхме да сме претопени в "великия" турски народ и неговите айряни, лукуми, баклави и тн. Та в този ред на мисли, аз мисля че трябва да забравим тази романтична илюзия за България на "българите" и да почнем да възприемаме "България" като поредната поробителка на българския народ. Понеже всички действия на управляващите през последните няколко десетилетия показват целенасочено обезбългаряване на българите. Дали с фалшифицирането на историята, модифицирането на езика, или чрез промяната на генетичния/биологичния характер на българите като се поощряват смесените бракове. Така изложени нещата, какво прави днешната "България" по-различна от ИРИ, Османската империя, или която и да е друга поробителка в историята ни. Съответно въпроса е, трябва ли да чакаме поробителката да ни помогне или трябва сами да се оправим.
А за някакви промени чрез тази или онази партия , честно казано това също са илюзии.
Та пак казвам, няма необратими процеси има хора без желание.
До Никола 16 юни 2021 г., 18:58 ч.
ИзтриванеМного хора са на мнение, че голяма част от хората управлявали България в периода 1944-1989, а и от 1989 до настоящем, не са от български произход. Не съм имал времето да проуча този въпрос, но ако държим сметка с усилено провежданата дебългаризация, а и геноцида провеждан върху народа си посреством унищожаване на здравеопазването и поддържането на нисък стандарт на живот, на този момент съм склонен да приема, че въпросната политика действително е дело на хора с български имена, но небългарски произход.
Откъде знаете, че те са старобългарски, а не някакви други? И защо не са тракийски?
ОтговорИзтриването ти е обяснено Анонимен11 юни 2021 г., 20:19 ч., но ти идеш да си начешеш езика, не за друго.
ИзтриванеПопуляризирането на киселото мляко на запад се дължи до голяма степен на солунската еврейска фамилия Исак Карасо, който основава Данон: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%BA_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE
ОтговорИзтриванеСамите те научават за технологията на направата на киселото мляко от българските селяни по пазарите на Солун.
Киселото мляко е древно тракийско ястие. Яйца по панагюрски е стара тракийска рецепта.
https://www.obekti.bg/nauka/stamen-grigorov-razgadava-taynata-na-kiseloto-mlyako
До Анонимен14 юни 2021 г., 0:15 ч.
ИзтриванеБлагодаря Ви за информацията!!!
По отношение на думата брия аз пък имам друго мнение, отдавна съм го изказал. За мен тя означава бряг. Месембрия, Селимбрия, Полтимбрия и т.н. все на брега се намират, на морския или на речния. В Португалия и Испания подобно название е брига, още по ачик че става дума за бряг...
ОтговорИзтриванеГанчо Ценов има мнение че тракийското диза, което също е едно от названията за град е днешното дица. Например Твърдица. Или ако не се лъжа, всичко което завършва на - ица е било записвано като диза, виза. Смисълът е същият, който казва г- н Дойчев, виза - вица. А е напълно възможно и в древността имената да са били като днешните, само че да са били записвани с леко променено звучене. От което са се получили въпросните тракийски названия за град - дева, пара, брия, диза, виза.
Андрей, проблемът е, че по времето, когато са споменават Селимврия, Месемврия, се споменават също и Бергуле, Берге, а точно те съдържат думата бряг.
ИзтриванеМоите уважения към труда, ти Павле. И преди съм споделял, че според мен тук грешиш.
ИзтриванеАз също смятам, че брия значи бряг по същите причини, които излага Андрей.
Бергуле и Берге може да се обяснят с ятовата граница бряг/брег.
Няма общо с вереи, което означава подпорни греди, на които се окачва врата,а не крепост.
Хубавото е, че това знапение на брия дори още повече затвърждава приемствеността на езика ни, защото се използва в топонимията и до днес - Червен бряг, Слънчев бряг и т.н.
До г-н Матеев
ИзтриванеНяма как да съм прав за всичко.
Какво знаем за Сикамбрия, за който се твърди, че бил е важен град по времето на Атила? Франките твърдели, че градът е основан от оцелели троянци. Съответно същите или една част от тях мигрирал на запад и основали и Франкското кралство. Скитското племе саки имат ли нещо общо с името на града?
ОтговорИзтриванеДо Анонимен14 юни 2021 г., 1:00 ч.
ИзтриванеКой стар автор споменава град Сикамбрия? Сикамбрите живеят край река Рейн, споменати са от Цезар, но той пише само за малки селца.
Връзката между „врия“ и „врти“ е очебийна. „Врията“ е оградено населено място, а градината („(о)градината“) е оградена територия за засаждане и затова и днес в Хърватия се нарича „врт“. А също там се намира и остров „Вис“.
ОтговорИзтриванеДоколкото знам, думата "време" се обяснява с корена на думата за "въртене" - "врът". Сякаш изглежда, че си струва да се помисли за общото между тези понятия и "врия".
ИзтриванеСпоред мен доста думи в съвременния ни език, започващи с "вр-", ("вър-"), имат нещо общо от идеята за нещо "обградено", "заобиколено", "отделено", "заВЪРтяно" и т.н., разбира се и дори "вихрено" В същото време някак се чувства и идеята за "съсредоточено в...". Дори бих дал примери с думи като "връх" и дори "вързано".
Сега се замислям даже за дума като "вреден" в различните ѝ смисли... И думата "врязан". Защото от съвременна гледна точка "врия" ми навява на "вровено" тоест "вкопано", но същевременно някак "разВЯващо" и "стърчащо".
Съзнавам, че разсъжденията ми вероятно са нелепи за някого, но аз далеч не съм филолог!😇
С най-добри чувства: Ники🏞️
До Ники Орлов 15 юни 2021 г., 0:03 ч.
ИзтриванеДумата време наистина идва от понятие за въртене. За старобългарската врѣмѧ се смята, че идва от по-стара форма *wert + men, а за сродна е посочена санскритската vartman (БЕР, т.I, с. 185), а санскр. vartita означава изминало време, като основата е vrt-въртя, превъртам, обръщам.
До Анонимен14 юни 2021 г., 18:23 ч.
ОтговорИзтриванеНормално е - хърватите са потомци на тракийските роднини илирите.
Унгарският хронист от 13 в., Шимон Кезай пише за Сикамбрия (на немски го нарича Etzelburg) като някогашен важен град в империята на Атила. Не малко унгарски изследователи считат, че в Сикамбрия се е намирала старата унгарска столица Alba Regale или поне е била резиденция на маджарските крале горе в планината Пилиш, на северозапад от днешната крепост в Буда. Йордан през 6 в. също споменава града.
ОтговорИзтриванеhttps://en.wikipedia.org/wiki/Simon_of_K%C3%A9za
В Gesta Regum Francorum се споменава през 7 в., че франките са с троянски произход и са основали град на границите с Панония. В Liber Historiae Francorum също пише за Sicambria. В някои средновековни източници с това име се назовава братът на последния цар на Троя Приам.
До Анонимен 14 юни 2021 г., 23:09 ч.
ИзтриванеАко не ме лъже паметта, Януш Макай определи Песиум като старото название на Пеща, т.е. Будапеща. Колкото до франките, те са германи, не са свързани с трако-трояните по никакъв начин, тук визирам произхода разбира се.
Поне по мои сведения град Sicambria бива споменат едва през XV в. в така наречената Нюрнбергска хроника. Дори да има по-ранно споменаване, името на града е свързано със сикамбрите - следователно частицата -брия в Сикамбрия, няма нищо общо с глосата брия.
Без да съм историк се вълнувам от темата за произхода на народа ни. За мен да сме с азиатски номадски произход въобще не е нещо срамно. Проблемът е че не е вярно. Доказателствата, не само исторически извори, но и археология, генетика, езикови, етнографски и т.н. потвърждават категорично, че сме местно европейско население. Същевременно нашият произход е общ с останалите балкански народи (особено с румънците и гърците) и части от днешна Италия, Унгария и Украйна. Разделянето на нашия народ от румънците (латинизирани преди няколко столетия) и от гърците (който иска може да прочете за изключителния Евгений Вулгарис, за който в България не се говори много, и как е създаден новогръцкия език) е изкуствено и вредно, и задължително трябва да се преодолее от учените, като усилията на генетиците и етнографите са ключови.
ОтговорИзтриванеАко нямате против Unknown, ще ви обърна внимание, че днеяните популации в Унгария, Италия и Украйна, са се променили много от времеото на Цезарите и особено от времето на Ромул и Рем! Та тези археологията, генетиката, етнографията, категорично потвърждават обратното на "местно европейско население".
ИзтриванеВ скорошно предаване на Пл.Павлов и Чобанов, последния нещо намекна за "местни (Източна Украйна) скитски корени" на българите, което е недоказуемо за сега. Ако някой обаче иска, съм сигурен че ще намери мнго прилики на прабългарското с хорезмийското изкуство на тамги и "свещения" знак IYI.
До Анонимен 15 юни 2021 г., 23:15 ч.
ИзтриванеОтносно "свещения" знак IYI, не е редно да се пропускат най-важните факти. Този особен символ се среща най-рано на Балканите, по керамиката от преди 7000 години.
Среща се на Балканите и през Бронзовата епоха, Античността, а в Югозападна Румъния е манифестиран върху повърхността на амфора, датирана 4-5 в.сл. Христа. Среща се и върху блок от църквата в местността Джанавара- 5-6 в.сл. Христа. - Ст.Михайлов, Към тълкуването на сложния знак IYI и на израза медното гумно, Известия на Народния музей във Варна, 1987, c. 92-93.
Unknown15 юни 2021 г., 11:11 ч.
ОтговорИзтриване...Същевременно нашият произход е общ с останалите балкански народи (особено с румънците и гърците)..."
За румънците сте напълно прав, но точно за гърците само дотолкова, доколкото северна Гърция е населена основно от наследници на бивши балкански народи. Има в изобилие информация за етиопския произход на гърците, но за да се убедите е достатъчно да прочетете дори само това:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxoaXN0b3J5b2Z0aGVncmVhdGJ1bGdhcmlhfGd4OjcwODkxM2UyY2FlZWI2ZmM
Особено в края на текста автора се е постарал да изброи толкова цитати на древни хронисти, че дори само те биха били предостатъчни.
Благодаря за линка. Генетиката го потвърждава. Само едно уточнение. https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtmlХаплогрупа
ИзтриванеE1b1b (късни заселници от Африка) в Кипър обхваща 24,5% от населението, в Северна Гърция - 20,5%, Южна Гърция - 27%, в България - 23,5%. Хаплогрупа J/J2 (Кавказ, Месопотамия, евреи и араби) в България и Гърция - 3%, в Кипър - 9.5%. Народите не са чисти и хомогенни. Но ние и гърците (съвсем малко повече в Северна Гърция, но определено и с тези от Южна Гърция) делим общи прародители и нямам предвид Адам и Ева. И сме един народ (вяра, обичаи, нрави, история, култура) сега разделен от език и насаждана от образователните системи взаимна неприязън.
до Unknown 15 юни 2021 г., 21:58 ч.
ИзтриванеПо скоро зависи по какви показатели се правят сравнения. Само бегъл поглед върху общата картина показва, че сме по близо до сърби, хървати, румънци и даже албанци отколкото до гърци.
https://i.imgur.com/GLL0M9y.png
Вярно е, че от пришълците (гърци и турци) сме по близо до гърците и това е обяснимо. Макар, че през турско време събирания кръвен данък и наемна войска от Балканите са били предимно българи, а това се е отразило на техния геном. Колкото до вяра, обичаи, нрави и т.н., ами цялата известна на света като "Гръцка митология" всъщност е присвоена (открадната) от траките, които са предгръцкото население на Балканите. Гърците не са имали държава до Кримската война, когато руснаците ги подпомагат за да открият втори фронт срещу турците, а преди нашествието на римляните само колонизирали територии в крайбрежните зони на околните морета не с войни, а по същия начин както на Балканите. Ето как е изглеждала Гърция преди римляните.
https://www.thoughtco.com/thmb/tbC5Rt0cAsy0o5oHY8qS-60GGWY=/1024x0/filters:no_upscale():max_bytes(150000):strip_icc():format(webp)/Greece_and_its_colonies_in_550_BC-e792754c82e24b61b931ed57bf98ae92.jpg
Неголеми групи се заселват по крайбрежните зони и чрез търговия помежду си не се налага да правят дълги преходи за да доставят екзотични стоки, но решаващия фактор за успешна търговия е бил езика. Това им помага бързо да забогатеят и за да запазят богатството си плащат на наемници от местен произход за охрана и войска, а една част от местните сами започват да се гърчеят. Така гръцкоговорящото население придобива разнообразен произход. По време на Римската империя условията се променят, много от колониите изчезват, а част от населението им се прехвърля на Балканите. Там те успешно се вмъкнат в структурите на ИРИ, а по късно и в Османската империя, като във втората заемат представителните християнски позиции. Това ги определя като привилегировани и така интереса към погърчване не изчезва напълно. По късно световната общественост започва да проявява сериозен интерес към древната история. Откраднатата история от балканските народи, представяна за своя, им дава възможност да привлекат сериозен интерес, а това допълнително стимулира още фалшификации в историята и постепенно се стига до днешното положение.
Unknown15 юни 2021 г., 21:58 ч.
ИзтриванеЕто вижте тази графика:
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=O1GFGZcL&id=2765857761EB5CDD07FF870EC62594F57231D199&thid=OIP.O1GFGZcLm-V8k4mARIleHwHaFs&mediaurl=https://th.bing.com/th/id/R3b518519970b9be57c93898044895e1f?rik=mdExcvWUJcYOhw&riu=http%253a%252f%252f1.bp.blogspot.com%252f-AGvZ1WuLKxM%252fUT82L-8Yr8I%252fAAAAAAAADFs%252fq4H6-bTvXHk%252fs1600%252fnovembre-fig1a.png&ehk=5ln788bW5f65DdvOrmKPRPzU2T8TrzY%252b6FaafiiIlq8%253d&risl=&pid=ImgRaw&exph=615&expw=800&q=genetic+map+of+greece&simid=608007248551292140&ck=FF354D2EF79821AD47F08845063E9784&selectedindex=2&form=IRPRST&ajaxhist=0&ajaxserp=0&vt=0&sim=11
Тук се вижда колко сме близки горе долу с другите европейски народи. Както се вижда, макар и териториалната близост, с гърци и турци, сме доста отдалечени от тях. Интересното е ,че сме също толкова отдалечени от турците както от руснаците. А най-близките нам народи и държави са Румъния,Македония,Сърбия. Даже от графиката излиза че с румънците сме по-близки от колкото с македонците.
Чисто културно обаче несъмнено с Гърците имаме допирни точки и не сме толкова чужди. Но дали това е защото има голяма част погърчени българи в състава на гръцкия етнос или защото по-принцип има някакво културно влияние не знам.
Всъщност и според посочената от Вас публикация сме много близки генетично с гърците. Отворете публикацията и ще прочетете "Greeks are closest to Italians, Romanians (small sample size) and Former Yugoslavians [52], and to Albanians, southern Balkan Slavs, Romanians, Bulgarians, and Italians [53] (FIG.26).
ИзтриванеVardar Slavs cluster very close to Bulgarians [53] (FIG.26).". Последното си го знаем и без изследванията, каквото и да говорят т.нар. мултипереспективност не е адекватна при точните науки.
Допълнително, тъй като прочетох и статията с абсурдните твърдения за скорошен (преди едно-две хилядолетия пр. Н.е.) африкански и семитски произход на съвременните гърци ще цитирам още едно твърдение от посочената от Вас публикация "Greeks cluster closest to other European and Mediterranean peoples.
Greeks do not cluster with Sub-Saharan peoples.".
Ние и Гърците сме един народ от гледната точка на науката само дето не е удобно да се каже директно. Иначе всички хора са се разделили от Африка в далечното минало, а множество съвременни балканци са потомци на преселници от Близкия изток, но с местни генетични мутации.
" Unknown20 юни 2021 г., 20:01 ч.
ИзтриванеВсъщност и според посочената от Вас публикация сме много близки генетично с гърците. Отворете публикацията и ще прочетете "Greeks are closest to Italians, Romanians (small sample size) and Former Yugoslavians [52], and to Albanians, southern Balkan Slavs, Romanians, Bulgarians, and Italians [53] (FIG.26)."
Добре де, защо цитирате избирателно и изваждате цитата от контекста? Непосредствено преди цитата, който посочвате, има пояснение:
" Two studies (Oscar Lao et al. [52] and Novembre et al. [53]) were published in 2008 documenting the genetic relatedness of 2,514 and 1,387 Europeans respectively. They included 51 [52] and 8 [53] Greeks respectively from Macedonia (Northern Greece). They used 309,790 and 197,146 autosomal single-nucleotide polymorphisms (SNPs) for the construction of the map, respectively and had the following results:"
Това "They included 51 [52] and 8 [53] Greeks respectively from Macedonia (Northern Greece)" нищо ли не означава?
Малко по нагоре пък съвсем ясно е посочено:
"Furthermore in this analysis of Europeans based on 88 genes, Cavalli-Sforza, Menozzi, and Piazza show that Sardinians and the Lapps of Finland form extreme outlier groups among Europeans. Greeks, Basques, and Finns are also outliers among the Europeans...
... African and non-African populations do not cluster together.
Greeks cluster with other North-European and South-European populations (like Italians) and are close to the Basques."
Така или иначе сме съседи и е най добре да се уважаваме, а не да се мразим, но това не означава, че в името на добросъседството трябва да се правим на заблудени или не разбрали. Според мен, за да няма сърдити, най правилно е "Право, куме, в очи!"
Unknown20 юни 2021 г., 20:01 ч.
ИзтриванеАз не говорех за статията, а само за графиката. По графиката съжалявам ,далеч не можем да кажем ,че сме един народ. Това как интерпретира статията въпросната графика...говори само за нейните създатели.
Вижте, отдалечеността ни от гърците е почти толкова колкото с примерно Австрийците. Според вашите твърдения то трябва да се имаме един народ с Австрийците. Само ,че както казах при руснаците, и с австрийците е разбираемо, има географска отдалеченост. С гърците сме съседи. Според графиката Гърците би трябвало да се намират някъде в северна Африка...или в най добрия случай, в покрайнините на южна Гърция(където май си им е етническото землище през 19-ти век).
Несъмнено с една част от гърците сме един народ...защото те доброволно а и насилствено асимилират голяма част от българите в днешна северна Гърция. Ама чак пък един народ...малко преувеличавате.
Но да, коментара ви за Африка ме навежда на мисълта ,че изказахте мнението си че нямало чисти народи. Така е, всички са смес от специфични гени. Работата е там, че това не е станало вчера или днеска , а е станало (поне на балканите) близо преди 10 000г. От тогава до днес едни и същи гени доминират балканите без голяма промяна до днес. Но дори да приемем, че българския етнос се е "смесил" през 7-ми век. То от тогава имаме близо 1300 години в които гените на този нов етнос са се хомогенизирали, дестилирали, като новия етнос(съзнателно или не) е избирал кои от гените да продължат и кои не, като е имало почти никакви смесвания. Това горе долу може да се нарече "чист" народ. Сравнение примерно с циганите които и до ден днешен се сместват с всякакви етноси.
Ако погледнем породите на домашните животни, било то крави, коне, кучета или котки. Всяка порода е започнала като са се смесвали различни породи, но в момента в който хората са решили че животното вече има тези качества които са търсели, то смесването с други породи е спряно и е започнато вътрешен подбор в тази нова "порода". Като може би този процес може би можем да дефинираме като дестилиране или "пречистване".
Предвид дискусията същественото е, че посоченото проучване/ графиката не е меродавно и не доказва че сме отдалечени като генетика от гърците, заради което беше линкната, а дори директно твърди обратното. Освен това е много старо и много малко представително изследване.
ИзтриванеЗа съжаление не са ми попаднали статистически значими публикации с генетични карти от последните години.
Отделни данни, показват че "Около 55% от генетичните съставки у българите, са предимно източносредиземноморски. Те са основно гръцко, кипърско и левантинско подобни...Според различни автозомни анализи, които са доста по-прецизни от тези на мтДНК и Y-ДНК, днешните българи са по-тясно свързани с някои балкански популации (македонци, гагаузи, румънци, жители на Северна Гърция, черногорци, сърби, косовари) отколкото с останалите европейци, а най-тясно с румънците, македонците и гагаузите, с които попадат в общ подклъстер. Цитирам от https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8_%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5
Всеки, който се интересува сам да си я отвори и да види дали има обратни твърдения.
В този контекст и предвид предходния коментар и бих искал да отбележа, че е много непродуктивно да се твърди, че българите са "хомогенизирани". Проучванията на населението по области в България, които уточнявам, че са на начален етап и не са представителни индикира големи разлики. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Bulgarians
Ако се докаже, това обстоятелство не е проблем или недостатък, тъй като е характерно за всички народи на балканите (вижда се донякъде и от графиката, която коментирахме) и изводът може всеки сам да си го направи, ако се абстрахира от националистични предрасъдъци и заблуди.
Не знам дали си въобразявам, но ми се струва, че някои от коментиращите в тази тема се опитват на всяка цена да прокарат внушението, че българите са някаква смесица от различни етноси и нямат собствен белег за идентификация. Първо се намери някой който "...няма проблем с гърците понеже те не крадели българска история или поне не толкова...". Каквото и да означава това. После друг правеше опити да измести акцента от Алтайци и Централни Азиатци, а концентрира мнението си върху второстепенното пояснение "тюрко говорещи" и от там си вади заключения, че са възможни смесвания и с не тюрко говорещи азиатци.
ИзтриванеСега отново някой се опитва да игнорира аргументи защото "не са меродавни, остарели и не доказват, че сме отдалечени от гърците", въпреки несъстоятелността на твърденията противоречащи на оригиналния текст и извадени от контекста. Най фрапиращото заключение "бих искал да отбележа, че е много непродуктивно да се твърди, че българите са "хомогенизирани", направо "кърти мивки".
До Анонимен22 юни 2021 г., 0:01 ч.
ИзтриванеИзобщо не си въобразявате, аз съм на същото мнение. Аз също смятам, че някои от коментиращите в тази тема се опитват на всяка цена да прокарат внушението, че българите са някаква смесица от различни етноси и нямат собствен белег за идентификация.
Опитват се хората, но нямат особен шанс за успех.
Пеща води името си от трако-българската дума пещ/пещера. На сегашния хълм Гелерт в Буда има скална църква, която някога се е казвала пещерата на Св. Иван, кръстена на някой си аскет-монах, но не се знае нищо повече за него, само че е лекувал хората с целебната вода извираща под скалите. На немски името тази част на града е била Оfen пак със същото значение (Да, това означава, че реално тази част от Буда - хълма Гелерт се е казвала Пеща). На отсрещния, десния бряг на Дунав е имало малък кей, на което му викали пещенския кей, защото бил срещу хълма с скалната/пещерната църква (сега е притежание на единствения унгарски монашески орден на павликяните). С течение на времето градът на десния бряг се разраства и от кея получава името си Пеща. Буда се предполага, че носи името си от трако-българската дума вода (друга версия, че е от името на брата на Атила - Буда (може и да е жреческото име на самия Атила), но двете не се изключват взаимно непременно. I и II район на Будапеща до ден днешен се казват Víziváros (воден град) заради изобилието на минерална вода - https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADziv%C3%A1ros_(Budapest)
ОтговорИзтриванеЗа възможната връзка между Меровинги и скити ще пиша по-късно.
До Анонимен17 юни 2021 г., 0:44 ч.
ИзтриванеМеровингите са франки, а част от франките са под властта и влиянието на хуните, чието по-старо име е скити. Самите скити са наречени тракийски народ.
Франкската държава се появява след битката при Каталонските полета. Римската Империя е така омаломощена, че не може да се противопостави на експанзията на франките, които съумяват да основат свое кралство на територията на Галия.
Историкът Александър Мошев:
ОтговорИзтриванеБългарите не идват с Аспарух, това е само завръщане
https://www.mentrend.bg/Article/9894315
😉
Г-н Серафимов и г-н Мошев са работили заедно, така че е нормално да има сходство във възгледите.
ИзтриванеСамо, че докато г-н Серафимов може да казва с право "ние българите", за г-н (((Мошев))) е малко открадната слава. Интересно ми е какво го мотивира, пари, слава или опити да подкопае труда на хора като г-н Серафимов. Само времето ще покаже.
Добре си се ориентирал Никола, ама направо удар в десятката :) Но знаеш ли кой е Манчо Рахамимов Мошев и каква е ролята му в елиминирането на елита на България ?
ОтговорИзтриванеБил е съдия в 7ми състав на Народния съд, който се е занимавал с Комисарството по еврейските въпроси, като главното обвинение е депортирането на евреите от Вардарска и Егейска Македония. Основен обвиняем е Александър Белев - Главен комисар в Комисарството, виден антисемит. Не че съм им голям фен, но едва ли точно този човек спада към "елита на България". А защо трябва да държим отговорен Александър Мошев за действията на Манчо Мошев?
ИзтриванеДо Дойчин Дойчев 19 юни 2021 г., 17:13 ч.
ИзтриванеЧестно казано не зная какво има предвид господинът Анонимен19 юни 2021 г., 15:02 ч. За жалост често се правят опити темата да бъде политизирана, а от това полза няма. Не мисля, че Манчо Мошев има някаква връзка с Александър Мошев, просто идентична фамилия, но това не е гаранция за роднинство.
Нямам в предвид конкретния случай, но полза има да си затваряме очите, когато точно в този момент всички известни и неподозирани външни и вътрешни недоброжелатели се стремят към дестабилизация на държавата!
ИзтриванеДойчин Дойчев19 юни 2021 г., 17:13 ч.
ИзтриванеМалко не съм съгласен. В смисъл очевидно цените повече чудите от колкото вашите. Казвате не бил елита на България понеже бил антисемит. Вижте, много хора в блога на г-н Серафимов имат анти-гърцки настроения, това означава ли ,че всички сме едва ли не малоумни каруцари? Даже ако не се лъжа голяма част от статиите на г-н Серафимов имат анти гръцка нотка, това означава ли че г-н Серафимов е прост любител който дори не знае за какво говори, или пък че бясно мрази гърците? И какво като е депортирал евреите от Вардарска и Егейска Македония? И нас са ни депортирали, от Гърция, Турция, Сърбия. Те и евреите депортират не евреи от Израел. Да сте чули за разстрели на отговорните за депортациите? Какво говори за нас самите когато приветстваме разстрела на българи които са искали да помогнат на собствения си народ?
А за това което г-н Серафимов казва....е честно казано не може да се преструваме че няма никаква връзка на този Мошев с другия Мошев. Това е все едно да казваме че няма абсолютно никаква връзка между г-н Серафимов и полковник Серафимов. Или пък да кажем ,че няма никаква връзка между траки и даки примерно. Ако имате такива възгледи то тогава всичко за което пишете и сте писали до сега, реално и 5 пари не струва. Понеже близо 80% от теорията ви е генетично родствената връзка между различните тракийски племена. Ако няма връзка между г-н А.Мошев и г-н М.Мошев то няма никаква връзка между готите на Балканите и готите в северна Европа примерно.
Но ще се присъдения към коментара ви, че просто защото е Мошев не означава че е някакъв наследник на онзи Мошев, отговорен за разстрела на етнически българи. Но със сигурност са от един етнос, съответно когато г-н Александър Мошев казва "ние българите" малко май послъгва. Съответно се чудя защо му е да лъже? А и от там, съмнението ми относно целите му. Та това ме дразни, че не му се налага да лъже но го прави. Даже ако сме честни ако излезе и каже "вие българите", това дава още една силна опора на тезите за местния произход на българите, понеже можем да посочим към г-н А.Мошев и да кажем "Вижте този не българин също подкрепя това което казваме и ние". Но уви г-н А.Мошев не желае да се представи с истинския си етнос а вместо това настоява хората да го възприемат като етнически българин-етнически тракиец.
В крайна сметка да умуваме или не, е без значение. Времето ще покаже.
Прекрасен анализ, както винаги! Благодаря, г-н Серафимов!
ОтговорИзтриванеДо Димитър Добрев 20 юни 2021 г., 0:31 ч.
ОтговорИзтриванеБлагодаря Ви и аз за подкрепата!
Уважаеми г-н Серафимов, определено имате впечатляващи познания, което в съчетание с нестандартно мислене води да интересни заключения. Само искам да отбележа, че "варварските" нашествия от Север и Изток не може да са измишльотини на "византийските" автори по редица причини (споменати са и от други автори, има археология и т.н.). Още повече, че за Рим, респ. за Константинопол не е нужно и нямат практика да оправдава собствената си агресия и завоюване на нови провинции. Напротив с удоволствие празнуват триумфи и дори Сената дава прозвища на генералите/императорите по названията на победените народи. Въпросът е какви са тези "варвари" от север и колко са многобройни. През 18 и 19 век са правени груби спекулации с политическа цел за някакви азиатски преселения на народите и славянски "морета" и са създавани нации и езици. Тук вина нямат средновековните извори - самият Вие цитирате такива.
ОтговорИзтриванеСигурно Ви е попадала Византийската история на Шарл Дьоканж от 1680 г. Авторът (с отлични познания по старогръцки и латински) цитира известните и сега извори (Теофан, Патриарх Никифор, Свидас и К. Багренородни т.н., но не спекулира, че българите са тюрки и азиатци, за него владетелите им са крале.
Предвид генетиката вероятно има някакви миграционни процеси от родствени на балканците скити и сармати, и придружаващи ги групи (може би от кавказките народи и евентуално скандинавци), които предвид и малката си численост не водят до съществени промени в етническия, езиковия, културния и т.н. облик.
Империята е била толерантна към всичко друго освен към различия от религиозните догми и вероятно това, а не друго е довело до разделянето на държавата.
До Unknown 20 юни 2021 г., 23:15 ч.
ИзтриванеЩе Ви отговоря точка по точка. Нека започнем с "варварските" нашествия и появата на "новите" народи:
1.Старобългарската чернолъскава керамика има корени на Балканите, същото важи за свещения символ IYI и голяма част от старобългарските руни.
2.Ползването на зърнени ями също е древен балкански стопански метод.
3.Полагането на кон и куче в гроба на благородник е често срещан обред при траките.
4.Изкуствената черепна деформация, а и особената прическа, при която темето се бръсне, са добре познати на траките.
5.След 681 г. няма поява на нови термини в топонимията. Старобългарските вьсь, вьсьнъ, градъ, балтии, село, гора и т.н. се срещат в тракийската ономастика: visa, Visone, gordo, balta, sale.
Кое е нововъведеното след 681 г.?
По отношение на историческите извори - има разлика между ползване на исторически извори и адекватно тълкуване на исторически извори. Аз се старая да правя второто.
По отношение на генетиката - няколко мащабни генетични проучвания доказаха, че сме твърде отдалечени от кавказците, тюрките, индийците и др. народи на Средна Азия. Ако имате сведения за други, още по-мащабни изследвания, при които са подложени на анализ гените на над 900 човека и тези иследвания дават резултати, подкрепящи вижданията Ви, ще се радвам да науча за тях.
Аз няма как да зная всичко, а понякога късче информация може да промени много.
до Unknown20 юни 2021 г., 23:15 ч.
ИзтриванеСамо искам да отбележа, че "варварските" нашествия от Север и Изток не може да са измишльотини на "византийските" автори по редица причини (споменати са и от други автори, има археология и т.н.).
...а аз трябва да отбележа, че не сте схванал каква реално е картинката в Европа. Нашествие има от североизток, но то не касае местното население като нас, а северозападно "европейското" днес. Монголи се оказаха същите, които тръбяха, че ние сме такива. Има неопровержими данни за азиатския им произход, както от генетиката, така и от лингвистиката.
Ето по въпроса за генетиката цитати от антрогеника:
"The origin of R1b1a2a2a1-L51, the major "European" Y clade?
Sample SHT001, from the Afanasievo culture dated 3112-2918 calBCE from the Shatar Chuluu site in Erdenetsogt, MONGOLIA is R-L51 (L51+, 2 derived reads in 1240K capture array sequencing and 1 derived read in separate shotgun sequencing), but he has one ancestral read for the R-L52 equivalent Y410/E207 in 1240K sequencing. He also has 1 derived read for the R-L52 SNP PF6544/CTS7650/FGC44/S1164 in shotgun sequencing, but this is a C to T transition and seems likely to be the result of DNA damage.
Therefore, he seems to be a "pre-R-L51".
He also has only one novel SNP with more than 2 reads. He's right at the root of R-L51.
This may change the YFull tMRCA of R-L51 and R-L52."
This is the very earliest R-L51 ever found so far.
Quote Originally Posted by Ted Kandell
". . . This is the very earliest R-L51 ever found so far. As old or older than Yamnaya. No early R-L51s have been found in Europe or the western Steppe. The horse-herding Afanasievo culture migrated to the far east of the Steppe before Yamnaya arose, so it seems that R-L51 originated well to the east or north of Yamnaya. This is why early R-L51 hasn't been seen so far in Europe.
The earliest "European modal" mtDNA U5a1 on the Mongolian steppe was also just found at the Afanasievo site of Chatar Chuluu in Mongolia"
В общи линии цитатите гласят: най-старата проба намерена досега на западноевропейския клон R-L51 (3112-2918 calBCE) е от Монголия, както и на mtDNA U5a1. Няма по-стара проба нито в Ямна, нито в Европа.
Сега да видим за езика им:
"Altaic-related German words represent namely substrate, i. e. basic (not cultural) lexicon which might be inherited from ‘macro-Altaic’ (Y haplogroup C, longhouses) Linear Pottery culture. ‘Hamitic’ (non-Semitic Afro-Asiatic)-related cultural lexicon was possibly accepted from Ertebølle (fishing and swine-herding, reflected in language, while ox may be wild). Pictish as well as several pre-Proto-Germanic substrate words might be Yenisseian-related."
... и конкретни примери за тази БАЗОВА немска лексика с алтайски привкус:
Nature
PG *tuppaz ‘top’ : Proto-Altaic *tújpè ‘hill, top’
"Body
PG *bakam ‘back’ : Proto-Altaic *bi̯ū̀k`a ‘side (of body), thigh’; cf. Proto-Slavic *bokŭ ‘body side’ (etymology is unknown) : Proto-West-Caucasian *bg’a- ‘back’, Proto-East-Caucasian *mug’-, Svan poq’ ‘body side’ (inherited word). Thus both Altaic and North Caucasian etymologies are possibly.
English body, Old English bodig, Old High German botah : Proto-Altaic *bòdà ‘body’
PG *bainam ‘bone > foot’ : Proto-Altaic *p`èjńé ‘bone’
PG *blodam ‘blood’ : Proto-Altaic *bi̯ùjlu ‘blood’ > Tungus-Manchu *boldu- ‘pulse’
PG *kækōn- ‘jaw’ > English cheek : Proto-Altaic *č`òk`e ‘cheek bone’
Proto-Germanic *handuz ‘hand’ : Proto-Afro-Asiatic *kund- ‘hand, fist’
Social relations
English gir-l (diminutive suffix), Low German Gör(e) ‘girl’ : Proto-Altaic *gī́ŕa ‘girl’
PG *bruthiz ‘bride’ : Proto-Altaic *bĕ̀ré ‘bride’.
PG *deurjaz ‘dear’ : Proto-Altaic *ǯắra ‘good’ > Proto-Japanese *dǝ́rǝ́- "
Определено знаете много повече от мен по въпроса. Сигурен съм, че сте прав за изброените факти. Проблемът е, че те не позволяват да се твърди, че старите автори системно си измислят варварски нашествия, а по-скоро че резултатите от тези нашествия върху местния етногенезис и култура е пренебрежимо малко и несъществено. Не го приемайте като упрек (чета Ви с удоволствие) - мисля че ме разбирате как ще се вторачат критиците от научните среди в такива детайли само и само да не коментират точките, които изброихте.
ОтговорИзтриванеНа публикувани статистически значими ДНК изследвания от последните години не съм попадал. Д-р Чобанов и г-н Стамов публикуваха една статия през 2019 г. с доста странни за мен твърдения, които приличат на нещо като опит да реабилитират утвърдените исторически теории. Конкретно според тях протобългарите не са азиатци, а кавказци (различни от кавказките миграции на Балканите при бронза). На този етап изследването не е представително, но мисля че индикира какъв ще е отговорът на официалната история - тенденциозно тълкуване на генетични проучвания, за което много трябва да се внимава. Но не вярвам, че това е някаква световна конспирация, а по-скоро опит за компромис, което не е много научно като метод.
От моя гледна точка по въпросите и официалната история и алтернативната такава залитат в очевидни крайности и вероятно истината е по-средата с уклон към автохтонната теория.
До Unknown 21 юни 2021 г., 14:25 ч.
ИзтриванеВсичко е въпрос на гледна точна. За английските окупатори, борещите се за свобода ирланци са терористи, е реално ирландците искат независимост. Така е било и в далечното минало. Част от дедите ни остават независими на север от Дунава и често се опитват да си възвърнат отнетите от римляните земи, но Рим счита Тракия за своя собственост и поради това гледа на освободителните движения като на варварско нашествие.
Колкоко до Стамов и Чобанов, тяхната работа няма нищо общо с науката. Тези господа се преструват, че не знаят за резултатите от най-мащабните генетични проучвания провеждани у нас, а точно според тези резултати, българите са твърде отдалечени както от индийците, така и от казвказките народи:
"Bulgarians are distant from Turks (despite geographical proximity), Arabic and Caucasus populations and Indians."
https://www.abstractsonline.com/Plan/ViewAbstract.aspx?sKey=006d5e3a-ea14-49ff-9b39-f0a042d39185&cKey=bfc88c56-5e93-4ee2-89e6-c3ab1bd25f5c&mKey=%7BDFC2C4B1-FBCD-433D-86DD-B15521A77070%7D
Също така господата Стамов и Чобанов работят с твърде малко проби, а и представят некоректно наличната информация.
Ето, проверете тук - Теориите за произхода на българите и генетиката https://www.iskra.bg/teoriite-za-proizhoda-na-balgarite-i-genetikata/
Предварително да заявя, че не съм защитник на Стамов и Чобанов, но ми се струва, че те знаят повече от по-добре за какво говорят,по простата причина, че аз не съм специалист в техните области, както и никой от коментиращите тук, т.е. ние не следим тенденциите и новите новини, или ако някой го прави, то определено не е на н същото ниво като тях, с възможност за проверка в лаборатория или на място, нито пък чрез кореспонденция с направилите откритието и впечатления от първа ръка. Затова ми се струва напълно лаишко и неуместно, нито морално и да им се приписва и вменява вина конкретно, за ненаучност, при условие, че в вие г-н Серафимов, твърдите, че вярвате на Клесьов, без да сте имал възможност да контактувате директно с него или да проверите неговиттлу други генетични твърдения в собствена лаборатория, оповавате се на разходката на Дионис до Индия, но твърдите, че траки там няма на генетично ниво, само култура, странно как (?), при условие, че Клесьов твърди обратното, над 100 мил души днес в Индия имат R1a ген, арии от славянската група, докато I2 почти няма, а това за Клесьов са южните славяни, въобще при него историята е на обратното ниво на генетичитуму познания (мое мнение). Та единствената тенденциозност в твърденията е от ваша страна. Дори не сте се усетил, как сте доказала, че траките са пришълци или смесица от такива с отговорите ви в точки. Нито сте забелязал, че последните изследвания на Чобанов и Стамов са на база древни, а не съвременни проби, което няма как да стане в същата "мащабна представителност" над 900 човека! Прощавайте за критиката, но трябва да се запознаете с научните методи по принцип, конкретно в историята и историографията и да започнете да ги прилагате системно за доказване на свои необосновани твърдения!
ИзтриванеИ последно да припомня на участниците в този цирк-блог, че историята е наука за изследване на хронологични събития, в контекста на политическото и културно развитие на обществата, не на тяхната биология, а обществата са сбор от индивиди с различни биологични характеристики и произход, но с общи интереси! Останете си със здраве и известните ви писания на стари автори, които не доказват по никакъв начин теорията ви за връзката траки-българи, на никакво ниво, нито политическо, нито културно, нито генетично! Вашите доводи и коментари от гледна точка на световната историография и археология са голи твърдения!
До анонимен Анонимен22 юни 2021 г., 9:20 ч.
ИзтриванеХубаво е, че защитавате така пламенно господата Стамов и Чобанов, но е разумно и да мислите логично.
Нека първо да обсъдим компетентността на въпросните господа. Стамов се представя за антрополог, но той е специалист по социална антропология, т.е. няма полеви опит, не работи с костен материал, нито пък извършва краниметрични и т.н. изследвания.
Ето какво е социалната антропология: "Социалните антрополози изследват, често чрез дългосрочни, интензивни проучвания на място (включително с методи на наблюдение чрез участие), социалната организация на определен брой хора: обичаи, икономическа и политическа организация, право и разрешаване на конфликти, моделите на потребление и размяна, родство и семейната структура, отношения между половете и социализацията на децата, религията, и така нататък."
Относно г-н Чобанов, той е археолог, зная, че е умен човек, но точно това е и проблемът. Всеки разумен човек осъзнава, че днешните българи не са паднали от небето, а са потомци на хората обитавали земите ни през 681г. (според мен даже някололко хилядолетия по-рано). Достатъчно е да бъдат изследвани днешните българи, за да се разбере що за народ са били ранносредновековните българи.
Изследването на древна ДНК помага само да се разбере историята на земите ни: кой е идвал тук, кой е оставал за кратко време, кой е оставал за дълго време, а при сравнение и с изследване на съвременните българи може да се разбере и това - кой е останал за постоянно и се е смесил с другите групи, ставайки градивен елемент на нашия етнос.
В нашите земи са идвали перси, но не са се смесили с коренното население, защото изследванията на днешните българи не показват близост с иранците.
На наша територия има и роми, поне от 600 години, но и те не са се смесили с нас, а си живеят в свои отделни общности.
Страната ни е била пет века под турска окупация, но за смесване на българи с турци не може да се говори. Носителите на маркери типични за алтайските народи са около 1,5%, а това малко количество може да се отдаде както на османлиите, така също на узите и печенегите обитавали земите ни през Средновековието.
Разбирате ли сега колко рисково и колко безполезно е да се проучва древната днк без да се прави сравнение със съвремените изследвания?
Колкото до хапливите Ви поучания, разберете, че докато се държите като страхлив анонимко, никой няма да Ви се върже, защото само този, който знае, че истината е на негова страна излиза с истинскоко си име и лице :)
Ох, като чуя за тази статия, просто не мога да се въздържа... Ето какво написах по въпроса наскоро - https://andorey.blog.bg/history/2021/02/28/edin-cherep-i-edno-dejaviu.1751256
ИзтриванеДо Блогът на д-р Иванов 22 юни 2021 г., 21:21 ч.
ИзтриванеТази твоя работа можем да я включим в сборника :)
Ако не се лъжа, по БНТ веднъж една наша византоложка, каза че до горе долу края на първото българско царство, византийските източници често гледат на българите като на бунтовници. Мисля интересен факт относно траките в империята и онези отвъд.
ИзтриванеАко се замисли човек, напълно логично е една част от траките които не желаят да делят земите си, и плодовете на труда си, с всички римски граждани и да създадат независима формация целяща да създаде държава където те(траките) са центъра на нейния фокус. Тоест държава от траките за траките.
Поне аз така си мисля, щото днес имаме примера от Америка примерно, където всички са "равни", като това равенство днес се налага с железен юмрук. При което същите тези групи дето трябва да се споят, всъщност се разделят още повече и започват да формират техни си територии. Като някой открито говорят за отделяне от останалите щати.
Г-н Серафимов,
ОтговорИзтриванеКакво мислите за вероятността думата панталон да бъде свързана с българския език?
Ако има връзка с френски, тогава къде е обяснението за панталон от френски? Обяснението от гръцки е неадекватно, предвид предмета и за какво служи най-вече: "Името Панталун , любимо сред венецианците, е от гръцки произход и означава „състрадателен“ (Littré) или, според Klein, Century Dictionary и др., „Изцяло лъв“, може би по отношение на лъва, символичен за Свети Марко."
https://www.etymonline.com/word/pantaloons
https://ewonago.wordpress.com/tag/origine-de-pantalon/
Ако най-старият панталон е на над 3000 години, тогава как натаманена етимология от около 16 век, означаваща „състрадателен“ или „Изцяло лъв“, се връзва с това изобретение и функциалността, която му е заложена?
Според мен първо може да се направи връзка с панта на вратата. Описанието за панта е "вид лагеруващ механизъм, съединяващ два предмета, които се въртят около обща ос". Това тълкувание до голяма степен припокрива и качествата на панталона- обут върху таза, свързан с двете оси, в случая ставите на краката, извършващи свободно движение.
Панта във френски е шарнир, а в гръцки μεντεσές, т.е. те нямат обяснение на корена "пант" в техните езици.
Друга дума, която ми хрумна, че има отношение тук е път/понт. А панталоните служат добре на ходещите на далечни разстояния, например с коне. Тук идва връзката с "Пантелей пътник".
В Речника на българския език (Т. 14, АИ „Проф. М. Дринов“, София, 2012 г.) е посочено следното значение за този фразеологизъм, подкрепено с примери: Пантелей пътник е „човек, който много пътува (на когото предстои дълго пътуване или е тръгнал на дълъг път).
За фразеологизма се дава и друго обяснение, но то отново е свързано с пътуване, този път на човешката душа*. С други думи българското път/понт трябва да има връзка.
*"Тъй като в народните вярвания св. Пантелеймон се почита и като лечител, съществува и друго мнение − че произходът на фразеологизма Пантелей пътник е свързан не с отлитането на птиците и пътуването в пространството, а с прехода на човешката душа от света на живите в отвъдния свят, т.е. със смъртта. Като доказателство за това се привежда преносното значение на думата пътник − ‘тежко болен човек, който ще умре’."
https://ibl.bas.bg/ezikovi_spravki/panteley-patnik/
До natsunoame21 юни 2021 г., 17:39 ч.
ИзтриванеДумата панталони се появава в нашия речник едва през XIX в., а понеже спада към основния речников запас, не можем да приемем, че до този момент е съществувала в българския, но не е регистрирана.
Признавам, че има логика Панталей да бъде свързано с пѫтъ-път, защото и гащи може да се свърже със санскр. gáti-път, но пак казвам - това, че думата панталон не присъства в старобългарски, среднобългарски, а и е непозната на възрожденците от 17 и 18 в., то етимологията си остава тъмна.
Какъв смях днес, просто не е за разправяне, но аз ще ти кажа де - появи се номадот с посран*те гащи и в синхрон се появи и Петър Николов, човек може да си помисли, че става дума за един шемет с два профила :) Сигурно 500 те лева са свършили и е тръгнал пак да заработва стотинки :) Тоз нещастник не осъзнава ли, че 6 години тролене и клеветене на един и същ човек е болестно състояние :)
ОтговорИзтриванеДо Димитър 21 юни 2021 г., 20:37 ч.
ИзтриванеЗная, че нямаш Фейсбук, но имаш мейл, споделяй тези неща чрез мейла, тук не е нужно, защото така се разводнява темата.
г-н Серафимов,
ОтговорИзтриванеРазбирам предпазливостта Ви, защото това си е стрелба в тъмното и чисто предположение, но бихте ли ми казали виждате ли логика в споменатите етимологии от западни автори?
А ако се появява в речника на французите едва 16-17 век, това означава ли, че е френска? Ако не, то тогава каква е вероятността да е гръцка, с конкретната спомената етимология по-горе?
Панталоните не са изобретение от 16 век. Много вода е изтекла от появата им. За повече от 3000 години не една и две, а 10 думи може да са означавали панталон.
Възможно ли е една дума да изпадне от речника ни, заменена от друга и впоследствие тази дума, забравената, отново да се завърне в речника ни, но през чуждо влияние? Това при положение, както изтъквате и Вие, че има връзка с път, т.е. гащи отново са свързани с път.
И още един въпрос за този цитат: "Proto-Slavic *bokŭ ‘body side’ (etymology is unknown)"
Знаете ли кой прото-"Славянски" визира авторът, защото явно е взето за пример от език, който днес влиза в групата на славянските, но определено не е имал общо с тях в миналото?
До natsunoame21 юни 2021 г., 20:43 ч.
ИзтриванеПанталоните са облекло на ездачите, по-точно първите конници. Гърците, римляните, германите, иберийците, а дори и старите ирландци не познават това облекло в древността. В историческия период панталони носят траки, скити, а и континенталните келти, галатите.
Да се проследи пътят на разпространение и налагане на този вид облекло е много трудно, почти непосилна задача. Ако съдим по разпространението на ездачеството може да се каже, че траките са дали панталона на келтите, а те от своя страна са разпространили това облекло при германите и римляните. Чрез римляните минава у иберийците и гърците, а и египтяните, сирийците...това обаче си остава предположение.
Не виждам смисъл да се търси произхода на една тъмна дума, при условие, че тя е документирана твърде късно. Виж, съвсем различно стои въпроса с думите кошуля-риза, а и стблг. котыга-риза, за тях се смята, че те идват от лат. casula, cotuca, но истината е, че на латински смисъл няма и по-скоро обратното е вярно. Това обаче се явавя огромен проблем както за езиковедите, така и за историците, понеже думите са засвидетелствани по време на Античността, а тогава, според официалните виждания представителие на славянската езикова група не могат да окажат влияние над римляните.
Примемем ли обаче, че тракийския език е коренът на славянската езикова група нещата си идват на мястото, защото траките оказват силно влияние на ранното римско общество.
Древно тракийско светилище откриха археолози край Бургас.
ОтговорИзтриванеhttps://faktor.bg/bg/articles/drevno-trakiysko-svetilishte-otkriha-arheolozi-kray-burgas
Споменава се за печати в статията! Дали няма да има нещо написано по тях?! Нещо което можем да прочетем и днес!? 😳
Много ми е интересно дали ще видим снимки.
До Ники Орлов 30 юни 2021 г., 19:14 ч.
ИзтриванеСлед няколко месеца ще стане ясно дали откритието е важно :)
Чух, че в Гърция се продава ново средство против запек; една страница с име Спароток, само едно прочитане и следва носира*е. Шегата настрана, но Вие им разказвате играта на тези хора. 😊
ОтговорИзтриванеА че траките са ариици и санскрит е древнобългарски?
ОтговорИзтриване