1.10.2024 г.

ЕТО КАК АЛБАНЦИТЕ ПОМОГНАХА ДА СЕ РАЗБЕРЕ, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ДРЕВЕН БАЛКАНСКИ НАРОД

 У нас се знае твърде малко за ранната история на албанския народ. Известно е предимно мнението на селектирана група учени и това е. Други мнения не се допускат, а и няма дискусия по темата. Общо взето правят се опити албанците да бъдат изкарани ту траки, ту илири, ту пеласги, т.е. потомци на древните балканци. Същевременно ние българите сме обявени за нов народ – формиран след 681 г. Считани сме за смесица от номади и обитатели на Припятските блата на Украйна и граничните им територии.

 


Иронията е, че още през 390 г. можем да говорим за българи на юг от Дунава, ако се доверим на Касиодор. През 550 г. пък дедите ни са свързани с най-древното население на Тесалия и Епир (обитаван днес от албанците)

Това прави Йоан Малала наричайки българите потомци на мирмидоните, които Ахил Пелеев води със себе си. По времето на Алфред Велики [IX в.] българите са смятани за илири, или поне част от българите са смятани за наследници на илирите: Illiricos þe we Pulgare hatað (по сведения на Босуърт).

 

От друга страна албанците са споменати на Балканите около 700 години по-късно от нашите деди. И не само албанците са споменати значително по-късно, но и на никой от късносредновековните автори не му е хрумвало да нарече албанците илири, пеласги или траки. Странно, нали?


Въпреки това редица учени решават, че ние българите сме нашественици на Балканите, а албанците на наследници на древното население на земите на юг от Дунава.

 

Има разбира се и изключения сред лингвистите. Владимир Орел е добър пример за това. Според този изследовател прародината на албанците е на север от Дунава: в територия, която е била между власите и германите. Това обяснява общите думи в албански и румънски, а разбира се и старовисоконемските заемки в албанския. Ако дедите на албанците бяха древен балкански народ, те не биха имали германски думи в речника си.

 

От тези думи, или по-точно заемки, за нашата история най-важната е burrё мъж, защото нашите учени я използват при тълкуване на тракийски имена като Дале-пор, Порис, Парис, Диту-бор и др. 


Всъщност и тук има изключения, защото в началото на ХХ в. Димитър Дечев тълкува елементите -пор, -бор със стблг. борѭборя се. Проблемът е, че около 30 години по-късно акад. Дечев забравя за своето откритие. Всички останали негови колеги също забравят и на широката публика, а и в научните среди при анализа на тракийски имена с елемент -бор, -пор се ползва албанския, а не старобългарския.

 


И в ново време траколозите и лингвистите проявяват забележителна разсеяност. Не само са забравили старите, а и правилни тълкувания на акад. Дечев, но са забравили и изводите на своя колега Владимир Орел, според когото думата burrё мъж не е изконно албанска, а старовисоконемска. С други думи – тя не е подходяща за тълкуване на тракийски лични имена.

 

За наше щастие сред съвременните албански учени има хора, които вършат добра работа, макар важни изводи да са пропуснати. В труда на един от тях Джелал Юли (Xhelal Ylli) е представена безценна информация. В работата си за славянските заемки в албанския (Das slavische Lehngut im Albanischen) са представени названия на селища, реки и т.н., които нямат обяснение на албански. Тези топоними и хидроними са обявени за славянски и нови, но между обявено и реалност има огромна разлика.

 

И в този случай най-важното е пропуснато. По мое мнение това е сторено без умисъл от страна на албанския изследовател. Ще обясня какво точно имам предвид. Тълкуванията на названия на албански селища с думи като баба баба, бегунецбежанец, бел бял и др. са правилни, но тези названия просто няма как да са нови и оставени от народ, който се установява трайно на балканите едва след 681 г.

 

По една или друга причина г-н Юли следва сляпо виждането, че по време на ранното Средновековие има подмяна на населението на Балканите, разбира се с изключение на гърците. Също без критика е следвано и виждането, че тракийския език е мъртъв и няма нищо общо с българския.

 

Фактите показват нещо съвсем различно. Представям кратък списък на думите, с които албанският учен тълкува имена на селища и реки от своята родина. Всички тези думи присъстват в нашия речник:

 

Име на албанско селище – тълкуване на Дж. Юли – пояснение

 

BABICE         бабица – баба,

BEGUNEC     бегунец – бежанец,

BEL                бел – бял,

BELUSH        белуш – белезникав,

BELOVODE   беловоде – бяла вода,

BERZAN        берзан – брезов,

BILISHT        билишт – биле, билка,

BISTRICE      бистрице – бистра вода,

BOGA             бога – бог,

BREG             брег – бряг, булгарец - българин,

VODESH        водеш, водица – вода,

VODICA        водица

DOLAN          долан – долина, дол,

GOGOLAS     гоголас – гоголица, вид птица,

GORE             горе – гора, планина,

GRADEC        градец – градче,

ZAGORE        загоре,

KAMENICA  каменица,

KOBILISHTE кобилище,

KOZEL           козел,

SELINE          селине – селяни,

STAN              стан,

STARA           стара,

TURAI            - турай – тоуръ – бик.

 

Едва ли някой ще спори относно това, че присъстващите в албанските топоними и хидроними думи са български. На теория не би трябвало да намерим такива названия на Балканите и в обитаваната от траки Мала Азия преди 681 г., но такива названия има. Тяхното упорито укриване от страна на учените не означава, че важните топоними не съществуват. Ще караме подред, разглеждайки древните паралели на анализираните от албанския учен названия от територията на неговата страна:

 

1.Баба е тракийско име от фригийски епиграфски паметник от VIII в.пр. Хр.

 

2.Бегис е име на тракийски град, обитаван е от тралите.

 

3.Бела е название на тракийска крепост, но елемент бел намираме и в Бела-стура, Беле-дина, Ор-белос и др. Точно Ор-белос е много древна, защото я срещаме в работата на Херодот [Her.V.16].

 

4.Бистирос е име на тракийско селище, Бистюрас е название на Хероса, което лингвистите тълкуват с быстръ – бърз, а оттам и бистър.

 

5.Бога е име на тракийска крепост спомената от Прокопий, но знаем и, че фригите наричат своя върховен бог Багайос, а имат и лично име Багун. То е регистрирано на паметник на около 2750 години, споменавано е в в трудове на Люботски, Обрадор и др.

 

6.Бреге-дава е тракийски топоним отново от труд на Прокопий, но има и други сродни, като например Бергуле, Бергисон.

 

7. Вода е тракийски топоним, мястото е на брега на Дунава, а на брега на Черно Море е град Одесос, чиято древна форма според проф. Влахов е била *Водесос. А пък това селище е съществувало през VIII в.пр. Хр.

 

8. Долиони е име на траки, живеещи край Кизик, т.е. спадащи към групата на мизите, които по-късно биват наречени българи. Долиони означава просто долѣнеобитатели на долина.

 

9. Гагула е тракийска глоса, дума от речта на витините със значение водна птица. Акад. Дуриданов търси връзка с балтийските езици, но пропуска нашата дума гоголицавид патица.

 

10. Гарескос е име на тракийско селище, по-точно пеонско, споменато е от Плиний през I в. Акад. Дечев тълкува Гарескос с уелс. garth планина, връх, но пропуска стблг. гора планина, а и блг. диал. гарицагорица.

 

11.Гордион, Мане-гордум и др. биват тълкувани още през XIX в. с градъ – град от учени като Кречмер и др. Селището е съществувало поне от VIII в. пр. Хр.

 

12. Загора е име на селище от западна Мала Азия, споменато от Ариан Никомедийски още през II в.

 

13. Камандър, Скамандър е название на река в западна Мала Азия, спомената в труда на Омир. Професионалисти правят тълкуване с каменекамък.

 

14. Кобилатус е име на река във Витиния, по една или друга причина, това име не е разгледано от нашите траколози и лингвисти, а то показва, че кобила е древна тракийска дума.

 

15. Козилас, Козис са тракийски имена, които акад. Георгиев тълкува със стблг. коза и козьлъ.

 

 16. Сели е име на тракийско племе дало названието Селетика край Хемус, но и Селетика край Бяло море. За селите в Епир пише и Омир.

 

17. Стан присъства в предгръцките, т.е. трако-пеласгийските названия На-стане, Волу-стана.

 

18. Туро-диза е име на тракийско укрепено селище.

 

 

Списъкът с албански селища, чието име е българско може да се удължи доста, като разбира се въпросните имена притежават паралели от времето на Античността. Когато обаче за тези паралели не се отваря и дума, а вместо това се лансират лъжи за някакво идване на българите от Сибир, Памир или Кавказ е лесно хората да бъдат излъгани.

 

Сега обаче, благодарение на това есе българите имат база за сравнение и мненията на хората с титли са без значение. Българите са умен народ, достатъчно е да имат нужната информация и сами ще разберат кое е истина и кое измама. Да му мислят манипулаторите на историята…

 

47 коментара:

  1. Умолявам коментиращите да се придържат към културен тон и да проявяват разбиране спрямо инакомислещите! Благодаря предварително!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Един от най красивите градове в Албания е Берат, старите хора там помнят че името му е Белград. Не ще да е старовисоко немско.
      Димитър Стоилов

      Изтриване
    2. Павел не пише, че Берат е немско име, а, че албанската дума буръ е от немския заета.

      Изтриване
  2. Пак ли се появи бе, защо не оставиш хората на спокойствие?

    ОтговорИзтриване
  3. Благодаря за информацията, г-н Серафимов.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен 1 октомври 2024 г. в 18:57
      Радвам се, че информацията Ви е допаднала!

      Изтриване
  4. Цял свят знае, че албанският е наследник на дако-мизийския, но спаро, който цитира Владимир Георгиев е премълчал най-важното твърдение на този учен.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен 1 октомври 2024 г. в 19:03
      Едно време се е вярвало, че земята е плоска, а тези, които са твърдели, че е кръгла и се върти около слънцето са ги хвърляли на клада. Всяко време има своето бреме.

      Изтриване
  5. Цяла Гърция!
    Цяла, Македония, Сърбия,
    Румъния, Унгария, Австрия, Италия, Украйна....и т.н.
    са осеяни с Български названия! Само в Празните Кратуни на едни Лапачи, тези Названия Липсват!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Мдааа, целите балкани са били осеяни с български названия, но лапачите следват инструкциите на фалшификаторите на историята.

      Изтриване
    2. Съгласен,но бъди по-културен

      Изтриване
    3. До Анонимен 2 октомври 2024 г. в 12:46
      Аз неслучайно винаги призовавам към културен тон.

      Изтриване
    4. До Анонимен 1 октомври 2024 г. в 20:45
      Да, имате право, но както е отбелязал коментиращият по-горе - нека се изразяваме по-умерено!

      Изтриване
  6. Българският може да има голяма близост с тракийския, но въпреки това българите да идват от понтийско-каспийските степи. Генетиката даже показва кавказка връзка.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. О, но това е така, защото някой го е казал сигурно :) Какви степи ви гонят бе хора?:)

      Изтриване
    2. Анонимен 2 октомври 2024 г. в 7:13
      Човекът не е виновен, такива са новите лъжи, които се лансират...

      Изтриване
    3. До Анонимен 2 октомври 2024 г. в 1:49
      Генетиката показва, че ние сме потомци на местни хора, твърде далеч сме от кавказците.

      Изтриване
  7. Не съществува такава връзка. Да не си чел лъжливото чобанче? Погледни в блога на Никола Църцаров. Човекът го обяснява ясно и просто и напълно неопровержимо.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен 2 октомври 2024 г. в 12:46
      Така е, Никола Църцаров и Иван Стаменов са разобличавали многократно манипулаторите.

      Изтриване
  8. Пропуснал сте Берат, старото му име е Белград. Даже и сръбския Белград е наш, наричан е Болгар Фехервар от унгарците.

    ОтговорИзтриване
    Отговори

    1. До Анонимен 2 октомври 2024 г. в 15:56
      Да, Берат е носил името Белград, но Белград, който сега е в Сърбия е наричан Нандор Фехервар, като нандор е предаването на хуногури, хуногондури.

      Изтриване
  9. Благодаря за поредната интересна информация, г-н Серафимов.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен 3 октомври 2024 г. в 11:58
      Благодаря Ви и аз за интереса към това есе!

      Изтриване
  10. Радвам се, че пускате нови неща, това есе е кратко, но не се искат много думи, за да се каже истината, тя е толкова важна.

    ОтговорИзтриване
  11. Благодаря за новата информация в поредното есе макар, че почти бях загубил надежда за появата му. Изглежда обаче троловете са по нетърпеливи от мен и първи се включват в коментарите, а и в следващата част техния дял е забележителен. Интересни са изследванията и паралелите с нашия език, които отбелязвате, защото поне аз за албанския почти нищо не зная. Срещат се напоследък някакви отчаяни опити да го сравняват „дако-мизийски“ (каквото и да означава това), но това само доказва пълното непознаване на материята защото и двата са разновидности на българския. Доколкото ми е известно в албанския има някои думи сходни с италиански, и днешния румънски, но и двата нямат нищо общо нито с мизите, нито с даките. По скоро румънски и албански може да имат нещо сходно, но румънския е съвсем изкуствен език имащ някакви паралели с италианския. В основата на идеен проект за създаване на държава Румъния е залегнала някаква легенда, че уж император Траян, след окупацията на част от Дакия, преселил голям контингент от бездомници, просяци, проститутки и други подобни от Рим и така езика се романизирал. В това дори и да има някаква истина чак за промяна на езика е наивно да се твърди. Те още в Рим не са знаели на кой свят се намират, а местното население ще копира от тях език и заемки. Освен това има съвременници, които говорят за сериозна съпротива при смяната на езика, при това точно на интелигенцията и даже в Трансилвания.
    В днешно време някои автори се опитват да оспорват съществуването на „Стара Велика България“, а ние сме учили друго, но според мен както в много случаи истината е някъде по средата. По точно понятията „Стара“ и „Велика“ имат своето обяснение поотделно, а не като едно цяло. Дали от незнание или съвсем съзнателно, за да предизвикат объркване, различни „специалисти“ се опитват да ги съединят. В случая може би става въпрос за две територии на владение, които са на разстояние една от друга. Не се сещам точно кой правеше аналогия с Обединеното кралство и Великобритания, където владетелите са все едни и същи, но като територии са много различни. Британия присвоява определението Велика едва след като присъединява нови външни територии с които няма общи граници. Според някои автори същинската Кроватова Стара Велика България не е била в Кавказ и Приазовието, а в Панония и на Балканите.“
    До подобни изводи достига и Петър Георгиев в материала си „ПАНОНСКИТЕ БЪЛГАРИ, КУБРАТ“
    https://www.academia.edu/94718774/ПАНОНСКИТЕ_БЪЛГАРИ_КУБРАТ
    (за да се стигне до текста трябва да се скролва надолу докато свърши синия фон)

    Подобно становище, много прединего, изразява и Сергей Лесной в „История в неизвращенном виде“ раздел 8. КАК СОЗДАЛАСЬ БОЛГАРИЯ 679 ГОДА? стр. 98
    https://macedonia.kroraina.com/slinv/index.htm#8
    стр. 106 „Феофан в другом месте (стр. 217) говорит: «В это же время (т. е. в 531 году, С. Л.) болгары восстали в Мезии и Скифии». Значит они жили там, где и теперь, и назывались болгарами. Жили они и в Паннонии, т. е. гораздо севернее и западнее…Что болгары даже при аварах играли большую роль и жили и на северном берегу Дуная, видно из хроники Фредегара, где под 631-632 годом он отмечает спор о наследовании трона между болгарами в Паннонии и аварами…“
    Следва продължение.

    ОтговорИзтриване
  12. Продължение:
    По надолу стр. 116 се позовава на Теофилакт Охридски (Patrologia Graeca Volume 126 p.190 § 28), където той ползва израза „така наречените българи“, което пък навежда на мисълта, че не са непознат народ а просто преди са се наричали по друг начин.
    „ Ut vero Ombri recesserunt, gens alia flagi tiosissima et ferocissima , nempe sic dicti Bulgarie partibus Scythiæ, trajecto flumine Istro, velutgrave flagellum a Deo Occidentis regionibus immissum, supervenerunt. Hi ne quidem Christi nomen cognoscebant, sed Scythica amentia serviebant soli, lunæ ac reliquis astris. Erant vero ex iisqui etiam canibus sacrificia offerrent. Adeo obtenebrata erant illorum corda, ut creaturam adorarent potius quam Creatorem. Cum igitur illi totam Illyridem regionem , ac veterem Macedoniam, usque ad Thessalonicam , et partem veteris Thraciæ, nempe quæ circa Beram est , et Philippopolim , et superiores quoque partes subjugassent“
    (На същата страница под черта е добавено: „ (60) Първото нахлуване на българите в Римската империя става в края на пети век, както Дю Канж доказва.“)
    https://books.google.bg/books?id=eTYRAAAAYAAJ&pg=PA145&hl=bg&source=gbs_toc_r&cad=2#v=onepage&q=Ut%20vero%20Ombri%20recesserunt%2C%20gens%20alia%20flagi%20tiosissima%20et%20ferocissima%20%2C%20nempe%20sic%20dicti%20Bulgari&f=false
    И според други автори победата над аварите се извършва на Балканите, а не при северното Черноморие. Там вероятно аварите са владеели друга територия която българите с победата тук също придобиват. Така „Стара България“ всъщност е на Балканите, а придобива определение „Велика“ заради далечната втора територия над която властва. Интересни изводи прави и относно народите наричани българи в Волжко-Камска България, тези от Северното Прикавказие и От Дунавска Българияв следващата глава „9. О ВОСТОЧНЫХ БОЛГАРАХ“. Според него това са три народа с различен произход, но има сходство или направо съвпадение на имена. По Волга ги определя категорично като азиатски тюрки (същото мнение имат Никола Църцаров и други автори), в степите силно смесени, а край Дунава славяни. Без да е категоричен, допуска евентуална неголяма родствена връзка между Азовските и Дунавските, но според мен е възможно това да се дължи на изпратени от Кроват административен персонал, които на по късен етап са се завърнали. Аз също съм склонен да приема такава версия, а това още веднъж потвърждава умишленото смесване на историята на всичките три, с цел да се обърка и загуби истината.
    Разполагаме и със сведения за много по ранно присъствие на българи на Балканите.
    Николай Тодоров доказва участието на българи в армията на Александър Велики.
    https://www.academia.edu/43151269/Българи_във_войската_на_Александър_Македонски
    Ето и лексикона на Хофман, който той ползва за тълкуване на ползваното от Курций Руф наименование „балакър“:
    https://mateo.uni-mannheim.de/camenaref/hofmann.html
    и конкретната страница:
    Друг източник е “Kronika vezda znovich” на хърватски свещеник Anton (Antol, Antun) Vramec (1538 - 1588) от 1578 г. (стр. 27/28 от PDF-а), който по същество е вид календар на църковни събития, но на места има и друга информация. За година 3628 от сътворението на света четем: “Aleksander Veliki po otecu Filipu kralj Makedonski duki. Bolgare i Ilirikuse, ki se vezda imenujejo SLOVENI oblada.“
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Vramecz_Antol_-_Kronika.pdf
    Понеже се говори за Александър Македонски (356 пр.Хр. - 323 пр.Хр.) не е нужно да изчисляваме отново.
    Трети източник е Йоан Малала, който още през V век пише, че мирмидонците, които Ахил е водил по време на Троянската война, по негово време вече са се наричали българи.
    Щом любител като мен, без особени усилия, е успял да се добере до тези и други сведения едва ли много извори са изчерпани.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Със спаро много ровите, но нямате научна подготовка и за това си мислите, че сте открили нещо, но не сте. Хайде първо да се образовате малко, да вземете диплома и чак тогава се правете на откриватели.

      Изтриване
  13. Ще може ли нещо и за балтийците, тях също ги правят на траки. Ако имате информация - давайте!

    ОтговорИзтриване
  14. до Анонимен4 октомври 2024 г. в 13:18
    В днешно време не е нужно да имаш специални дипломи и образование за да получиш достъп, да издириш, прочетеш, оцениш и споделиш с други материалите, които столетия и даже хилядолетия съвсем съзнателно са укривани от обществата, за да имат възможност да манипулират съзнанието на цели поколения и да ги насочват в нужната за тях посока. Необходимо е само малко съзнание, чест и достойнство, каквито очевидно Вие не притежавате.
    "Вземи на един народ историята и той след едно поколение ще се превърне в тълпа. След още едно поколение тълпата ще стане стадо, което можеш да подкараш навсякъде, където си поискаш." (Гьобелс)

    Не е срамно да не знаеш, срамно е да нямаш желание да се научиш! Точно такива, като Вас обвиняват кого ли не, че държавата ни станала циганска, а в същото време се държат точно като цигани. Без памет за миналото, без да допринасят нещо за общото благо, а само да получават всичко тук и сега. Всички са длъжни да се грижат за тях, а те единствено само за себе си. Ако по някакви стечения на обстоятелствата притежавате някакви дипломи, звания или титли, явно не са получени според знанията или интелекта и не сте ги заслужили, а сте ги получил при други условия. За да получите определени знания цялото общество е инвестирало за да осигури условия за всеки от нас, включително и на мен. Затова независимо, че насоката на образованието ми е съвсем различна, аз се старая да допринеса за това общество най доброто което мога, но това не включва съдействие в разпространението на лъжи независимо, че са измислени от друг, а не от мен самия. Ако сте се възползвали от тези облаги, Вие сте длъжник на това общество, а не то на Вас. Да подкопавате основите на същото това общество, като подкрепяте лъжците и измамниците, отричайки напълно очевадното е, най малкото, недостойно. Ако имахте достатъчно знания и аргументи да оборите твърденията ми и тези на останалите, щяхте да ги изложите, а не само отричате тотално всичко и да заставате в неопределена позиция като: „Абе аз може да не знам как е, но не е така!“ Това говори не само за непознаване на материята, но и за огромно желание по не обявени, но съвсем ясни причини, за създаване на колебания и суматоха при не достатъчно запознатите.

    ОтговорИзтриване
  15. Г-н Серафимов, следя Вашите постове с голям интерес и задоволство, радвам се, че Ви има! Не спирай те да търсите нови сведения и доказателства за произхода ни! Не обръщайте внимание на казионните,, учени" и анонимни автори-толкова си могат!
    Бъдете здрав!

    ОтговорИзтриване
  16. Много съжалявам, че обръщението ми в коментар Великов 4 октомври 2024 г. в 17:46 е отправено погрешно към Анонимен 4 октомври 2024 г. в 13:18, а реално отговора ми е насочен към Анонимен4 октомври 2024 г. в 12:00

    ОтговорИзтриване

  17. "Великов8 октомври 2024 г. в 22:01" Уважаеми Великов, когато бях малък, изпитвах голямо увлечение по антична история. В пети клас вече бях прочел и знаех наизуст почти всички, което може да се намери в библиотеката /тогава интернет нямаше/. После ме приеха археология, с почти щест на приемния изпит. Приеха ме и право, и увлечението отстъпи пред прагматичността. Въпреки това, не съжалявам. Нейде из последните семестри се изучава дисциплината Криминалистика/не я наричам "наука", защото това е много компрометирано поняние/. Тя е в програмата уж като спомагателен елемент от наказателния процес. В нея обаче има една област, наречена условно "методи за анализ и оценка на доказателствата". Ако това нещо се изучава не от милиционери /на които основно се преподава/, а от сериозни изследователи, решили да бъдат истински учени /историци, археолози, културолози/, които да приложат криминалистичните критерии за анализ и оценка на артефактите, бързо ще се разбере, че всички тези "исторически извори" и прочие артефакти, не струват и пет пари, тяхната доказателствена стойност е повече от нищожна. Затова и няма никакъв смисъл да спорите и да се карате помежду си. Каквото и да правите, помнете, НИКОЙ от вас НИКОГА няма да бъде прав в твърденията си, защото просто няма нито на теория, нито на практика, достатъчно база и доказателства, годни да издържат една криминалистична оценка, по методите, чрез които понастоящем дадено събитие се приема за достатъчно доказано. Затова съм склонен да подкрепя тези, които казват, че с относителна достоверност можем да приеме събитията, случили се не по-рано от последните 200-300 години. За по-стари събития достоверността рязко намалява. А за античността... по-скоро ще важи само "Историята се пише от победителите". За съжаление нещата стоят така. Писачите на "история", без образование ви наричат дилетанти и какво ли не, но историците с "дипломи" пък, ако ги вкараш на изпит по криминалистика, със задача да ти "докажат" дори считан за най-неоспорим, който и да е факт от древността, бъдете сигурни, че и най-добрите ще изкарат с много мъка най-много 3 на релси. Защото просто няма начин да бъде друго. Приемете, че нищо не можете да докажете и мирясайте всички. Ученето на история, каквато и да е била, е пропиляно време. Много истина има в горния цитат на Гьобелс за историята. Едно обаче ви е убягнало - именно, че въпросният е нещо като партиарх на пропагандата, а не на науката. Та този му израз трябва да интерпетирате единствено, че историята е един вид пропаганда - който е достатъчно силен да "проповядва" една "истина" достатъчно дълго време, то тя неизменно се превръща в "история". Което пък си е еквивалент пак на "историята се пише от победителите", според китайската теория за достатъчното търпение да се стои и чака на речния бряг. Въпреки всичко желая успех на всички страни в борбите между свине и тиква, каквито изглежда са споровете чия "история" е по-достоверна. Ами никоя не е дотолкова, че да си струва да й се вярма, но никой никога няма да признае това.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Г-н Анонимен, проблема е в образованието като цяло, то не желае да създава умни и мислещи хора, а индоктринирани. Предлага се логиката за върха на сладоледа, а това е най-елемнтарния мисловен модел. Логиката е мисловен модел 2d. Логиката плете въже, от а към б към с, линеен мисловен модел. Анализа е мисловен модел 3d. Анализа плете мрежа, няколко различни логически линии съпоставени. Дори съдът в търсене на обективната истина, разглежда две субективни. Но това е сравнителен анализ, а трябва да се използва критичен. Минимум три различни логични линии. Тогава при вас няма да сработват методите за логически заблуди. Съществува и синтез, мисловен модел от 4d, но той е достижим само от гении като Никола Тесла. Това е много трудно да бъде обяснено на някой, на който най-елементарната логика му причинява болка.
      Привет
      Бриг.

      Изтриване
    2. до Анонимен14 октомври 2024 г. в 16:25
      Здравейте,
      Благодаря за препоръката как да следвам правила наложени против волята ми от някого, но с риск да Ви разочаровам, няма да приема поне по голямата част от тях. Прекрасно знам кой е Гьобелс и какво е вършил, но когато говорим за мъдри мисли или такива, които отразяват истината, за мен не е важно кой го е казал, а какво е казал. Същото се отнася и до количеството изчетени материали, където не е толкова важно колко си чел, а какво си прочел. Иначе много често изпадаме в състояние със съсредоточен поглед върху дървото да не виждаме гората. Моята диплома и развитие са съвсем в друга област, по конкретно токове и над 40 години съм се занимавал най вече точно с това. Естеството на работата ми налагаше в различни моменти да работя с различни токове. Прави, променливи, ниско или високочестотни, слаби и силни и т. н. Без колебания мога да твърдя, че през цялото време съм трупал опит и знания, но въпреки това далеч не съм научил не само всичко, а дори само най важното. Ако Ви кажа какви нелепости съм чувал от дипломиран електроинженер, който освен това ми беше и директор, дори и да не разбирате нищо от токове вероятно ще изпаднете в еуфория подобно на ученик в прогимназията, който е проявявал поне в средна степен интерес и все пак е внимавал в часовете по физика. На подобни бисери от дипломирани „специалисти“ съм попадал в почти всяка област. Извода ми е, че дипломата е легитимация подобно на шофьорската книжка, защитата на която не те прави професионалист, а удостоверява познания по основите на някаква материя и ти дава възможност за съдействие да продължиш по различни начини усвояването ѝ. Познавам десетки, които след успешно завършен шофьорски курс никога повече не са управлявали автомобил, както и такива които след дипломиране никога в живота си не са продължили с обучение или практика по специалността си, но винаги са готови да поучават околните развявайки дипломата си. Личния ми интерес към историята е не по вече от десетилетие насам, но там нещата са най ярко изразени и тя не прави изключение, а даже е най много наситена с всевъзможни небивалици. Да твърдите, че не съвременници или автори живели скоро след някакво събитие са незапознати, а хилядолетия след тях някой с диплома и наречен учен е по запознат е меко казано наивно. Друг е въпроса кой как отразява детайлите и каква политическа обвързаност евентуално има. Тук е важно да носиш на раменете си това с което можеш да отделяш зърното от плявата, а не да разчиташ други да го правят. Историята, откакто съществува човека, винаги е била тясно свързана с политиката, но твърдения, че последните няколко века историците са най малко зависими са направо смешни. Такова мнение може да има човек само с пряка обвързаност или липса на обективност поради силни пристрастия, което е почти същото. Човек склонен да разделя по политически признаци хората, обществата, държавите и други подобни, особено ако изпитва и симпатии към някои не може никога да бъде обективен историк. История, политика и безпристрастност са несъвместими понятия или поне в повечето случаи. Няма в света държава само от политици. Нужно е да има разделение на обществото, на свои и чужди, за да има кой да ги издържа. Същото е и когато един народ окупира друг народ. Политиците реално са това, което наричаме днес мафиоти. Разликата е само, че едните са склонни поне донякъде да се съобразяват с общоприетите закони, докато другите държат да управляват държавата изцяло по свои правила. Говорите за пропаганда а дори не си давате сметка колко пропагандно е клишето което сам ползвате: „Историята се пише от победителите!“. Кои са „победителите“ и какъв е характера на действията им? Насилствено налагане на личните интереси във всички области над подчинените от тях, без право на обсъждане и възражения. Това ли са националните и човешките ценности?
      И аз, като Черномирдин, исках да стане по добре, като съкратя коментара си максимално, но се получи както винаги. Искаше ми се да добавя и конкретни примери, но ще се получи прекалено дълго и бих могъл да го направя в отделен коментар.

      Изтриване
    3. Великов
      до Анонимен14 октомври 2024 г. в 16:25
      Здравейте отново,
      Трудно ми е да проумея с какво точно предизвиквам или провокирам Вас и колегите Ви, дипломирани историци след като никъде не твърдя, че правя някакви нови открития, че единствено и доказано вярно е това което съм писал или други подобни. Не разбирам защо е нужно да имаш специално образование или конкретна диплома за да издириш, прочетеш и споделиш със съмишленици това, което други правят огромни усилия да скрият от широката публика. Между другото това прави и г-н Серафимов, но в много, много по голям мащаб, вероятно заради много по голямата амбиция и възможностите с които разполага. Що за дебелоочие и нахалство е да обвиниш някого в лъжи, некомпетентност и манипулации, който просто е издирил и посочва творби или цитати на друг автор, когато всичко е лесно проверимо от всеки който има желание да го стори? Всеки проявил интерес към древна и средновековна история знае за десетките, а може би и стотици томове издадени от БАН на цитати от различни чужди (гръцки, латински, турски, чешки и др.) автори, наречени източници за българската история (ГИБИ, ЛИБИ, ТИБИ и т. н.). Аз не ги знам точно колко са, но Вие може да ги знаете. Най странното е, че почти нищо от тази информация не влиза в българските учебници по история. Никой дипломиран историк дори не споменава нещо за нея в обществото. Кому е била нужна тогава? Единствено за някои да има оправдание, че видиш ли: “Ние сме написали всичко, а кой чел, чел.“ Ами четем и споделяме! Освен това там е даден и оригиналния текст, но въпреки това, макар и единични случаи, се срещат съществени грешки в превода. Отделно на всяка страница има бележки под черта, които много по често са подвеждащи, манипулативни или направо неверни. Произволно избран такъв пример е ГИБИ том 10 стр. 185 (на самата книга или стр. 177 от пдф-а).
      https://macedonia.kroraina.com/gibi/10/gal/10_185.html
      Там гръцкия автор Георги Пахимер, живял през 13 и началото на 14 век на много места твърди, че идващите отвъд Дунав са скити, но в бележката под черта е пояснено, че всъщност това са татари. Значи автора живял 10 века след събитията, когато е имало и много повече ръкописи или неунищожени записки не е компетентен, а живелите 5 века след него „победители“ са по наясно за правилните етноси на пристигалите. В днешно време дори наши историци, без видимо неудобство, масово се възмущават, че в учебниците на РСМ пишело, че българите са татари по произход. Интересно от къде нашите историци и тези в РСМ черпят сведения след като и в нашите учебници пише същото. И това ако не е пропаганда или манипулация на общественото мнение, здраве му кажи!
      Друга подробност, която според мен заслужава внимание е наименованието Балкан, където много с дипломи, титли и звания са се упражнявали, но до сега не съм срещал убедителен аргумент, а само опити за обяснения с думи или сглобки от думи на тюркски, арабски, санскрит или други подобни. Недоумяващо е защо всички държат непременно чужди на Балканите езици да са в основата на топонима, без да има убедителни сведения за дълго подобно присъствие. За обратното, разнасяне на имена и топоними от Балканите в Азия, Европа и на други места по света, има неизброимо количество примери. За името Балкан намираме сведения още от автори от 18 век, но не там, където обикновено се очаква. И това всъщност е едно от имената на библейския персонаж Tubal-cain.
      В библията, според Езекил, има клон от Скитите наричан Тубал, които освен друго са медникари. А днешна Добруджа в древността е наричана Малка Скития.
      „And yet the Scythian tribes such as Magog, Gomer, Meshech, Tubal etc. are all recorded as being the scourge of the Middle East at that time (2).“
      https://www.aletheiacollege.net/bl/11-8-2Meshech_And_Tubal.htm
      Други автори пък определят Gomer като Кимери.
      Следва.

      Изтриване
    4. продължение:
      През19 век американския физик Albert Gallatin Mackey издава свои изследвания във връзка с масонската ложа, където намираме обяснение за името Балкан. Скановете на оригиналите в момента са временно недостъпни и ще посоча линкове към материали съдържащи информацията.
      A Lexicon Of Freemasonry - A G Mackey. (стр. 361 в оригинала)
      „Tubal Cain is the Vulcan of the Pagans… Faber (вероятно английския теолог Frederick William Faber б. м.) says that … the descendants of Vulcan, Dhu Balcan, the god Balcan, or Tubal Cain.
      https://www.freemason.com/tubal-cain/
      Същия автор в друг материал (Encyclopedia of Freemasonry) стр, 1962 от пдф.
      „By the omission in Tubal Cain of the initial T. which is the Phenician article, and its valueless vowel, we get Balcan, which, by the interchangeable nature of B and V, is easily transformed to Vulcan.“
      http://www.themasonictrowel.com/ebooks/freemasonry/eb0091.pdf
      Друг автор е Шотландския учен John Francis Campbell, любител и колекционер на галския фолклор, който в своя сборник Popular Tales of the West Highlands V. III стр. 364 от книгата също ни говори за ковача Балкан от местния фолклор.
      „Balcan, the smith, who has twelve apprentices ; and his son, who is a sailor, and has a wonderful spotted ship, and twelve sailors.“
      https://digital.nls.uk/dcn6/8144/81447000.6.pdf
      И още един източник на британския историк Джордж Уилям Кок (The Mythology of the Aryan Nations; V. 2 ) позоваващ се на същия сборник, но с допълнително пояснение.
      „In the Gaelic Lay of Magnus, the smith or forging god appears under the rame Balcan, his son being the sailor.“
      https://en.wikisource.org/wiki/Page:The_Mythology_of_the_Aryan_Nations.djvu/458
      И без друго стана прекалено дълго и няма да се побере в един коментар. Ще посоча още един пример за едно спорно понятие, дето какви ли не дипломирани специалисти се упражняват, но никой не е дал категоричен и смислен отговор. Става въпрос за произхода на известното на всички название „помак“ . Има съвсем категорично дадено обяснение не от кой да е а от легендарния българския възрожденски просветен деец учител и книжовник Йордан Хаджиконстантинов Джинот от Велес, който сам заявява:
      „ И ако ме пита някой — школски человек ли си, или болгарин? Аз полноответам: болгарин съм. Че не е честно на моето славяно-болгарство да творам зло и лукавство, прави болгарин не лажи, не завидуе, не денгубуе, не лицемерствуе, не блудуе, за печена кокошка верата не разменуе. „ стр. 34
      http://www.promacedonia.org/bmark/jhk/jhk_1.htm#2
      Обяснението за помак е от гръцката дума Ποιμένες (пименес) = овчари. Пак там на стр. стр58/59
      „Тия наши овчари ден из дня от времето пред 40 години пред Христа, почнали да ся заселуват в Македония и Тракия, и от овчари ся дадоха в Солун и други градове да учат наука греческа...
      … овчар, пастир, по турецки преобратили во помак, и днес ся зоват помаци, болгаро-помаци, болгаро-пеони, болгаро-пастири.“
      Следва.

      Изтриване
    5. продължение:
      По подобен начин и пак от гръцки, ιερός-οικία (иеро-ики) = светилище-къща, храм, обяснява и термина „юрук“ стр. 69:
      „Ино генос велтистон иероики пимено-булгари!”, т. е. сут род добр, священи кущи пастире-болгари! И това име взяло е перва титла върху империйските болгари — „иеро-ики”. ”
      Същественото тук е, че се говори само за етнически българи, а не за турци макар, че в самата Турция и днес масово ползват думата „юрук“ явно без да знаят истинското ѝ значение. Информация и извори има достатъчно много, но явно историците с дипломи, понеже знаят всичко и нямат нужда от усъвършенстване или не ги четат или не искат да ги разпространяват. За сметка на това обаче пишат и разпространяват всевъзможни фантазии, които наричат история. Ако и такива като нас не се разровят в архивите, никой от съвременните "светила в нашата историята" няма да го направи или най малкото няма да го обяви публично.

      Цитат от Вашия коментар:
      „Каквото и да правите, помнете, НИКОЙ от вас НИКОГА няма да бъде прав…“ Писането с главни букви или крещенето в лицето на събеседника мисля, че не помага за по убедителна или ясно изразена мисъл.

      Не знам дали съм повторил, но отново ще потретя. Нищо от посоченото не са мои знания, открития или разработки. Просто споделям това, което други много преди мен са открили, разгадали и описали. Който прецени, че има нещо стойностно, е свободен да го публикува от свое име, да го допълва или да посочи източниците. По важното е ако има стойностна информация тя да достигне до повече хора, а не да тънем в лъжи и заблуди.

      Изтриване
    6. Анонимен 14 октомври 2024 г. в 16:25
      Уроците по история и Българската армия: хибридна война „по учебник“
      Надявам се да изгледате цялото видео на БНТ въпреки, че според изложението в коментара изглежда не е в унисон с предразсъдъците, които очевидно имате по въпроса.
      https://youtu.be/x1GrNLy1lJM

      Изтриване
    7. Благодаря за видеото! Ще последна по-късно.

      Изтриване
    8. "...ιερός-οικία (иеро-ики) = светилище-къща, храм..."
      Защо ли това "иеро" ми звучи толкова познато? Ако не е гръцка интерпретация на българската дума "вяра", едва ли може да е нещо друго. Вяра + дом = дом на вярата, храм, монастир. На страници 89 до 99 в книгата си Българска старина Раковски изброява над 100 гръцки думи, които са заемки от български и погърчени до неузнаваемост. Последното пък вероятно произхожда от монах, което пък е производно от "монт"- планина. Това название в момента не се ползва в българския език, но пък съществува в много европейски, което не пречи да е също с балкански произход.

      Изтриване
  18. Здравейте г-н Серафимов, почти бях изгубил надежда да прочета нещо ново тук!
    Благодаря за чудесната статия и се радвам че човек може да се наслаждава на плодовете на труда Ви отново тук. В ю тюб Ви следя, но четенето по-ми харесва!
    Бъдете живи и здрав!
    Бог да е с Вас!

    Христослав
    Българин по род и
    Тракиец по произход!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Христославе, бях доста зает, а и здравето ми не бе на ниво. Да се надяваме, че ще имам възможността да пускам от време на време нови есета. Всъщност тъкмо подготвям едно ново есе за това кой език и по-близък до тракийския - литовския или български

      Изтриване
    2. Ще чакам с нетърпение!
      Поздрави!

      Христослав
      Българин по род и
      Тракиец по произход!

      Изтриване
    3. Благодаря за търпението Христославе! Надявам се идната неделя да успея да публикувам есето.

      Изтриване
  19. Здравейте,
    Радвам се, че се завърнахте в блога!
    Гледах видео на Църцаров, в което коментира подкаст на БГ История с проф. Владимиров, и съответно реших да видя и самия подкаст.
    Аз се потресох, че според него княз идва от старонемски, дружина също... В също време направи връзка, че името на Англия е възможно да идва от Онгъла - в Германия имало топоним Англус. Представи неговата хипотеза за синовете на Кубрат и че Алцек неправилно се определя като негов син. Говори за Стара Велика България и хазарите. Някои неща ми се видяха странни, други - не.
    Прилагам видеото:
    https://m.youtube.com/watch?v=A_ACyaSL-BQ

    И малко новини, които ми се струват интересни; извинявам се, ако вече сте се запознали с тях:
    Свещеният хитон на Александър Македонски: Уникални находки в Царските гробници на Вергина
    https://www.actualno.com/interest/sveshtenijat-hiton-na-aleksandyr-makedonski-unikalni-nahodki-v-carskite-grobnici-na-vergina-news_2325400.html
    Жертвени погребения потвърждават източния произход на скитите
    https://www.actualno.com/interest/jertveni-pogrebenija-potvyrjdavat-iztochnija-proizhod-na-skitite-news_2315729.html
    Историк намери родината на колелото
    https://www.actualno.com/interest/istorik-nameri-rodinata-na-koleloto-news_2325077.html
    Археолози откриха къща на 8000 години на Балканите
    https://www.vesti.bg/lyubopitno/arheolozi-otkriha-kyshta-na-8000-godini-na-balkanite-6211742
    A Mysterious Deity’s Ancient Gold Gift was Discovered at Georgia’s Gonio-Apsaros Roman Fort
    https://arkeonews.net/a-mysterious-deitys-ancient-gold-gift-was-discovered-at-georgias-gonio-apsaros-roman-fort/
    Archaeologists uncovered largest Bronze Age burial site of Nitra culture in Czech Republic
    https://arkeonews.net/archaeologists-uncovered-largest-bronze-age-burial-site-of-nitra-culture-in-czech-republic/

    ПОздрав!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. До Анонимен 1 ноември 2024 г. в 12:12
      Радвам се, че четете блога ми, дано да мога да продължа своята дейност тук.

      Колкото до изказването, че титлата княз е германска - това е лъжа, а по-лошото е, че точно тази лъжа стана причина за съчиняването на друга лъжа, а именно хановете. Реално дедите ни са отговорни за появата на стгерм. *kuningaz, но да се признае, че източноевропейци са владели германите е било табу в историческата наука навремето, а и все още е.

      Факт е обаче, че най-рано документираните имена на владетели на германите, не са германски по произход. Става дума за Укромир, Ариовест, Бойорикс.

      Изтриване